Дело № 2-813/2022
(УИД 26RS0016-01-2022-001148-06)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
29 сентября 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов.
Из поданного искового заявления следует, что 13.08.2018 года на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО9 выдана международная кредитная карта № 0528-Р-11461065340 с кредитным лимитом (овердрафтом) 400 000 рублей, под 23,9 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору посредством выдачи кредитной карты с установленным лимитом задолженности.
Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняла, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашала.
По состоянию на 28.02.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 359618,55 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 283490 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 76128,55 рублей.
Банку стало известно, что 02.10.2020 года заемщик ФИО9 умерла и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею исполнено не было.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО9 нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело за № 35/2021.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте № 0528-Р-11461065340 в размере 359618,55 рублей и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6796,19 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Согласно наследственному делу № 35/2021, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО9 и принявшим наследство, является её сын ФИО1, другие наследники супруг ФИО15., дочь – ФИО16 отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу её сына ФИО1
В связи с чем, судом в качестве соответчика привлечен ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах.
Как следует из материалов дела, на основании заявления, подписанного ФИО9. 11.08.2018 года на получение международной кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты № 0528-Р-11461065340, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, с лимитом задолженности 400 000 рублей, со ставкой 23,9 % годовых.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает то, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО "Сбербанк".
Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредита, предусмотренного договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании также установлено, что 02.10.2020 года заёмщик ФИО9. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 23.12.2020 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску.
В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО13 от 11.07.2022 года, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО9., являются её сын – ФИО1
Наследственным имуществом является земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: Ставропольский край Кировский район в границах СХК (колхоз) «Коммаяк».
Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО9. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: Ставропольский край Кировский район в границах СХК (колхоз) «Коммаяк». Наследником ФИО9 является ФИО1
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АК № 264944 от 22.09.2015 года, имеющегося в наследственном деле, наследодатель ФИО9. являлась собственником земельного участка, площадью 56380 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район в границах СХК (колхоз) «Коммаяк».
Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 17.02.2021 года, кадастровая стоимость земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления, для сельскохозяйственного производства, площадью 56380+/-2076 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район в границах СХК (колхоз) «Коммаяк» (на дату смерти наследодателя 02.10.2020 г.), составляет 633 147,4 рублей.
По состоянию на 28.02.2022 года общая сумма задолженности по эмиссионному контракту № 0528-Р-11461065340 от 13.08.2018 года составляет 359 618 рублей 55 копеек, из которых: 283 490 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 76 128 рублей 55 копеек – задолженность по просроченным процентам.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 359 618 рублей 55 копеек, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО1 доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитной карте, не представил.
С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершей ФИО9. – ФИО1 состава наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № 0528-Р-11461065340, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет 359 618 рублей 55 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно платежному поручению № 877706 от 10.06.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 796 рублей 19 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № 0528-Р-11461065340 в размере 359 618 рублей 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 283 490 рублей, просроченных процентов в сумме 76 128 рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О.Кононов