Дело № 2а-3329/2025

УИД 23RS0018-01-2025-000107-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 9 июля 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца сослался на то, что административный ответчик в период с 07.08.2012г. по 27.04.2017г. являлась собственником жилого дома, кадастровый №, общая площадь 41,8 кв.м и земельного участка, кадастровый №, площадь 327 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Поскольку в добровольном порядке она не исполнила надлежащим образом свои обязательства по уплате имущественного налога за 2014, 2015 и 2016 годы, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись соответствующие требования, которые были ею проигнорированы. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края от 21.05.2018 года сумма задолженности взыскана со ФИО1 в пользу налоговой инспекции. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 01.08.2024 года судебный приказ отменен на основании заявления должника. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Вследствие изложенного, представитель налогового органа просит суд взыскать со ФИО1 сумму земельного налога за 2015 год в размере 1 190 руб., за 2016 год в размере 606 руб., а также налог на имущество за 2014 год в размере 9 566 руб.; за 2015 год в размере 5 189 руб., за 2016 год в размере 8 140 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился; налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд своевременно не известил. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие; в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - СССР, <адрес>, ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС России №10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и признается налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога.

Судом установлено, что в период с 07.08.2012г. по 27.04.2017г. ответчице на праве собственности принадлежали жилой дом, кадастровый №, общая площадь 41,8 кв.м и земельный участок, кадастровый №, площадь 327 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

По состоянию на момент подачи административного иска у ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 35 211 руб. 64 коп., в том числе налог - 35 046 руб., пеня - 165 руб. 64 коп.

Из материалов дела усматривается, что административный истец направлял в адрес налогоплательщика уведомление №59847556 от 06.08.2016 года об уплате земельного налога и налога на имущество физического лица за 2015 год, со сроком исполнения требования до 01.12.2016 года; уведомление №13816662 от 08.07.2017 года об уплате земельного налога за 2016 год и налога на имущество физического лица за 2014, 2015 и 2016 годы, со сроком исполнения до 01.12.2017 года.

При этом в налоговом уведомлении от 06.08.2016г. объект налогообложения - жилой дом с кадастровым номером 23:43:0304004:99, отсутствует, а в уведомление от 08.07.2017г. данный объект налоговым органом включен и налогоплательщику выставлено требование об уплате земельного налога и налога на имущество, в том числе и за 2014, 2015 годы.

Между тем, доказательств подтверждающих, что МИФНС России №10 по Краснодарскому краю направляло в адрес ФИО1 налоговое уведомление об уплате земельного налога и налога на имущество физического лица на вышеуказанные объекты недвижимости за 2014 год, суду не представлено.

21.05.2018 года Межрайонная ИФНС России №10 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от 21.05.2018 года со ФИО1 в пользу налоговой инспекции взыскана сумма задолженности по налогам, в том числе и в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 01.08.2024 года судебный приказ отменен на основании заявления должника, в котором она указала о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате.

При этом нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась изменениям, в связи с введением в действие Закона от 14 июля 2022 года № 263-Ф3 института «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу указанного закона Налоговый кодекс РФ устанавливал, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 руб.; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней.

Как установлено судом, вышеуказанные сроки административным истцом не были соблюдены, а требования об уплате земельного налога и налога на имущество по объектам с кадастровыми номерами № и № за 2014 и 2015 годы выставлены налогоплательщику ФИО1 без своевременного направления налогового уведомления с предоставлением срока для добровольного исполнения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также положения статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №243-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года, действовавшей на момент обращения 21.05.2018 года налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд в рамках рассмотрения заявленных административных требований о взыскании обязательных платежей в порядке искового производства учитывает, в том числе, нарушение налоговой инспекцией установленных законом сроков для направления налогоплательщику налоговых уведомлений об уплате налогов за 2014 и 2015 годы в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 01.08.2024 года судебный приказ от 21.05.2018 года, вынесенный в отношении ФИО1, отменен.

Срок для подачи налоговым органом административного искового заявления истекал 01.02.2025 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд общей юрисдикции 04.02.2025 года.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут могут быть приняты обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с настоящим административным иском.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ ).

Вследствие изложенного, требования МИФНС России №10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025.