Приговор по делу № 1-81/2023 от 20.07.2023.

Дело №

УИД: 60RS0№-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Себежского района Псковской области, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, ранее судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 105 ч.1; ст. 222 ч.1; ст. 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2/. ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесённых постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений (ст. 105 ч.1; ст. 222 ч.1; ст. 69 ч.3 УК РФ по приговору Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 03 года 06 месяцев 03 дня с ДД.ММ.ГГГГ;

3/. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 23 дня заменена на исправительный работы на срок 11 месяцев 23 дня с удержание в доход государства 10% из заработка осужденного, с отбыванием наказания по месту жительства; снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Петроградского районного суда г.Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), ч.1 ст.222 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесённых постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) к 2 годам лишения свободы; с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Петроградского районного суда г.Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 03 года 06 месяцев 03 дня с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 23 дня заменена на исправительный работы на срок 11 месяцев 23 дня с удержание в доход государства 10% из заработка осужденного, с отбыванием наказания по месту жительства; снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, судимым за совершение указанных выше преступлений, то есть лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе, за преступления, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес> Себежского района Псковской области, из личной неприязни, решил причинить Потерпевший №1 физическую боль. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанные время и дату, ФИО1, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается судимым за преступления, совершенные с применением насилия, не истёк, имея умысел на причинение физической боли, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, находясь по выше указанному адресу, подошел к сидящей на диване в комнате Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес последней не менее одного удара в область левого глаза, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту жительства в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес> Себежского района Псковской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, от которых последняя также испытала физическую боль.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в связи с полным признанием своей вины и после консультации с защитником.

Защитник в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подсудимым и его защитником не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.70-77);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.30-33);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.55-57);

- выпиской из КУСП МО МВД России «Себежский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение о причинении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных Потерпевший №1, проживающей по адресу: Себежский район, <адрес>, пер.Зелёный, <адрес> (л.д.9 );

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений, от действия которых она испытала физическую боль (л.д.10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от 18.02.2023 года, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, так как ранее ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с согласия собственника ФИО8 осмотрено помещение комнаты в <адрес> Себежского района Псковской области (л.д.18-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Коноваловой Ю.Н. подтвердил ранее данные им показания и указал на помещение комнаты в <адрес> Себежского района Псковской области, где он причинил телесные повреждения и физическую боль своей сестре Потерпевший №1 (л.д.79-89);

- копией приговора Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет (л.д.103-105);

- копией приговора Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений (ст. 105 ч.1; ст. 222 ч.1; ст. 69 ч.3 УК РФ по приговору Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (107-112);

- копией постановления Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приговор Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен; окончательно назначено наказание в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.113);

- копией постановления Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 года 06 месяцев 03 дня (л.д.106);

- копией приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.114-117);

- копией постановления Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неотбытая ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 23 дня заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, с отбыванием наказания по месту жительства; снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д.118-119,121).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога по месту жительства и месту регистрации он не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает, лечение в психиатрических больницах Псковской области не проходил. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО1, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

В соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, части 3 статьи 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаниях об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчает наказание подсудимого ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение преступления средней тяжести и на момент совершения инкриминируемого ему преступления имеющим непогашенную судимость по приговору Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не имеется результатов освидетельствования.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, имеет ряд непогашенных судимостей за совершение тяжких и особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления. С учетом семейного и материального положения подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также характера и высокой степени общественной опасности содеянного; и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, суд полагает, что с учётом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным и справедливым наказанием, отвечающим целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет являться ограничение свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Себежский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, именно такой вид наказания, как ограничение свободы, с учётом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению, - достигнет цели уголовного наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения такого вида наказания не имеется.

В силу того, что дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме, наказание суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, то есть назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом того, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Себежский район» Псковской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Москаленко Т.Ю.

Приговор не обжалован, 07.08.2023г. вступил в законную силу.