Решение по делу № 2-1263/2023 от 11.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1263/2023

УИД 18RS0009-01-2023-000779-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** года за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 210681,65 руб., которая состоит из: 58688,22 руб. - основной долг, 9977,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9649,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 132283,16 руб. – штрафы, а так же государственную пошлину в размере 5305,98 руб., а всего взыскать 215904,33 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее-ответчик) заключили кредитный договор №*** (далее – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 210681, 65 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №***. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 83,30 руб. В результате задолженность составляет 210598,35 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями банка, п.6, ст. 7, ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №*** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшийся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменные пояснения по существу дела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее ответчиком ФИО1 суду представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором содержится ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 в приемную Воткинского районного суда УР <дата> поданы письменные пояснения, согласно которым ответчик не признает исковые требования в полном объеме, заявление о пропуске срока исковой давности поддерживает и уточняет: поскольку последний платеж ФИО1 осуществлен <дата>, а согласно графику платежей следующий платеж должен быть произведен не позднее <дата>, то срок исковой давности начинает течь <дата> к платежу <дата>, окончание рока исковой давности <дата> по указанному платежу. Соответственно, последний платеж установлен не позднее <дата>, начало течения срока исковой давности по последнему платежу – <дата>, окончание – <дата>. Истец обратился к мировому судье судебного участка №*** <*****> УР с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, то есть фактически с пропуском срока исковой давности, от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и судом судебный приказ был отменен определением от <дата>. За период с момента вынесения судебного приказа до его отмены в рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в сумму 25809,60 руб. с банковских счетов ПАО Сбербанк. На основании определения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> произведен поворот исполнения судебного акта – судебного приказа №*** от <дата>, с ООО «Феникс» в пользу ответчика взыскана денежная сумма в размере 25809, 60 руб. Кроме того, согласно представленным сведениям от истца, в рамках исполнения судебного приказа так же с ответчика были удержаны денежные средства в размере 83,30 руб. истец считает, что, поскольку, ответчик не подала заявление мировому судье о повороте исполнения судебного акта на сумму 83,30 руб., то ответчик фактически признала долг в размере 210681,65 руб. по кредитному договору от <дата>. С указанным доводом ответчик не согласен. Каких-либо действий, направленных на признание долга либо его части ответчик сама добровольно не совершала. Указанные истцом денежные средства в размере 83,30 руб. были удержаны ФССП со счета ответчика, то есть после вынесения судебного приказа в принудительном порядке. Просит обратить внимание суда, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности его течение начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.<дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, стороны предусмотрели условие, предусматривающее право Банка уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования (цессии) №***, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору №*** в размере 210681,65 руб. С учетом заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору №***.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, на основании которого ответчику представлен кредит в сумме 85952 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 24,9 % годовых, дата первоначального платежа <дата>, дата последующих платежей 10 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) – 4585,32 руб., полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку: 110047,48 руб., в том числе основной долг – 85592,00 руб., погашение процентов – 24095,48 руб. (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик не производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность составляет 210681,65 руб., которая состоит из: 58688,22 руб. - основной долг, 9977,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9649,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 132283,16 руб. – штрафы.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Между тем, ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №***).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, право требования по которому уступлено ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) (цессии) №*** от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 210681,65 руб., которая состоит из: 58688,22 руб. - основной долг, 9977,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9649,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 132283,16 руб. – штрафы, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2653 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <*****> Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, данный судебный приказ отменен в связи с поступившими в суд от должника возражениями.

Перемена лиц в обязательстве, исходя из положений статьи 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика за период с <дата> по <дата> следует, что сумма кредита в размере 85952 руб. 00 коп. предоставлена ответчику <дата>, платежи в счет погашения кредита вносились частично. Срок возврата кредита, согласно графика платежей, ежемесячно, последний платеж должен был быть произведен <дата>. С <дата> по данному платежу начал течь срок исковой давности, его течение окончилось <дата>. Заявление о вынесении судебного приказа истцом инициировано по истечение срока давности по последнему платежу, указанному в графике платежей, соответственно, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом обращения в суд с иском <дата>, истцом пропущен срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредитному договору, в том числе для взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, штрафов.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока - не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (частичное погашение задолженности в размере 25892,90 руб.), не прерывает течения срока исковой давности, поскольку указанные денежные средства были удержаны со счета ответчика в принудительном порядке в целях исполнения судебного приказа. Кроме того, списание денежных средств со счета ответчика произведено по истечение срока давности предъявления истцом требований.

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца, возникшие из кредитного договора №*** от <дата>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Караневич