Гражданское дело № 2-6031/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004968-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Вешки-8» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Вешки-8», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными все решения очередного общего собрания членов СНТ «Вешки 8», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 68 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом СНТ «Вешки 8» в силу наличия права собственности на земельный участок площадью 1647 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 22:00 проведено очередное общее собрание членов вышеуказанного СНТ, что подтверждается выпиской из протокола №. Повесткой для указанного собрания, согласно выписке из протокола, являлось решение следующих вопросов: 1. Избрание председательствующего и секретаря очередного общего собрания членов СНТ «Вешки 8»; 2. ФИО1 о деятельности правления за отчетный период; 3. ФИО1 ревизионной комиссии; 4. Утверждение целевых взносов в дорожный фонд на период 06.2024-05.2025; 5. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы расходов СНТ на период 06.20.24-05.2025; 6. Утверждение приходно-расходной сметы на период 06.2024-05.2025; 7. Рассмотрение изменений в составе Правления СНТ; 8. Утверждение правил въезда автотранспорта на территорию СНТ «Вешки 8»; 9. Рассмотрение обращения владельца уч. 1074 и 1075 ФИО4; 10. Рассмотрение обращений собственников участков №, № с просьбой о продаже части земельных участков, принадлежащих СНТ; 11. Рассмотрение обращения владельца уч. 192 ФИО2 к СНТ «Вешки 8»; 12. Принятие решения об организации пожарного пруда на территории ФИО1 и утверждение размера взносов на его создание. Из содержания протокола общего собрания следует, что решение по вопросам 1,4,5,6,12 были приняты простым большинством голосов при наличии кворума, согласно выписке из протокола общего собрания, более 50% участников сообщества.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте СНТ в сети Интернет по гиперссылке <данные изъяты> было размещено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Вешки 8», которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в здании Veshki Park Hotel, расположенном по адресу: <адрес>. К указанному сообщению был прикреплен документ MS Word с названием «Уведомление о проведении очередного общего собрания СНТ Вешки 8 1-24.docx», доступный к скачиванию по гиперссылке, содержание которого частично повторяет содержание вышеописанного уведомления на сайте СНТ, а также содержит сведения о следующей повестке дня общего собрания СНТ: 1. Избрание председательствующего и секретаря собрания; 2. Отчет Председателя Товарищества о деятельности правления за отчетный период; 3. Отчет ревизионной комиссии; 4. Утверждение правил въезда автотранспорта на территорию СНТ «Вешки 8»; 5. Утверждение Правил согласования земельных работ и подключения собственников к инфраструктурным объектам СНТ и других объектов находящихся на территории СНТ «Вешки 8»; 6. Утверждение целевых взносов на 2024-2025 года в дорожный фонд; 7. Утверждение целевых взносов на создание пожарного пруда на территории ФИО1; 8. Рассмотрение обращения владельца уч. № и № ФИО4; 9. Рассмотрение обращения владельца уч. 192 ФИО2 к СНТ «Вешки 8»; 10. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы расходов СНТ на период 06.20.24-05.2025; 11. Утверждение приходно-расходной сметы на период 06.2024-05.2025; 12. Рассмотрение обращений собственников участков с просьбой о продаже участков земли, принадлежащей СНТ; 13. Рассмотрение изменений в составе Правления СНТ.

Истец считает решение очередного общего собрания СНТ «Вешки 8», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, в связи с тем, что ответчик изменил время проведения общего собрания с 10:00 на 20:00 того же дня, не уведомив о переносе даты, времени и места проведения общего собрания истца. Кроме того, на рассмотрение общего собрания был поставлен вопрос № «Утверждение правил въезда автотранспорта на территорию СНТ «Вешки 8», по которому было принято решение без отражения в протоколе общего собрания, а заявленный в уведомлении о проведении собрания вопрос № «Утверждение Правил согласования земельных работ и подключения собственников к инфраструктурным объектам СНТ и других объектов находящихся на территории СНТ «Вешки 8» не был фактически вынесен на обсуждение и голосование, как и вопрос №, что является нарушением положений ст. 17 Закона № 217-ФЗ. Истец считает решение очередного общего собрания СНТ «Вешки 8», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в виду того, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, повлиявший на волеизъявление участников собрания, в том числе истца, т.е. выразившийся в невозможности истца участвовать на указанном собрании, голосовать по поставленным вопросам повестки дня.

Кроме того, протокол общего собрания не был опубликован и доведен до членов товарищества, что нарушает ч. 25 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ. Отчет председателя и отчет ревизионной комиссии не были представлены, что нарушает ч. 5 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ. Решение по вопросу № 12 повестки дня «Принятие решения об организации пожарного пруда на территории Товарищества и утверждение размера взносов на его создание» существенно нарушает права истца, поскольку водоем планируется в непосредственной близости от участка истца, что влечет потенциальные неблагоприятные последствия: подтопление, нарушение санитарной обстановки, снижение стоимости участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя и госпошлину.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Вешки-8» ФИО6 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что СНТ «Вешки 8» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, председатель правления СНТ – ФИО6, полномочия данного лица как председателя товарищества зарегистрированы налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ №.

Согласно п. 4.3 Устава СНТ «Вешки 8» в редакции, утвержденной решением очередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ №, прием в члены СНТ отнесен к компетенции Правления СНТ.

Из предоставленного председателем правления СНТ «Вешки 8» ФИО6 реестра следует, что количество членов СНТ на 2024 год - 29.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно разделу 4 Устава СНТ «Вешки 8» членами Товарищества могут являться физические лица, являющиеся собственниками садовых участков.

Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Разделом 9 Устава СНТ «Вешки 8» определены вопросы, решения по которым относятся к исключительной компенсации общего собрания членов Товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 п. 9.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов Товарищества принимаются с учетом результатов голосования собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами Товарищества, проголосовавших по указанным вопросам (п. 9.2 Устава). К числу указанных вопросов относится: 4) принятие решения о приобретении Товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (Решение принимается не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества); 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (Решение принимается не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества); 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства (Решение принимается не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества); 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению этим имуществом владельцами садовых земельных участков, не участвующими в Товариществе (Решение принимается не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества); 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и финансово-экономического обоснования размера платы лицам, не участвующим в Товариществе (Решение принимается не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества).

Из представленного реестра следует, что истец ФИО2, третье лицо ФИО8 являются членами СНТ «Вешки 8».

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1647 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 16.1 Устава СНТ «Вешки 8» в случаях, определенных правлением Товарищества, решение общего собрания членов Товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ «Вешки 8» в составе 4 человек принято решение о проведении очередного общего собрания Товарищества в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 утра в конференц-зале Veshki Park Hotel по адресу: <адрес> с утверждением повестки очередного собрания СНТ, состоящей из 13 вопросов, что подтверждается протоколом № собрания Правления СНТ «Вешки 8» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте СНТ «Вешки 8» в сети Интернет по адресу <данные изъяты> было размещено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Вешки 8», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в здании Veshki Park Hotel, расположенном по адресу: <адрес>

К указанному сообщению был прикреплен документ MS Word с названием «Уведомление о проведении очередного общего собрания СНТ Вешки 8 1-24.docx», доступный к скачиванию по гиперссылке, содержание которого частично повторяет содержание вышеописанного уведомления на сайте СНТ «Вешки 8», а также содержит сведения о следующей повестке дня общего собрания СНТ: 1. Избрание председательствующего и секретаря собрания; 2. Отчет Председателя Товарищества о деятельности правления за отчетный период; 3. Отчет ревизионной комиссии; 4. Утверждение правил въезда автотранспорта на территорию СНТ «Вешки 8»; 5. Утверждение Правил согласования земельных работ и подключения собственников к инфраструктурным объектам СНТ и других объектов находящихся на территории СНТ «Вешки 8»; 6. Утверждение целевых взносов на 2024-2025 года в дорожный фонд; 7. Утверждение целевых взносов на создание пожарного пруда на территории ФИО1; 8. Рассмотрение обращения владельца уч. 1074 и 1075 ФИО4; 9. Рассмотрение обращения владельца уч. 192 ФИО2 к СНТ «Вешки 8»; 10. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы расходов СНТ на период 06.20.24-05.2025; 11. Утверждение приходно-расходной сметы на период 06.2024-05.2025; 12. Рассмотрение обращений собственников участков с просьбой о продаже участков земли, принадлежащей СНТ; 13. Рассмотрение изменений в составе Правления СНТ.

В уведомлении о проведении очередного общего собрания членов СНТ также было указано, что с материалами к собранию можно ознакомиться по адресу: <адрес>, предварительно согласовав время по телефону №. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательства обращения к ответчику с ходатайством о предоставлении материалов для ознакомления, равно как и получения отказа в предоставлении материалов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

Кроме того, уведомление о проведении общего собрания членов СНТ также было размещено в чате собственников в мессенджере WhatsApp, в котором состоит третье лицо ФИО8 (супруг истца), что подтверждается представленными суду скриншотами страниц мессенджера WhatsApp.

Впоследствии проведение очередного общего собрания было переназначено, в связи с тем, что суббота – ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, для обеспечения возможности и облегчения явки всех желающих на собрание ФИО1.

Согласно протоколу № собрания Правления СНТ «Вешки 8» принято решение о переносе времени проведения очередного общего собрания ФИО1 в очной форме на 20:00 часов в субботу ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале Veshki Park Hotel по адресу: <адрес>

Уведомление об изменении времени проведении общего собрания было размещено в чате собственников в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ, которое прочитано ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 18:03, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Сторонами не оспаривалось, что дата и место проведения общего собрания членов СНТ были оставлены без изменения.

Учитывая представление в дело доказательств осуществления указанного заблаговременного уведомления, в том числе об изменении времени проведении собрания, доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления членов ФИО1 являются необоснованными.

Суд отмечает, что за время рассмотрения дела ни от одного из членов СНТ не поступили объяснения о том, что его право на участие в проведении общего собрания нарушено тем фактом, что он не был извещен о нем, но намеревался бы принять в нем участие.

Для членов ФИО1, а также для всех не являющихся членами ФИО1 правообладателей земельных участков, обеспечен свободный доступ членов ФИО1 и собственников участков к месту проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ - территория здания Veshki Park Hotel, расположенного по адресу: <адрес>

Из предъявленных стороной ответчика в материалы дела: копии протокола № очередного общего собрания членов СНТ «Вешки 8» от ДД.ММ.ГГГГ, реестра членов СНТ, принимавших участие в очной части собрания, копий доверенностей, листов регистрации садоводов, реестра собственников СНТ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. СНТ «Вешки 8» проведено очередное общее собрание членов СНТ в форме очного голосования.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1. Избрание председательствующего и секретаря очередного общего собрания членов СНТ «Вешки 8»;

2. Отчет Председателя Товарищества о деятельности правления за отчетный период;

3. Отчет ревизионной комиссии;

4. Утверждение целевых взносов в дорожный фонд на период 06.2024-05.2025;

5. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы расходов СНТ на период 06.20.24-05.2025;

6. Утверждение приходно-расходной сметы на период 06.2024-05.2025;

7. Рассмотрение изменений в составе Правления СНТ;

8. Утверждение правил въезда автотранспорта на территорию СНТ «Вешки 8»;

9. Рассмотрение обращения владельца уч. № и № ФИО4;

10. Рассмотрение обращений собственников участков №, № с просьбой о продаже части земельных участков, принадлежащих СНТ;

11. Рассмотрение обращения владельца уч. № ФИО2 к СНТ «Вешки 8»;

12. Принятие решения об организации пожарного пруда на территории ФИО1 и утверждение размера взносов на его создание.

Согласно внесенным в протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ данным, в голосовании приняли участие 17 членов СНТ и 8 граждан, имеющих садовые земельные участки в границах Товарищества на правах собственности или ином вещном праве и ведущие садоводство без участия в СНТ. Решения по внесенным в повестку дня вопросам приняты положительные большинством голосов.

Результаты голосования оформлены надлежащим образом – протоколом, который содержит все необходимые сведения о проведении собрания и о его результатах, к протоколу собрания прилагается список лиц, принявших участие в собрании с их подписями.

Согласно списку лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании, ФИО2 для участия в собрании не зарегистрировалась. Учитывая, что решения, по которым истец вправе была голосовать, приняты или единогласно, или квалифицированным большинством голосов участников собрания, голос истца не может повлиять на результаты голосования.

В качестве обоснования исковых требований о признании решений собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными истцом указано на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Доводы истца о нарушении порядка созыва и подготовки проведения общего собрания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются предоставленными суду материалами, на которых зафиксировано размещение объявлений о дате, времени и месте проведения собрания, в том числе о последующем изменении времени проведения собрания.

Кроме того, с учетом изложенного выше, способ извещения членов товарищества об изменении времени предстоящего общего собрания, никак не повлиял на принятые им решения при наличии кворума и большинства голосов, что уже само по себе указывает на надлежащее извещение и присутствие на нем большинства членов гражданско-правового сообщества.

Доводы истца о нарушении порядка при проведении общего собрания, в связи с включением в повестку собрания вопросов, ранее не указанных в уведомлении, а также не рассмотрением и не отражением принятых решений по ранее заявленных в уведомлении вопросам за №, № и № суд также находит несостоятельными.

Судом установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания, размещенном на официальном сайте СНТ «Вешки 8», в повестку включено 13 вопросов. При этом, как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, фактически рассмотрено 12 вопросов, вопрос № «Утверждение финансово-экономического обоснования сметы расходов СНТ на период 06.20.24-05.2025» на собрании не рассмотрен. Таким образом, общим собранием рассмотрены исключительно вопросы, ранее указанные в уведомлении о проведении общего собрания. Незначительное изменение формулировки вопроса и его нумерация не свидетельствует о существенном нарушении и не могло повлиять на суть принятого решения.

Доказательства допущения ответчиком существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, истец суду не представила.

Существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола не допущено.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Такие основания для признания недействительными решений общего собрания судом не установлены.

Вопреки доводам искового заявления, как следует из пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, возможность признания недействительными решений, принятых на общем собрании, влечет за собой не любое нарушение процедуры организации и проведения собрания, а такие нарушения, которые имеют существенный характер и которые повлияли на волеизъявление участников общего собрания.

Между тем, сторона истца не представила доказательства, что указанные в иске обстоятельства могли повлиять на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как ранее установлено судом, в очной части голосования приняли участие 17 членов СНТ из 29 членов СНТ, что составляет 59% от общего количества членов СНТ. Решения по включенным в повестку дня вопросам приняты положительные большинством голосов участников собрания, в связи с чем суд приходит к выводу, что в собрании приняло участие более чем 50% членов СНТ.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении собрания.

Доказательств обратного, а также того, что решения общего собрания повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Кроме того, установлено, что с учетом количества проголосовавших членов СНТ, голос истца не мог повлиять на результат голосования.

Суд отклоняет довод истца о том, что решение по вопросу № повестки дня «Принятие решения об организации пожарного пруда на территории ФИО1 и утверждение размера взносов на его создание» существенно нарушает права истца, поскольку водоем планируется в непосредственной близости от участка истца, что влечет потенциальные неблагоприятные последствия: подтопление, нарушение санитарной обстановки, снижение стоимости участка.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об организации пожарного пруда рассмотрен в связи с письмами от собственника участка № ФИО2, где высказана просьба к СНТ решить вопрос с водами, которые текут со стороны земельных участков, принадлежащих СНТ; предложено создать искусственный водоем для сбора и удержания воды в самой нижней точке земель, принадлежащих СНТ, около участка №. Правлению СНТ поручено проработать юридическую базу решения данного вопроса в правом поле.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств утверждения места расположения искусственного (пожарного) пруда вблизи участка истца, равно как и возникновение неблагоприятных последствий в случае такого расположения.

Довод истца о непредоставлении отчета председателя и отчета ревизионной комиссии в нарушение ч. 5 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ судом отклоняется, поскольку как следует из протокола общего собрания от 02.11.2024 вопросы об обсуждении отчета председателя Товарищества о деятельности правления и отчета ревизионной комиссии были включены в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ под № и №; председатель Товарищества отчитался о проделанной работе за период 06.2023-05.2024, по результатам голосования работа председателя Товарищества и Правления СНТ признана удовлетворительной. Перенос вопроса об утверждении отчета ревизионной комиссии на следующее общее собрание, с установлением срока предоставления отчета до ДД.ММ.ГГГГ и предоставления возможности последующего ознакомления не свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания и не является безусловным основаниям для признания решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование своих доводов истец также ссылается на нарушение ответчиком порядка опубликования и доведения до членов товарищества информации о принятых решениях общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч. 30 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Суд признает не доказанным наличие существенного нарушения законодательства в виде несвоевременного опубликования результатов проведения общего собрания. Кроме того, публикация извещения о результатах собрания производится после принятия решения, соответственно, сами по себе нарушения закона в данной части (даже если бы они и были доказаны) не влияют на волеизъявление участников собрания и не являются основанием признания решений собрания недействительными, но могут влечь иные правовые последствия (в частности, связанные с исчислением сроков на оспаривание решений собрания).

Судом также отклоняется довод истца о незаконности установления платного въезда и иных платежей, поскольку принятие решения по данному вопросу относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Как следует из протокола № очередного общего собрания членов СНТ «Вешки 8» решение об утверждение Правил въезда автотранспорта на территорию СНТ «Вешки 8» принято большинством голосов (24 голоса «за» из 25).

Таким образом, нарушений созыва и проведения собрания в ходе рассмотрения спора судом не установлено, в связи с чем оснований для признания решения недействительным и удовлетворения иска не имеется.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Вешки-8» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 10.10.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина