УИД 77RS0029-02-2025-004828-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2025 по иску Фона содействия кредитованию малого бизнеса адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ПАНОРАМАПАЙТ», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Фонд содействия кредитованию малого бизнеса адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ПАНОРАМАПАЙТ», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №22/0038/МСК от 21 июля 2022г. и кредитному договору №22/0037/МСК на общую сумму сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что к истцу, как к субсидиарному поручителю, исполнившему обязательства ответчиков по двум кредитным договорам, перешло право требования погашения кредитной задолженности ответчиками в пределах суммы исполненных долговых обязательств, от погашения которой ответчики в добровольном порядке уклоняются.
Определением Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2025г. удовлетворено ходатайство истца об оставлении без рассмотрения исковых требований в части требований, заявленных к ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР», ФИО6, в связи с признанием указанных ответчиком несостоятельными (банкротами).
Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что истцом допущена просрочка оплаты задолженности по кредитным договорам в связи с чем подлежит в счет зачета требований сумма в размере сумма, за пользование денежными средствами
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и представитель ответчика ООО «ПАНОРАМАПАЙТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки указанных ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица финансовый управляющий фио ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «КапиталСтройГрупп», ООО «ПАНОРАМАВЕНТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21 июля 2022г. между ООО «КапиалСтройГрупп» (заемщик) и адрес (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок до 20 июля 2023г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 21 июля 2022г. между адрес (кредитор) и ООО «ПАНОРАМАВЕНТ», ООО «ПАНОРАМАПАЙП», ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР», ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, фио, ФИО5, ФИО1 (поручители) были заключены договоры поручительства №<***>/01, 22/0038/МСК/02, 22/0038/МСК/03, 22/0038/МСК/04, 22/0038/МСК/05, 22/0038/МСК/06, 22/0038/МСК/07, 22/0038/МСК/08, 22/0038/МСК/09, 22/0038/МСК/10.
В качестве дополнительного обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 21 июля 2022г. между адрес (кредитор) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса адрес (поручитель) был заключен договор поручительства № 953/07-02/К/ЛАН, по условиям которого, Фонд принял на себя обязательства нести перед Банком субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврат суммы основного долга, но не более сумма
21 июля 2022г. ООО «КапиалСтройГрупп» были получены заемные денежные средства в размере сумма
18 июля 2023г., в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КапиалСтройГрупп» своих обязательств по кредитному договору, кредитор потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
04 октября 2023г. кредитор обратился к истцу с заявлением об исполнении Фондом, как субсидиарным поручителем, обязательств по кредитному договору.
17 ноября 2023г. истец перечислил кредитору денежные средства в размере сумма
Согласно п.5.8 договора поручительства в случае, если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).
21 июля 2022г. между ООО «ПАНОРАМАВЕНТ» (заемщик) и адрес (кредитор) был заключен кредитный договор №22/0037/МСК, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок до 20 июля 2023г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 21 июля 2022г. между адрес (кредитор) и ООО «КапиалСтройГрупп», ООО «ПАНОРАМАПАЙП», ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР», ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, фио, ФИО5, ФИО1 (поручители) были заключены договоры поручительства №<***>/01, 22/0037/МСК/02, 22/0037/МСК/03, 22/0037/МСК/04, 22/0037/МСК/05, 22/0037/МСК/06, 22/0037/МСК/07, 22/0037/МСК/08, 22/0037/МСК/09, 22/0037/МСК/10.
В качестве дополнительного обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 21 июля 2022г. между адрес (кредитор) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса адрес (поручитель) был заключен договор поручительства № 952/07-02/К/ЛАН, по условиям которого, Фонд принял на себя обязательства нести перед Банком субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврат суммы основного долга, но не более сумма
21 июля 2022г. ООО «ПАНОРАМАВЕНТ» были получены заемные денежные средства в размере сумма
18 июля 2023г., в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПАНОРАМАВЕНТ» своих обязательств по кредитному договору, кредитор потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
04 октября 2023г. кредитор обратился к истцу с заявлением об исполнении Фондом, как субсидиарным поручителем, обязательств по кредитному договору.
17 ноября 2023г. истец перечислил кредитору денежные средства в размере сумма
Согласно п.5.8 договора поручительства в случае, если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).
Таким образом, к Фонду, как субсидиарному поручителю, перешли права требования по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму сумма
19 февраля 2024г. между истцом и ФИО2, ФИО4, ООО «ПАНОРАМАПАЙП», ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР», ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО1 (должники) было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, по условиям которого, должники обязались погасить задолженность в размере сумма в рассрочку в течение 12 месяцев с 08 марта 2024г. по 08 февраля 2025г., однако, данное соглашение надлежащим образом должниками исполнено не было. С декабря 2024г. задолженность по соглашению не погашается. Всего в счет погашения задолженности по кредитным договорам было оплачено сумма, в связи с чем, задолженность по кредитному договору <***> составляет сумма, а по кредитному договору <***> – сумма
Определением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2024г. по делу № А40-262351/2023 в отношении ООО «КапиалСтройГрупп» введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда адрес от 06 декабря 2024г. по делу № А40-262351/2023 требования Фонда на сумму сумма включены в реестр требований кредиторов ООО «КапиалСтройГрупп».
Решением Арбитражного суда адрес от 29 января 2025г. по делу № А40-262351/2023 в отношении ООО «КапиалСтройГрупп» введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда адрес от 23 августа 2024г. по делу № А40-86130/2024 в отношении ООО «ПАНОРАМАВЕНТ» введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2024г. по делу № А40-86130/2024 требования Фонда на сумму сумма включены в реестр требований кредиторов ООО «ПАНОРАМАВЕНТ».
Решением Арбитражного суда адрес от 06 февраля 2025г. по делу № А40-86130/2024 в отношении ООО «ПАНОРАМАВЕНТ» введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда адрес от 19 ноября 2024г. по делу № А40-169807/2024 в отношении ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда адрес от 15 мая 2025г. по делу № А40-169807/2024 в отношении ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР» введена процедура конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда адрес от 12 августа 2025г. по делу № А40-88757/2025 в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда адрес от 21 октября 2024г. по делу № А57-17177/2024 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден фио
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03 февраля 2025г. по делу № 2-104/2025 удовлетворены исковые требований фио (правопреемник адрес к фио, фио, фио, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика фио о том, что истцом наушены сроки выплаты по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению в счет зачета суммы процентов за пользование денежными средствами, не могут являться основанием для отказа в иске, кроме того, ответчик не лишён возможности заявить самостоятельные требования о взыскании данной суммы в раках отдельного судопроизводства.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в с момента погашения истцом задолженности по кредитным договорам в пределах лимита своей ответственности по договору поручительства, к истцу в силу вышеприведенных норм права, перешло право требования исполнения ответчиками своих долговых обязательств по кредитным договора, которые, несмотря на заключенные между истцом и ответчиками соглашения, ответчики не исполнили, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в общей сумме сумма обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фона содействия кредитованию малого бизнеса адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ПАНОРАМАПАЙТ», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ПАНОРАМАПАЙТ», ФИО4, ФИО5 в пользу Фона содействия кредитованию малого бизнеса адрес задолженность по кредитным договорам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.
Судья: фио