УИД 77RS0009-02-2021-004786-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности фио, удостоверенной нотариусом Красноармейского нотариального округа адрес фио 27.07.2020 года, договора дарения квартиры, заключенного 17.08.2020 года фио в лице ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: адрес. адрес приобретено в 1999 году по договору купли-продажи супругами фио и фио и являлось совместной собственностью. После смерти фио, умершего 26.05.2020 года, с заявлением о вступлении в наследство обратились: супруга фио, дочь ФИО2 и сын ФИО1 При определении наследственной массы выяснилось, что спорная квартира не входит в состав наследственного имущества, поскольку по доверенности от 27.07.2020 года, выданной от имени фио на имя ФИО2, ответчик, действуя от имени фио, подарила квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес, адрес, своей дочери – ФИО3, которая в свою очередь 24.08.2020 года оформила право собственности на указанное жилое помещение. 01.02.2021 года фио умерла. Истец ссылается на то, что фио по причине психического заболевания постоянно принимала сильнодействующие психотропные препараты, состояла на учете в ПНД адрес, в связи с чем, на момент оформления доверенности не могла осознавать значения своих действий и руководить ими. Истец ФИО1 просит признать недействительной доверенность фио, удостоверенную нотариусом Красноармейского нотариального округа адрес фио 27.07.2020 года и договор дарения от 17.08.2020 года, заключенный фио в лице ФИО2 с ФИО3 в отношении спорного жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио, нотариус Красноармейского нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц нотариуса фио, нотариуса фио, по имеющимся в материалах дела, письменным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 79 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
Указанное жилое помещение приобретено фио на основании договора купли-продажи от 06.01.1999 года в период брака с фио Таким образом указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов фио.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенность от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
До совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, выясняет дееспособность и полномочия, которые доверитель желает передать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.
К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) (данное разъяснение содержится в п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"),
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
27.07.2020 года нотариусом Красноармейского нотариального округа фио удостоверена доверенности от имени фио, паспортные данные, на имя ФИО2 с правом управления и распоряжения всем принадлежащим доверителю имуществом с правом получения денежных средств, также в доверенности указано правомочие подарить внучке – ФИО3, паспортные данные квартиру, находящуюся по адресу: адрес, для чего представлено право подписания договора дарения от имени фио и получения и оформления от ее имени всей необходимой документации во всех компетентных учреждениях и организациях.
17.08.2020 года ФИО2, действующая на основании доверенности от имени фио, произвела отчуждение указанной выше квартиры в пользу ФИО3, посредством заключения договора дарения квартиры.
24.08.2020 года право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается копией мтериалов регистрационного дела.
26.05.2020 года фио умер, о чем органом ЗАГС адрес № 43 составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство.
После смерти фио, умершего 26.05.2020 года, с заявлением о вступлении в наследство обратились: супруга фио, дочь ФИО2 и сын ФИО1
Из выписки из домовой книги по адресу: адрес, по состоянию на 27.10.2020 года следует, что по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована фио
01.02.2021 года умерла фио, о чем органом ЗАГС адрес № 55 многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 03.02.2021 года составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти.
После смерти фио, умершей 01.02.2021 года открылось наследство, на случай своей смерти фио завещание не составила.
Наследниками по закону первой очереди, которые, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, призывались к наследованию имущества фио, умершей 01.02.2021 года являются сын ФИО1 и дочь ФИО2
14.04.2021 года наследники по закону первой очереди – ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок и установленном законом порядке обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства , на основании заявлений нотариусом открыто наследственное дело № 204/2021 года к имуществу фио, умершей 01.02.2021 года.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
фио наблюдалась и состояла на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ фио имени профессора фио
Исковые требования о признании доверенности фио, удостоверенной нотариусом Красноармейского нотариального округа адрес 27.07.2020 года и договора дарения квартиры от 17.08.2020 года недействительными, истцом ФИО1 заявлены по основаниям ст. 177 ГК РФ, и мотивированы тем, что в момент составления и подписания указанной доверенности фио в силу своего состояния здоровья не отдавала отчета своим действиям и не руководила ими.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По правилам пункта 1 статьи 177 названного закона, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Между установлением же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).
В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных познаний, по ходатайству истца и представителя истца по делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении фио
В соответствии с выводами заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы № 321/з от 15.07.2022 года Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинских исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации, комиссия экспертов пришла к заключению, что фио страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменцией неуточненной (F01.9). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о многолетнем течении сосудистой патологии головного мозга (церебральной атеросклероз, артериальная гипертензия, хроническая ишемия головного мозга с вертебро – базиляторной недостаточностью, дисциркуляторная энцефалопатия), сопровождавшейся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость), аффективными расстройствами (раздражительность, тревога), нарушениями сна. В последующей указанные нарушения психической деятельности фио нарастали и проявлялись дезориентировкой во времени и пространстве, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением (снижение памяти, внимания, интеллекта), нарушением критических и прогностических способностей, что явилось причиной наблюдения у психиатра и установления диагноза деменция (слабоумия) 29.07.2020 года (через день после юридически значимого периода). Анализ медицинской документации, материалов гражданского дела позволяет прийти к выводу, что в юридически значимый период, при оформлении доверенности 27.07.2020 года у фио уже имелись выраженные нарушения психической деятельности (интеллектуально-мистическое снижение, нарушений волевых функции, критических и прогностических способностей), поэтому в юридически значимый период она по своему психическому состоянию не была способна к свободному волеизъявлению не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кроме того, согласно ст. ст. 14, 15 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; если специальные знания иных лиц необходимы для дачи заключения, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта возможности фио на момент составления и подписания доверенности от 27.07.2020 года с правомочием заключить договор дарения спорной квартиры от своего имени, осознавать характер и последствия своих действий, для ответа на данный вопрос было достаточно исследований врачей-психиатров, которые отразили в выводах экспертизы четкий и ясный ответ о том, что в юридически значимый период – выявленные у фио нарушения психической деятельности оказали влияние на ее поведение и сознание, в связи с чем в юридически значимый период фио по своему психическому состоянию не была способна к свободному волеизъявлению не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио от 15.07.2022 года, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, даны на основании проведенного исследования по медицинским документам специалистами в области психиатрии, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы заключения судебно–психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенности фио, удостоверенной нотариусом Красноармейского нотариального округа адрес фио 27.07.2020 года и договора дарения квартиры от 17.08.2020 года, заключенный фио в лице ФИО2 с ФИО3 в отношении спорного жилого помещения, как заключенных с нарушением требований закона, поскольку в момент оформления и подписания доверенности фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии свободной и осознанной воли фио на отчуждение спорной квартиры, суду представлено не было, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.
Что касается показаний свидетеля фио, указавшей, что фио страдала потерей памяти, не узнавала родных, то суд им доверяет, считает логичными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. К показаниям свидетеля фио, которая осуществляла уход за фио в качестве сиделки, указавшей, что провалов в памяти у фио не было и она всех помнила, суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности, выводам судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, тому факту, что фио состояла на учете и наблюдалась в ПНД адрес, принимала психотропные препараты.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
С учетом изложенного, договор дарения квартиры от 17.08.2020 года, заключенный между фио в лице ФИО2, которая действовала в соответствии с доверенностью от 27.07.2020 года и ФИО3, как несоответствующий требованиям закона, ст. 177 ГК РФ, не влечет правовых последствий, и недействителен с момента его заключения, принимая во внимание содержание п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд находит, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес подлежит возврату в собственность фио, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика ФИО3 на спорную квартиру подлежит погашению с восстановлением записи регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.
Согласно ст. 17 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Закона основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены права на недвижимое имущество, в частности, разрешен вопрос о принадлежности права на спорное имущество.
Учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д .61, кв. 67, и восстановлении записи регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной доверенность фио, удостоверенную нотариусом Красноармейского нотариального округа адрес фио 27.07.2020 года
Признать недействительным договор дарения квартиры заключенный фио в лице ФИО2 и ФИО3 17.08.2020 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: