Дело № 2а-58/2023 УИД 24RS0058-01-2022-000532-66

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 17 марта 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя заявленные требования тем, что последняя является плательщиком транспортного налога, в связи с чем в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено соответствующее налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам отменен. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, устанавливающей порядок взыскания задолженности при превышении 10000 руб. (и в случаях, когда сумма задолженности не превысила 10000 руб.), административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 9751 руб. <данные изъяты>.

Определением суда от 23.01.2023 произведена замена административного истца на Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю (л.д. 42).

Поскольку административный истец МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 60-61), непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, а в административном иске имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6), суд счел возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (п. 9 ст. 45 НК РФ).

По правилам ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляется пеня. В силу п. 7 ст. 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Главой 28 НК РФ установлен порядок исчисления транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из положений п.п. 1, 2, 3 ст. 367 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу требований ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 5 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика (административного ответчика ФИО1) налоговым органом выгружено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо было уплатить транспортный за 2020 год на сумму 10251 руб. (л.д. 8, 9).

В связи с неуплатой ФИО1 налогов, последней исчислены пени, ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет выгружено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10284,32 руб. (срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11).

При этом, согласно дополнительных пояснений административного истца (л.д.58) расчет транспортного налога произведен следующим образом: 10251 руб. (сумма исчисленного налога за 2020 год) = (201 л.с. налоговая база (для транспортного налога определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах п. 1 ст. 359 НК РФ) х 51 руб. (налоговая ставка – ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 № 3-676 «О транспортном налоге» для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) х 12 месяцев (количество полных месяцев владения транспортным средством).

В соответствии с абз, «м» пп. 1, п. 1 ст. 4 Закона Красноярского края от 08.11.2007 №3-676 «О транспортном налоге» административному ответчику ФИО1 налоговым органом исчислена налоговая льгота 500 руб. (на одно транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно, как физическому лицу, являющейся пенсионером).

Таким образом, сумма исчисленного транспортного налога за 2020 год подлежащая оплате ФИО1 составляет 9751 руб. (10251 руб. – 500 руб. (льгота)).

Расчет суммы исчисленного налоговым органом административному ответчику ФИО1 транспортного налога за 2020 год проверен судом, является математически верным и произведен с учетом требований налогового законодательства Российской Федерации.

Контррасчет образовавшейся задолженности, а также допустимые доказательства уплаты административным ответчиком указанной выше задолженности по налогу стороной административного ответчика не представлены.

Не представлено административным ответчиком и допустимых доказательств того, что объект налогообложения (транспортное средство) ей в спорный налоговый период не принадлежал.

При рассмотрении административного дела судом также учитывается и то, что административный ответчик ФИО1 заявляя об отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> дело № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу в сумме 10251 руб., указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> был продан по договору купли-продажи (л.д. 28).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) ФИО1 продала, а ФИО3 купила автомобиль <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно представленным сведения РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) ФИО1 являлась собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлась ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года №873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что передача административным ответчиком автомобиля третьему лицу по договору купли-продажи сама по себе, в отсутствие прекращения регистрации за ФИО1 указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении обязанности последней по уплате транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

Тот факт, что новым собственником автомобиль на учет поставлен не был, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку как действовавший до 1 января 2020 года Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, так и действующий в настоящее время Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 декабря 2019 года № 950, предусматривают возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункты 60.4 и 133, соответственно).

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Между тем, с соответствующим заявлением в спорный период ФИО1 не обращалась, автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление инспекцией транспортного налога в отношении зарегистрированного за административным ответчиком транспортного средства до указанной даты основано на законе.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Административным истцом на момент подачи административного искового заявления являлась Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю (в настоящее время произведена замена указанной ИФНС ее правопреемником – Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю), административное исковое заявление подписано представителем административного истца – ФИО2, полномочия которой подтверждены копией (заверенной надлежащим образом) доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования к лицам, которые могут быть представителями в суде, соблюдены (л.д. 14-15).

Одновременно с этим судом проверено соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением.

Оснований учитывать общую сумму задолженности, числящуюся за ФИО1 и указанную в требовании, не имеется, поскольку эта общая сумма недоимки приведена в требовании справочно и указывает на имеющуюся у налогоплательщика общую сумму задолженности в предыдущих требованиях, направленных должнику ранее или взысканных по ст. 48 НК РФ, но фактически не уплаченных. Вместе с тем, данная общая задолженность в само требование об уплате не включена (не предъявлена к оплате), указана справочно (для сведения), что следует из самого требования.

Согласно исследованным материалам административного дела, сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу (по выставленному налоговым органом требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превысила 10000 руб., при этом срок для исполнения требования № (с учетом которого сумма налогов и пеней превысила 10000 руб. без учета предоставленной льготы) установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня, когда сумма указанной задолженности превысила 10000 руб.).

Вопреки доводам административного ответчика ФИО1 (указанным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 41) административным истцом данный срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке соблюден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогам. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д. 3, 30).

В установленный ст. 48 НК РФ срок (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа) налоговый орган обратился в Шарыповский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций: исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено в Шарыповский районный суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д. 5, 20).

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, находит требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 9751 руб. - транспортный налог за 2020 год, <данные изъяты>.

При этом, учитывая, что с 01.01.2023 в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся единого налогового платежа, реквизиты, по которым должно производиться взыскание (уплата) налогов и сборов, следует указать полученные от административного истца после обращения с административным исковым заявлением: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Бюджетный счет (ЕКС): 40102810445370000059, номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), БИК банка получателя: 017003983.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 40 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей, размер которой определен в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 9751 (Девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль (КБК №, ОКАТО №, УИН №).

Задолженность подлежит перечислению по реквизитам: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Бюджетный счет (ЕКС): 40102810445370000059, номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), БИК банка получателя: 017003983.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17 марта 2023 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Решение суда принято в окончательной форме 17 марта 2023 года