Решение по делу № 2А-3177/2023 от 12.09.2023

Административное дело № 2а-3177/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-002305-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2, ИНН № недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пени - 518,87 руб.

- налогу на имущество: 495,00 руб., пени - в сумме 27,28 руб., на общую сумму 1041,15 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО2 поставлен на учет в качестве адвоката с Дата по настоящее время. Данная задолженность по пени в сумме 518,87 руб. образовалась за период с Дата по Дата. Кроме того, в собственности административного ответчика имеется недвижимое имущество в виде квартир.

Данные о возникновении и прекращении права собственности на указанное имущество представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N10 по Ленинградской области органами государственной регистрации на основании п. 2 ст. 408 НК РФ, п. 4 ст. 391 НК РФ, п. 1 ст. 362 НК РФ, п. 4 ст. 85 НК РФ.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от Дата № №, от Дата № №.

В соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено налогоплательщику требование от Дата № №, от Дата № №, от Дата № №. В срок, установленный в Требовании об уплате налога (пени), налоги (пени) ответчиком не уплачены, что послужило основанием обращения в суд после отмены судебного приказа.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ленинградской области в лице представителя ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 требования не признавал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, отсутствие задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС №10 по Ленинградской области, является плательщиком налога на имущество и плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 был начислены пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ за период с Дата по Дата в сумме 518,87 руб.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые требования об уплате задолженности по налогу и пени от Дата № №, которое вручено ФИО2 Дата, а также требование от Дата № №, полученное Дата и от Дата № №, получено Дата.

Кроме того, ФИО2 был начислен налог на имущество:

транспортные средства, недвижимое имущество (в т.ч. земельные участки):

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый номер №, Площадь 53, Дата регистрации права Дата 00:00:00, Дата утраты права Дата 00:00:00

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый номер №, Площадь 44,10, Дата регистрации права Дата 00:00:00, Дата утраты права Дата 00:00:00

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый номер №, Площадь 41,70, Дата регистрации права Дата 00:00:00

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый номер №, Площадь 36,20, Дата регистрации права Дата 00:00:00

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый номер №, Площадь 41,70, Дата регистрации права Дата 00:00:00

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый номер №, Площадь 36,20, Дата регистрации права № 00:00:ОООБ_НАЛ_зем_уч]

Задолженность по налогам образовалась по имуществу, принадлежащему должнику на праве собственности, за 2019 год: налог -495 руб., пени- в сумме 27,28 руб., а именно 14,52 руб. за период с Дата по Дата, и 12,76 руб. за период с Дата по Дата.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомление от Дата № №, от Дата № №.

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

Решением мирового судьи судебного участка №77 Выборгского района Ленинградской области от Дата г. вынесен судебный приказ по делу № №.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и определением от Дата г. судебный приказ отменен.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 405, 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В свою очередь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административным истцом соблюден. Оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется.

Ответчик не представил суду доказательства наличия обстоятельств для освобождения от уплаты налога на имущество, а также доказательства уплаты налога от деятельности адвоката.

Расчет задолженности по налогам, произведенный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №10 по Ленинградской области, административным ответчиком не опровергнут.

Исходя из вышеизложенного, требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №10 по Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Расчет задолженности пени, произведенный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №10 по Ленинградской области, административным ответчиком не опровергнут.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании пени, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административным истцом соблюден. Требования административного истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ). По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве, после отмены судебного приказа мирового судьи, по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области на основании заявления МИФНС России № 10 по Ленинградской области Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2.

При этом мировым судьей не усмотрено правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Определением мирового судьи Выборгского района Ленинградской области судебного участка № 77 от Дата отменен судебный приказ от Дата, в связи с поступлением от ФИО2 заявления об отмене судебного приказа с возражениями по его исполнению.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени за 2017-2021 год налоговый орган обратился в шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебных приказов – Дата, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, нарушений налоговым органом положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих срок предъявления требования о взыскании обязательных платежей в порядке искового производства, не установлено.

Довод ФИО2 об отсутствии задолженности с учетом предъявления чек-ордера от Дата суд также считает несостоятельным, поскольку в данном платежном документе не указан период задолженности.

В случае, если в платежных документах не указан налоговый период, платежи зачитываются в порядке хронологии задолженности за прошлые периоды.

В соответствии с приказом МинФина РФ от 12.11.2013 №107п, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода. В этой связи сумма уплаченная ответчиком распределена за предыдущие периоды.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу МИФНС №10 по Ленинградской области недоимки в сумме 1 041 рублей 15 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023