Дело № 2-2278/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2278/22 по иску Рой Д к ФИО1 И, 3-е лицо: ООО «ДмР» о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рой Д.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 282 800 рублей, неустойки в размере 520 054 рубля 40 копеек, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 229 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.08.2019 между Рой Д.В. (далее - «Продавец») и ФИО3 (далее - «Поручитель») был заключен Договор поручительства.

По данному договору Поручитель обязался отвечать перед Продавцом за исполнение ООО «ДМР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - «Покупатель») обязательств по оплате переданного товара по Договору купли-продажи в кредит с условием о рассрочке от 22.08.2019 (далее - «Договор купли-продажи»), а также суммы начисленной неустойки. Поручитель несет солидарную ответственность (п. 2.1. Договора поручительства).

22.08.2019 товар был передан Продавцом и принят Покупателем (п. 1.5. Договора купли- продажи), однако не оплачен в полном объеме по настоящий день.

Цена товара составила 482 800 рублей, из которых фактически оплачено 200 000 рублей. Задолженность по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 282 800 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Продавцом, Продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя.

Поскольку Покупатель не выполнил своих обязательств по Договору купли-продажи, не выплатил сумму задолженности за переданный товар, Продавец считает необходимым взыскать с Поручителя сумму задолженности ООО «ДМР» в размере 282 800 рублей.

Согласно п. 2. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за исполнение обязательств Покупателя по возврату стоимости товара, а также суммы начисленной неустойки в случае нарушения Покупателем сроков платежей.

Пунктом 2.2. Договора купли-продажи предусмотрено, что ООО «ДМР» производит выплату денежных средств путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей ежемесячно на расчетный счет Продавца, начиная с сентября 2019 года, но не позднее 21 числа каждого месяца, до полного погашения суммы Договора купли-продажи.

Покупателем неоднократно допускалась просрочка внесения платежей.

В соответствии с п. 3.2. Договора купли-продажи, в случае просрочки платежей Продавец вправе требовать от Поручителя уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы Договора за каждый день просрочки.

Согласно приведенному истцом расчету неустойки по состоянию на 05.03.2022 (дата подготовки искового заявления) с учетом графика внесения платежей, установленных п. 2.2. Договора купли-продажи, и фактически внесенных платежей: сумма основного долга составляет 282 800,00 руб., сумма процентов по всем задолженностям - 520 054,40 руб.

07.12.2021 в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое осталось без ответа, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от 08 июля 2022 года к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве 3-го лица привлечен ООО «ДмР».

Истец Рой Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 54 п.6 ГПК РФ в судебное заседание явились исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ООО «ДмР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2019г. между Рой Д.В. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДмР», удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, № в реестре 61/53-н/61-2019-1-724, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил долю в размере 100 % (сто процентов) в уставном капитале ООО «ДмР».

22.08.2019г. между Рой Д.В. (продавец) и ООО «ДмР», в лице директора ФИО3 (Покупатель), заключен договор купли-продажи в кредит с условием о рассрочке, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя имущество, указанное в п. 1.2 настоящего Договора (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора Цена Товара составляет 482800 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. Договора, настоящим Договором предусмотрена рассрочка оплаты Товара: Покупатель обязуется производить выплату денежных средств, указанных в п. 2.1, путём перечисления денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно на расчетный счёт Продавца, начиная с сентября 2019 года, но не позднее 21 числа каждого месяца, до полного погашения суммы Договора.

Согласно п. 3.2. Договора в случае просрочки платежей, указанных в гг. 2.2 Договора, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы Договора за каждый день просрочки.

Также, 22.08.2019г. между Рой Д.В. (Продавец) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ДМР» (далее «Покупатель») его обязательства по оплате суммы Договора купли-продажи в кредит с условием о рассрочке от «22» августа 2019 года (далее «Договор купли-продажи»), составляющей 482800 рублей 00 копеек (далее «Сумма Договора»). Поручительство выдается на срок до «21» ноября 2023 года. (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за исполнение обязательств Покупателя по возврату суммы Договора, а также суммы начисленной неустойки в случае нарушения Покупателем сроков платежей.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости товара, 07.12.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое осталось без ответа.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, возникают в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частями 1, 4 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью не подтверждается, что товары, являвшиеся предметом договора купли-продажи от 22.08.2019г., на момент их продажи ООО «ДмР» находились в собственности ФИО2

Напротив, материалами дела подтверждается, что гриль лавовый Вулкан ETK-BST2 «Санфорд» (комплектация: лавовый камень, чугунная решетка) стоимостью 152 750 рублей был приобретен ООО «ДмР» по договору № 68 от 18.03.2019, заключенному с ИП ФИО6 (продавец). Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) ООО «ДмР» произведена оплата по данному договору. Также ООО «ДМР» производило оплаты за ларь морозильный СНЕЖ МЛК-400, который также указан в договоре купли-продажи.

Кроме того, «Автоматизация ikko (ООО «ЛЕММА» (оборудование))» согласно Лицензионному договору-оферте о передаче простой (неисключительной) лицензии на использование программного обеспечения Акционерное общество "АЙКО" единственного обладателя неисключительных прав пунктом 2.2. Лицензиат не вправе: Распространять экземпляры Программы путем продажи или иного отчуждения. Данная лицензия, которая включает в себя оборудование, лицензию, услуги по внедрению, услуги по обучению персонала была закуплена на ООО «ДМР» согласно договору поставки товара и оказания услуг по автоматизации ресторана № АВ160719/002 от 22.08.2016. По данному договору также производились оплаты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы ответчика о том, что товары, указанные в предмете договора купли-продажи от 22.08.2019г. фактически на момент заключения договора принадлежали ООО «ДмР».

При таком положении, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Рой Д.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки, судебных расходов - без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Рой Д к ФИО1 И, 3-е лицо: ООО «ДмР» о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 26 августа 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова