Дело №

УИД:50RS0003-01-2022-001795-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в котором просит: принять решение о соразмерном уменьшении покупной цены памятника, изготовленного ответчиком ИП ФИО4, согласно договора подряда № от <дата>. и полностью оплаченного ФИО1 на стоимость испорченной тумбы 50690 руб.00 коп. Расторгнуть договор № благоустройства места захоронения от <дата>., заключенный между ФИО1, Заказчиком договору, и Исполнителем по договору ИП ФИО4, полностью оплаченным Заказчиком. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства ввиду не выполнения условий договоров в размере 115 234 рубля 87 копеек, которые включают цену расторгнутого договора №к благоустройства места захоронения от <дата> в размере 47 000 рублей, стоимость испорченной тумбы по договору подряда № от <дата> на изготовление памятника в размере 50 690 рублей, проценты на сумму долга в размере 7 544 рубля 87 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. (л.д. 2-3).

Требования мотивированы тем, что <дата> истцом был заключен Договор подряда № на изготовление памятника и Договор № на благоустройство места захоронения с ИП ФИО4 ИНН № ОГРНИП №. По Договору подряда на изготовление было выплачено 200800 руб. 00 коп. по чекам Сбербанка №№ от <дата>., № от <дата>., № от <дата>.; чек ККМ № от <дата>. По Договору на благоустройство места захоронения было выплачено 47000 руб. 00 коп. по чеку Сбербанка № от <дата>.

<дата> на основании решения МКУ г.о. Воскресенск «РИТУАЛ» об установке надмогильного сооружения рег.№ от <дата> была произведена установка памятника ИП ФИО4 согласно Договора № от <дата> на благоустройство места захоронения. При установке памятника истцом был обнаружен скол гранитной тумбы размером 1040мм х 300мм х 300мм под установку памятников, что является браком. Данный факт был отражен истцом в акте выполненных работ в пункте "повреждения".

На основании п. 1 ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, а согласно ст.19 этого же закона потребитель в праве предъявить требования, предусмотренные ст.18 в течении гарантийного срока или срока годности.

Поэтому истцом ФИО1 было направлено письмо <дата> по электронной почте <данные изъяты> (указанной в договоре) с просьбой исправить дефект или компенсировать его стоимость.

Согласно п.3 ст.24 вышеназванного закона, в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. Согласно прилагаемому расчету к иску стоимость уценки должна составить стоимость испорченной тумбы в сумме 50690 руб. 00 коп

Памятники и крест крепились к тумбе при установке каким-то средством. Истцу было гарантировано полное схватывание и затвердевание через двое суток. Однако памятники и крест оказались неприкрепленными и шатались, что угрожало их падением и разрушением всей конструкции.

Керамические таблички на стелах не полностью закреплены клеем и имеются под ними пустоты. Их края не заполнены клеем, что может привести к сколу или трещине на них.

Согласно п.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течении гарантийного срока. А согласно этого же закона недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем в заявлении, направленном исполнителю потребителем.

<дата> истцом была направлена претензия по электронной почте <данные изъяты> об устранении дефекта и некачественного монтажа в течении семи дней. К претензии были приложены видеофайл и фото, подтверждающие факты недостатков в выполненной работе. До настоящего времени претензионные недостатки исполнителем ИП ФИО4 устранены не были.

Согласно абз.4 ст. 30 и абз.3 п.1 ст. 29 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при нарушении сроков устранения недостатков выполненных работ или их не выполнения, потребитель отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. В этой связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7544 рубля 87 коп. (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что ГКУ "Ритуал" дали разрешение на установку памятника. Истец предоставлял претензии по качеству, претензию сторона ответчика приняла и указали, что претензия рассматривается, истец ждал окончания срока, после истечения срока сами исправили недочеты, так как крест мог обвалиться. Истец не ставил ответчика в известность, что сами вносят исправления. В Акте истец указал, что работы выполнены, но не указал, что приняты. При монтаже памятника монтажниками был произведен скол. По моменту изготовления памятника ИП ФИО5 согласовал с истцом дату и время, приехали монтажники, как истец понял, нанятые со стороны, при установке памятника был произведен скол тумбы. Они установили памятник, а надгробные части, крест и две плиты, устанавливали на клей, качество клея истцу не известно, как ему пояснили, что клей будет застывать 24 часа и что все будет нормально. Так же сказали, что необходимо перед монтажом оплатить 100%, иначе не будут монтировать. Истец заплатил 150 000р. После установки памятника на клей рабочие сказали истцу подписать акт, так как они сказали, что клей будет 24 часа застывать, истец указал в акте, что работы выполнены, но не указал, что приняты. На следующий день истец пришел, памятник шатался, истец снял на видео, написал претензию на электронную почту ИП ФИО5. Истцу пришел ответ, что претензия рассматривается, стали ждать, ответ не поступил. Через 10 дней все еще не было ответа, так как ситуация была аварийная и крест мог расколоться, то с сыном приняли решение сделать своими силами. На кладбище истец был на Пасху, скол на тумбе присутствует. На фотоснимках видно, что исправление произвели путем среза кромки по всему периметру тумбы, что не было согласовано с истцом и привело к ухудшению эстетического вида памятника и дизайну памятника, обговоренного предварительно с ИП ФИО5. Истец произвел расчет требований с учетом веса тумбы, так как отсутствует подетальная стоимость. Истец просит расторгнуть договор на монтаж, он не был выполнен, взыскать сумму в размере 115 234р., которая складывается из 56 000р. за тумбу, и 47 000р. за монтаж. Из разговора на диске истца от 17 июля видно, что исправление недостатков по тумбе со стороны ответчика было уже после подачи заявления. Истец просит взыскать проценты за период с 03.08.2021г. по 30.04.2022г., расчет сделал от суммы 47 000руб., что расторгается договор, и стоимости тумбы. Истец лично никогда не видел ФИО3 (свидетеля), только по телефону разговаривал. В Договоре стоимость тумбы отдельно не указана, истец при расчете длину умножил на ширину и умножил на высоту, в общей стоимости всей конструкции, которая стоит 200 000р., тумба исходила пропорционально от общего объема всего памятника, и был произведен расчет. При приемке истцом каких-либо замечаний при установлении памятника, не отражалось. Истец попросил ответчика соизмерительно снизить стоимость. При первоначальной установке памятника истец присутствовал, когда они привезли, замечаний не имелось. Скол памятника произошел во время монтажа, запись в акте была в тот же день. Сроки устранения скола с работниками истцом не оговаривались, потому что они не были на это уполномочены, истец сказал, что в акте отразит данный скол. Акт был подписан <дата>, в тот же день истец написал ответчику претензию на электронную почту. На следующий день пошел все проверять и было все не закреплено. Два договора были заключены <дата>, истцом уплачено 247 000 рублей. Спустя 7 месяцев привезли устанавливать. Во время монтажа был произведен скол тумбы, о чем истцом было отражено в акте приема работ, также в нем истец писал, что работы выполнены поскольку памятник стоял, однако рабочие ставили на определенное средство крест и надгробную плиты и сказали, что полное затвердевание произойдет в течении 24 часов. Поэтому истец не стал отражать в акте, что им приняты работы несоответствующего качества. В тот же день написал по электронной почте ИП ФИО6, что имеется скол на тумбе и просил либо уменьшить стоимость за изготовление, либо исправить недочет. В ответ пришло сообщение с запросом номера договора, дальнейших контактов не было. На следующий день истцом была произведена проверка на схватывание средства скрепления креста с тумбой и надгробных плит и оказалось, что они шатаются, истец снял видео для доказательства данного факта и написал претензию на электронную почту ИП ФИО4 с просьбой устранить в течение 7 дней. По закону о защите прав потребителя истец имеет право устанавливать срок, в течении которого должен быть исправлен недостаток, а также учитывая то обстоятельство, что он мог в любой момент упасть и расколоться, истцом были установлены такие сроки, однако ИП ФИО4 вместе со своей организацией никаких действий не произвел, никаких ответов истцу направлено не было, в связи с чем, поскольку была угроза разрушения памятника, истец с сыном самостоятельно исправили данный недостаток, демонтировали крест и тумбу. Съемки и фотографии указывают на отсутствие армированных штырей, которые должны были удерживать, один был короткий, на тумбе штырь вообще отсутствовал. В связи с чем, истец с сыном сами устраняли все недостатки, ставили на новые средства. Первое не помогло, а на второй уже держало, таким способом сторона истца сами устранили все возможные недостатки, однако скол не могли устранить, так как это камень, а у истца не было ни средств, ни навыков. В течении определенного времени истцом было подано заявление в суд, и когда дело было принято к рассмотрению, истцу поступили звонок от представителя ИП ФИО4 с информацией о том, что дефект был устранен в соответствии с договорными сроками и просили снять претензии и предложено прийти к мировому соглашению. Истец отказался поскольку сторона истца понесла материальные затраты и моральные. Суждение ответчика о том, что они устранили недостаток в срок 15 дней может ввести в заблуждение суд на основании того, что в суд не были предъявлены 2 человека, которые производили исправления, хотя они могли прийти как свидетели и назвать дату, сказать когда это было, но ответчик не стал их вызывать. Сам ответчик утверждал, что он присутствовал при устранении, в тоже время точную дату он назвать не мог, а второй свидетель говорит, что не может утверждать был ли сам ФИО5 при исправлении недостатков. Таким образом, суд вводят в заблуждение, что недостаток по сколу был ими устранен. Стоимость тумбы обоснована расчетом пропорциональной доли от всей стоимости изделий и габаритов, а также перепиской, где меньшая тумба стоит сейчас 32 000 рублей. Тумба не стандартная, и должна сейчас стоить порядком 70 000 рублей. Данное захоронение на основании закона оформлено на истца, который является ответственным лицом за содержание и за то, что происходит на этом могильном сооружении. Устраняя недостаток, ИП ФИО4 не сообщил истцу и не получил разрешения истца на это, и в результате ответчик произвели срез всей торцевой кронки поверх тумбы и не заполировали их, в связи с чем, испортили вид не только тумбы, но и всего надгробного сооружения. Ответчик, имея данные телефонного номера и электронной почты истца, почтовый адрес, имел возможность письменно уведомить истца заказным письмом, что такие-то недостатки устранены. Однако ничего этого произведено не было, что говорит о том, что исправления производились в момент рассмотрения дела судом. Ответчик говорит, что истец мог отказаться от тумбы во время монтажа, однако если бы ответчик знал технологию монтажа ему было бы разъяснено, что при установке тумбы делается бетонный раствор, который застывает моментально, также выкапывается площадка и заливается этим раствором, то есть истцу предлагалось уже залитый раствор оставить, а потом на что ставить? Это технологический процесс, технически невозможно было отказаться на тот момент. Истец 7 месяцев ждал эту тумбу, и не хотел ждать еще 7 месяцев. Ответчик ссылается на видеоматериал, однако дату этого видеоматериала знаем только со слов представителя ответчика. По стоимости - ответчик мог дать классификацию по конкретным изделиям и по стоимости каждого, однако это было в интересах выставить истцу общий счет, чтобы истец не смог по конкретике спорить с каждым элементом изделия. ФИО1 не мог настаивать на этом и им была поставлена общая сумма. За регистрацией памятника истец еще не обращался, в 2020 году получал удостоверение на захоронение.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что <дата> было заключено два договора с истцом. Договора заключают отдельно, потому что благоустройство зависит от погоды, так же с учетом мнения заказчика, памятник изготавливается более длительное время. Установка памятника производилась в присутствии заказчика. Работы со стороны ответчика были выполнены, истцом были приняты, что подтверждается актом выполненных работ, где истец и указал, что на тумбе был сделан скол. Монтажники сами указали на скол, но так как тумба большая и нестандартная, тащить ее было далеко и тяжело, они приняли решение на установку с последующим устранением. Если бы заказчик не принял, они просто поменяли бы эту тумбу, приехали на следующей день с другой тумбой и сделали. Ответчик находится в городе Щелково. С производства тумба уехала целая, на кладбище обнаружили скол. После проведения работ подписывается акт, после выплачивается оставшаяся сумма. После проведения работ бригада приехала и доложила о сколе. Ответчик получил претензию, опросили бригаду после получения претензии, отправили бригаду, они исправили, и пытались об этом уведомить истца. В телефонном разговоре, когда ФИО3 пытался истцу заявить, чтобы истец посмотрел на кладбище, что все исправили, на что истец заявил, что будут общаться в суде. В акте указано, что «работы выполнены», истец не указал, что работы выполнены некачественно. Замечаний и недостатков в акте не указано. Слов «работы не приняты» в акте истцом не указано. На монтаже ФИО4 не присутствовал, ездил после монтажа. Ответчик не обязан уведомлять МУП "Ритуал", что приедут исправить дефект, звонили истцу. Там был небольшой скол, приехали и исправили его, так же поправили стелы, которые заказчик непонятно чем намазал. По фото видно, что там все стоит и ничего не отваливается и не шатается. Ответчиком используется черный герметик, специальный, что видно по фотоматериалу, а заказчик пытался там что-то сделать белым средством. Акта о том, что дефект исправлен, не составляется. Ответчик неоднократно пытались уведомить истца об исправлении недостатков. ФИО4 лично после исправления недостатков не уведомлял истца. В организации был сотрудник, который должен был уведомить. Исправили скол, сняли фаску, заполировали, получать разрешение истца на это не были обязаны. Истцу нужно было при монтаже попросить новую тумбу, а не принимать эту. Истец целенаправленно создал ситуацию для вымогательства денег. Истец направил ответчику претензию и пропал на какое-то время. Ответчик поехали исправлять по претензии, исполнили ее. Почему сам истец не предоставил распечатку звонков с доказательством, что ответчик ему не звонили. Сторона ответчика выполнили свою работу добросовестно.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.49) в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д.64), пояснила, что в договоре указано, что если заказчик самовольно что-либо делает, исправляет недочеты, то нужно вызвать специалиста и посмотреть. На памятник имеется гарантийный срок, в своей переписке истец указывает, что имеется скол, потом пишет, что крест не держится и может упасть, но по фотографиям не видно, что там что-то может упасть. В акте приема-передачи не указаны недостатки, подписано, что работы выполнены. Истец сам что-то сделал, а теперь просит вернуть денежные средства. Имеется видео по установке памятника, фотоснимки сделаны в том году. После получения претензии начальник поехал посмотреть на скол, заснял на видео. Истца не предупреждали. Стоимость памятника и работ по договорам составляла 200 800р. Был заключен договор благоустройства места захоронения <дата>., согласно которого была внесена денежная сумма в размере 47 000 рублей. Согласно данного договора 17 июля были проведены работы, был подписан акт, претензии к качеству работ отсутствовали. После получения претензии ответчик выехали и произвели работы. Скол был исправлен, было снято видео, на котором видно, что все недочёты, указанные в претензии, исправлены. Иных претензий не поступало. В соответствии с договором ответчик может в течение 15 дней исправить недочеты. В течение двух недель работы были выполнены, недостатки устранены. Видео последнее от <дата>., первая запись от августа 2021года. На аудиозаписи слышно, как сотрудник ФИО3, менеджер компании, говорит, что все согласно договора, исправлено и интересуется, выезжал ли истец на кладбище. Выполняли работы по устранению скола другие ребята. В соответствии с заключенными договорами работы были выполнены <дата>, с разрешения МКУ "Ритуал" была осуществлена установка памятника, проведение работ в соответствии с договором. При выгрузке обнаружился дефект тумбы. Истец по электронной почте обратился с претензией <дата>. о том, что памятник установлен некачественно и с дефектом. В акте приема-передачи было отражено только в отношении тумбы. После получения претензии, где было предложно самим ФИО1 в течении 7 дней устранить данные дефекты некачественного монтажа, ответчиком в течении 7 дней устранен дефект. В соответствии с договором, в течении 15 дней с момента получения претензии, должны исправить недостатки. Скол мог образоваться на месте. <дата> действительно были заключены два договора с истцом на изготовление памятника и благоустройство. Согласно первому договору, были заказаны работы по изготовлению памятника, тумбы и т.д., что указано в приложении № данного договора. Что касается договора благоустройства места захоронения также имеются приложения какие необходимо было выполнить работы по установке и монтажу. Согласно данному договору, срок по установке начинается с <дата> по <дата>. ФИО4 указал, что данный скол произошел при монтаже тумбы, то есть когда она увозилась из гранитной мастерской все было нормально. При установке ФИО1 был оформлен акт приема-передачи работ, подписанный на тот момент монтажником именно 17 июля, соответственно в связи с этим ФИО1 мог бы не ставить данную тумбу, но он все -таки поставил её, сказав на заседании, что он не должен ещё 7 месяцев ждать. В этот же день было указано, что имеется скол и истец просит компенсировать либо исправить. Сотрудники организации приняли это во внимание и в указанный договором срок (в течении 15 дней с момента обнаружения недостатков) устранили. То, что устранение было в то время, когда дело было на рассмотрении, это не так, что видно по видеозаписи. Там было 2 человека начальник монтажной группы и сам ФИО5 приезжал. Это был август 2021 года, согласно установленных сроков. Также в августе этого года предоставлено видео, где показано, что все неполадки были исправлены. Свидетель - сына истца - утверждал, что до сих пор имеется данный скол. По видео можно увидеть, что данного скола нет и все было сделано в августе 2021 года. Сейчас истец говорит о том, что после установки памятника ему сказали не трогать его, так как все сохнет 24 часа, хотя обычно происходит все в течении двух-трех дней. Ответчиком устанавливается гарантийный срок и, следовательно, истец мог обратиться за возмещением ущерба. Это им сделано не было, переписка, в которой он писал претензию, только от 26 июля. Получается, до этого момента он сам исправил все. Приехав на место монтажники все это увидели и не стали ничего делать с этим, а просто убрали сам скол. Какой-либо досудебной претензии, направленной по почте не было, потому что истец с ноября 2021 года неоднократно пытался подать данное заявление в суд. На момент предъявления искового заявления, а именно <дата>, уже те недочеты, о которых говорит истец, были исправлены. Поэтому ответчик не согласен, что истец рассчитал и просит возместить стоимость испорченной тумбы, связываясь по электронной почте с сайтом. Да, у истца заказ с нестандартными размерами, которые не предусмотрены, истец рассчитывает непосредственно, хотя мог запросить такова ли стоимость данной тумбы, так как в договоре указана общая стоимость. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик не исправил и не выполнил условий данного договора. Истец сам, зная о товаре с браком, принимает и устанавливает его, и пишет претензию. По видеоматериалам видно, что снималось все в 2021 и в этом году сам свидетель говорит, что <дата> он приехал и все было исправлено. Когда спрашивали истца, приезжал ли истец на кладбище и действительно ли там имеется исправление, истец вводит в заблуждение суд, а именно говоря о том, что исправлений нет, хотя на тот момент это исправлено и подтверждается видеоматериалами и есть фотографии.

Представитель третьего лица МКУ "Ритуал" в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МКУ "Ритуал".

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица МКУ "Ритуал" ФИО7 пояснил, что гражданин может обратиться за разрешением на установку или замену памятника, истец обратился. В дальнейшем, по факту того, что будет производиться замена памятника, обращений не было. Зачастую, заказчик или установщик звонят и предупреждают, что будет производиться установка или замена. После установления памятника должен заказчик зарегистрировать замененное сооружение. За содержание мест захоронения отвечают ответственные лица. За текущим содержанием никто не обращается. После установки памятника заказчик должен обращаться через портал. За регистрацией никто не обращался. Если нужно памятник поправить, если он неправильно установлен, оградку поправить, покрасить – за текущим содержанием никто не обращается. В МКУ "Ритуал" обращаются непосредственно за установкой или заменой могильного захоронения. Человек, получивший удостоверение на захоронение, является ответственным лицом, только с разрешения которого может производиться содержание захоронения. За содержание захоронения несет ответственность ответственное лицо, без ведома ответственного лица никакие работы проводиться не должны. Для получения услуги по изменению захоронения человеку необходимо удостоверение.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства показал, что является сыном истца, неприязненных отношений со сторонами не имеет. Свидетель слышал как происходил выбор памятника, это было дистанционно. ФИО2 не присутствовал при установке памятника. Потом отец (истец) сказал, что ему понадобится помощь свидетеля, так как что-то установлено не так. Это было тем летом. Крест на могиле был покосившимся, арматура не могла такой большой крест выдержать, они с отцом поменяли арматуру, потом выяснилось, что тумба наклонена, так же на тумбе увидели в левом верхнем углу скол. Когда они с отцом приехали на кладбище, было все как на фотоснимках, крест был наклонен и болтался, он был приклеен, но плохо. Свидетель с истцом часть клея ножом сняли и увидели арматуру, которая была очень короткой для такого большого креста и она не удерживала его. Свидетель не может пояснить откуда появился скол, только видел его. Работы делали вдвоем с отцом, без привлечения иных лиц. Памятник был бабушке свидетеля, памятник был двойной, для бабушки и прабабушки. Крест шатался, двигался, памятник двигался. Они с отцом ремонтировали и крест и памятник. Когда узнали в чем причина, решили сменить штырь, сделать его подлиннее и на большее количество клея посадить. Зачистили все от старого клея, шпателем убрали, под крест задели шпатель и нож, чтобы устранить сцепление, подняли крест, потом плиту, сняли их, зачистили шкуркой то, что оставалось от клея. Потом все от предыдущего клея зачистили, отрезали новую арматуру, длиннее предыдущей, вставили в пазы, сначала нанесли клей, но он держал плохо и использовали эпоксидную смолу. Свидетелю не известно, почему они с отцом стали делать сами, а не обратились к кому-то, свидетель просто помогал отцу. Фотографии на памятниках они "простучали", звук был такой, будто там пусто, заполнили клеем. Свидетель с отцом сняли памятник, все зачистили, так же сняли фотографии. Когда они приходили на пасху на кладбище, там присутствовал скол, отец показал свидетелю на него.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства показал, что лично с истцом не знаком, истец обращался с претензией к компании. Неприязненных отношений со сторонами не имеет. Свидетель является коммерческим директором в ИП ФИО4, работает с конца августа 2021 года по настоящее время. Между сторонами был заключен по-сути, один договор на изготовление изделия и на доставку и установку его на месте захоронения. В компании ответчика есть отдел по производству, свидетель производства не касается, контролирует процессы логистики и установки. ФИО3 до конца до сих пор не понимает как начался монтаж, при условии того, что один из фрагментов заказанного изделия был с дефектом, то есть его привезли с небольшим сколом. Компания ответчика не устанавливает заведомо ненадлежащего качества изделие. Клиент имел полное право отказаться от установки и ответчик бы в разумные сроки сделали новое изделие надлежащего качества. Клиентом же было принято решение установить элемент памятника с неким дефектом, о чем было отражено в акте приема-сдачи. Мотивы истца не понятны. В акте приема указывалось, что компания должна устранить скол в течении 7 дней, хотя в договоре говорится и пишется про 15 рабочих дней, то есть 21 календарный день, что и было сделано. Дефект был устранен в течении 21 календарного дня, сообщили всё это клиенту. Ответчик, как разумная компания, исправили, звонок об уведомлении, свидетель думает, должен был быть, точно утверждать не может, также как и трактовать обратное. Если есть у истца доказательства о том, что ответчик не звонили и не уведомляли о проделанной работе, то пусть предоставит. К ответчику была претензия о том, что не согласовали дату и время ремонта изделия с клиентом. В договоре не указано о том, что должны оповестить об устранении скола. Если бригада находится в той стороне, то она устраняет и этот дефект. Ещё была претензия по поводу некачественной установки, то что памятник мог упасть со слов клиента. Если вдруг такое происходит, то ответчик не понимает почему такое могло произойти, монтажники ответчика не заинтересованы сделать плохо, потому что потом все устранения они делают за свой счет. Также, учитывая, что расстояние от ответчика до места установки 150 км, интересов в этом нет ни у кого. Претензия была в виде подписи в акте приема-сдачи. По поводу иных обращений свидетель не может утверждать, но когда свидетель начал работать, звонил и сообщал истцу о том, что все дефекты были устранены. Свидетель был удивлен повестке в суд. Свидетель был принят на работу в ИП ФИО4 в последнюю неделю августа 2021 года. При монтаже памятника свидетель не присутствовал, о дефектах знает потому, что ему доложили, когда возник конфликт, что скол произошел в процессе транспортировки. В процессе исправления скола на месте свидетель не был и не должен быть там, получал видео-фото отчет. Устранили в течение 15 рабочих дней, это 21 календарный день, что в договору указано. Конкретную дату не помнит. При устранении недостатков были два человека. ФИО4 руководитель компании, не занимается этим лично. Устраняли неисправность 2 человека, был ли ФИО4 там, свидетелю не известно. Он мог присутствовать при этом, но ничего больше. О том, что было два человека, известно со слов ответственного по этому процессу, там был руководитель отдела монтажа и второй человек. Первый звонок свидетеля истцу был в октябре 2021 года, потом уже в 2022 году. Точно не помнит. Факт звонка подтвердить свидетель не может. Об устранении недостатков с заказчиком (истцом) свидетель общался в этом году, говорил с ним, пытался настроить на досудебное решение всех претензий, истец категорически был против. Цена заказа свидетелю известна из договора, свидетель видел только акт приема-передачи, претензию. Свидетелю помнится, что в акте было написано в срок в течении 7 дней.

Представитель Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменное заключение (л.д. 45 оборот-46). Суд при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя Роспотребнадзора.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, пояснения третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, произво-дящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, и подтверждено сторонами, что <дата> между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) были заключены Договора: Договор подряда № на изготовление памятника (л.д.4-6); Договор № Благоустройства места захоронения (л.д. 8-9).

Согласно Договора подряда № на изготовление памятника, Исполнитель обязуется изготовить памятник, а Заказчик - принять и оплатить результаты работы в соответствии с техническим заказом. (Приложение №). (п.1.1.).

Описание характеристик Памятника содержится в Приложении №, подписываемом сторонами одновременно с подписанием настоящего договора и являющемся его неотъемлемой частью. (п.1.3).

Исполнитель считается выполнившим свои обязательства перед Заказчиком в момент передачи ему готового памятника (п.1.4).

В случае необходимости проведения дополнительных работ, не указанных в настоящем договоре, стороны подписывают Дополнительное соглашение к настоящему Договору, с перечнем работ и условиями оплаты. (п. 1.5).

Согласно п.2.2 Договора, Исполнитель обязан: качественно и в предусмотренные настоящим договором сроки выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему договору); по просьбе заказчика, информирует о производимых работах, связанных с изготовлением памятника; завершить работы по изготовлению памятника не позднее <дата>г.

В случае обнаружения недостатков в момент приема заказа, Исполнитель обязуется устранить выявленные несоответствия не позднее 15-ти рабочих дней с момента предъявления требований. (п.2.2.5.).

Согласно п. 2.4 Договора, Заказчик обязан: своевременно, в предусмотренные настоящим договором сроки, оплатить работы исполнителя; принять изготовленный исполнителем памятник и подписать акт приема -передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления его о готовности. В случае отказа Заказчика от подписания Акта Исполнитель делает на акте соответствующую отметку, и подтверждает факт исполнения обязательств путем подписания акта в одностороннем порядке.

Стоимость работ по настоящему договору устанавливается в размере 200800 рублей. (п.4.1). Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: заказчик вносит первую часть оплаты в размере 73 000 рублей. Вторую часть оплаты, а именно 127 800 рублей заказчик вносит сразу после изготовления заказа. (п.4.2).

Заказчик предупрежден Исполнителем, что установка памятника на место захоронения в целях его сохранности и соблюдения всех требований к сохранности и сроку службы памятника должна быть поручена специализированной организации либо исполнителю по отдельному договору (п.6.1).

Исполнитель не несет ответственности за повреждения, либо иные недостатки памятника, возникшие в следствие, либо в процессе его установки силами Заказчика, либо привлеченных им третьих лиц. (п.6.2).

Из Приложения № к Договору следует, что в описание памятника входит: стела (2); полировка (5); крест (1); тумба (1); цветник (1); надгробье (1); лампада (1). (л.д.7).

Согласно Договора подряда №к Благоустройства места захоронения (л.д.8-9), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по благоустройству места захоронения, в срок, установленный настоящим договором, но в рамках действующего законодательства, которое регламентирует даты возможного проведения работ по установке памятников с 15 мая по 15 октября текущего года, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.1.3 Договора, в случае необходимости проведения дополнительных работ, не указанных в настоящем Договоре, стороны подписывают Дополнительное Соглашение к настоящему Договору, с перечнем работ и условий оплаты.

В обязанности Исполнителя, согласно п. 2 Договора, входит: качественно и в предусмотренные настоящим Договором сроки выполнение работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему Договору); по просьбе заказчика информирует о производимых работах, связанных с благоустройством места захоронения; в случае обнаружения недостатков результата работы после, либо в процессе использования результата работы, Исполнитель обязуется исправить не позднее 15-ти рабочих дней с момента предъявления требований, все выявленные недостатки (п.2.1.3);

В права и обязанности Заказчика входит: своевременно, в предусмотренные настоящим Договором сроки, оплатить работы Исполнителя (п.2.2.1); осуществить приемку выполненных Исполнителем работ (п.2.2.3).

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость работ по настоящему Договору, устанавливается в размере 47 000 рублей.

Исполнитель несет ответственность только за ту часть работ, которая указана в приложении (п.5.1).

Исполнитель обязан известить Заказчика о завершении работ по настоящему договору. В срок не позднее 2-х рабочих дней с момента получения извещения Заказчик обязан приступить к приемке работ. Результат всех работ передается Заказчику вместе с Актом сдачи-приемки работ, подписываемым сторонами в течение 10 рабочих дней. В случае не возвращения Заказчиком подписанного Акта сдачи-приемки работ по истечении 10 рабочих дней и не предоставления мотивированного отказа в такие же сроки Исполнитель считает результат всех работ принятым (п.6 Договора).

Согласно п.9.1 Договора, срок гарантии на установку гранитных изделий, устанавливается - 1 год, при условии правильной эксплуатации.

Срок гарантии на дополнительные работы, указанные в приложении №, устанавливается 1 год.

Из Приложения № к договору следует, что к видам работ по договору относятся: установка памятника, 1 шт. (43 000 руб.); демонтаж памятника, 1 шт. (4 000 руб.). Общая сумма 47 000 рублей. (л.д.10).

Истцом ФИО1 подтверждено и не оспорено ответчиком, что обязанность по оплате по двум договорам от <дата>, истцом исполнена полностью, что также подтверждено представленными платежными документами (л.д. 11-16), истцом также получено Разрешение МКУ городского округа Воскресенск "Ритуал" на замену надмогильного сооружения (л.д.17).

<дата> ответчиком выполнены работы по установке памятника, сторонами подписан Акт выполненных работ (л.д.18).

Из указанного Акта следует, что перед монтажными работами Заказчик истец ФИО1 произвел самостоятельно осмотр Товара в рамках вышеуказанного заключенного договора, на предмет выявления внешних и внутренних повреждений, недостатков и несоответствие товара качеству и количеству. При осмотре товара было выявлено: имеется скол на тумбе с торцевой стороны сверху. Товар количеству соответствует. Работы выполнены. Заказчик произвел оплату в размере 247800,00 рублей.

Обращаясь в суд истец ФИО1, ссылаясь на исполнение обязательств по оплате работ по изготовлению и установке памятника в полном объеме, указал, что указанная работа выполнена ИП ФИО4 некачественно, при установке памятника истцом был обнаружен скол гранитной тумбы размером 1040мм х 300мм х 300мм под установку памятников, что является браком; памятники и крест крепились к тумбе при установке каким-то средством, истцу было гарантировано полное схватывание и затвердевание через двое суток; памятники и крест оказались неприкрепленными и шатались; керамические таблички на стелах не полностью закреплены клеем и имеются под ними пустоты, их края не заполнены клеем.

Таким образом, в Акте выполненных работ истцом было указано на уже имевшийся скол тумбы под памятник, то есть, брак тумбы, который был выявлен истцом перед началом монтажных работ, и с чем истец был согласен и не возражал против установки памятника на тумбу, имеющую брак.

Согласно п. 2.2.5 Договора подряда № от <дата>, в случае обнаружения недостатков в момент приема заказа, Исполнитель обязуется устранить выявленные несоответствия не позднее 15-ти рабочих дней с момента предъявления требований.

Истец ФИО1, при приемке товара, не отказался от установки тумбы, имеющей брак в виде скола.

Исходя из изложенного, суд находит не состоятельными утверждения истца о том, что скол на тумбе произошел в процессе монтажных работ по установке памятника.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена Претензия, согласно которой, при монтаже памятника сделали скол на тумбе. Просит либо компенсировать данный дефект либо его исправить (л.д.19).

В ответ на указанное обращение от ответчика <дата> поступило обращение с просьбой указать номер договора.

<дата> истцом направлена Претензия о том, что памятник был установлен с дефектами и не качественно. А именно на тумбе имеется скол, крест и одна из надгробных плит не держатся и могут упасть. Если в течение 7 дней не будут устранены дефекты и некачественный монтаж, истец обратится в суд о расторжении всего договора и возврате всех денег. (л.д. 20).

Исходя из Акта выполненных работ, истцу перед установкой памятника было достоверно известно о наличии скола на тумбе под памятник. При этом, истец не отказался от установки данной тумбы, не потребовал ее замены, допустил начало монтажных работ и подписал Акт выполненных работ, не отразив какие-либо недостатки работ по монтажу памятника, перечисленные в иске.

Согласно п. 2.1.3 Договора Благоустройства места захоронения от <дата>., в случае обнаружения недостатков результата работы после, либо в процессе использования результата работы, Исполнитель обязуется исправить не позднее 15-ти рабочих дней с момента предъявления требований, все выявленные недостатки;

Договором от <дата> Благоустройства места захоронения, предусмотрена гарантия 1 год на установку памятника, однако, истец самостоятельно, собственными силами, не уведомив ответчика, произвел работы по демонтажу установленного ответчиком памятника, самостоятельно произвел работы по его установке вновь и креплению деталей памятника, что подтверждено истцом и свидетелем ФИО2

Повреждение в виде скола на тумбе, отраженный в Акте от <дата>., было исправлено силами ответчика, что истцом не оспорено, указанные работы были произведены ответчиком добровольно, в том числе, в рамках гарантийного срока по Договору.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора благоустройства места захоронения, уменьшении покупной цены памятника и взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, так как работы согласно договора и технического задания ответчиком выполнены.

Стороной ответчика при отсутствии возражений истца были произведены работы по установке памятника, изготовленного ответчиком, сторонами подписан Акт выполненных работ, в котором на момент подписания отсутствовали возражения истца относительно качества выполненных работ. При этом суд принимает во внимание, что имеющийся на момент начала монтажных работ скол плиты (тумбы), ответчиком устранен, в то время, как истцом самостоятельно, без привлечения специализированной организации, произведен как демонтаж установленного памятника, так и полная его сборка.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Работы по установке памятника ответчиком выполнены в срок, установленный договором от 30.12.2020г. благоустройства места захоронения (п.1.1. Договора). Каких-либо существенных нарушений ответчиком при монтажных работах по установке памятника судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Некачественные, по мнению истца, работы по установке памятника, а именно, плохое крепление креста и одной из надгробных плит, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Монтажные работы по установке памятника производились в присутствии истца и с его разрешения о допуске к работам с учетом брака товара. Впоследствии истцом были произведены самостоятельные работы по демонтажу памятника и повторной его установке. Видео и фотоматериалы, представленные сторонами, подтверждают как факт выполнения работ по монтажу ответчиком во исполнение договора и претензии истца, так и факт выполнения работ истцом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, соразмерном уменьшении покупной цены памятника, изготовленного ИП ФИО4, согласно договора подряда № от <дата> и оплаченного полностью ФИО1, на стоимость испорченной тумбы 50 690 рублей; о расторжении Договора № благоустройства места захоронения от <дата>, заключенного ФИО1 и ИП ФИО4; о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства ввиду не выполнения условий договоров в размере 115 234 рубля 87 копеек, в том числе, цена расторгнутого договора № благоустройства места захоронения от <дата> в размере 47 000 рублей, стоимость тумбы по договору подряда № от <дата> на изготовление памятника в размере 50 690 рублей, проценты на сумму долга в размере 7 544 рубля 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решении суда в окончательной форме, а лицами участвующими в деле, но присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022 года

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>