Решение по делу № 2-1426/2023 от 30.05.2023

дело №2–1426/2023

03RS0044-01-2023-001268-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» (далее по тексту ООО РСУ «Северный Стан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда, пени, указывая в обоснование, что между ООО РСУ «Северный Стан» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) были заключены:

- договор субподряда № 7 от 26 марта 2020 года предметом которого являются работы по Капитальному ремонту женской консультации ГБУЗ РБ ГКБ № 5 <...>. Цена договора составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Сроки выполнения работ: Начало работ - 26 марта 2020 года Окончание работ -06 июля 2020 года

- договор субподряда № 08/06-2020 от 08 июня 2020 года, предметом которого являются работы по Капитальному ремонту здания и входных групп филиала МОБУ СОШ с. Дмитриевка-ООШ д. Волково муниципального района Уфимский район РБ. Цена договора составляет 1 058 000 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч). Сроки выполнения работ: Начало работ - 08 июня 2020 года Окончание работ - 24 июля 2020 года

- договор субподряда № 11/06-2020 от 11 июня 2020 года, предметом которого являются работы по Капитальному ремонту в МБОУ Школа 88 городского округа город Уфы Республики Башкортостан. Цена договора составляет 714 940 (Семьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей. Сроки выполнения работ: Начало работ -11 июня 2020 года Окончание работ - 01 августа 2020г.

Во исполнение п. 11.1. Подрядчиком на расчётный счёт Субподрядчика был перечислен аванс по всем договорам в размере 3 260 000,00 рублей:

По договору № 7 от 26 марта 2020 года Подрядчиком на расчётный счёт

Субподрядчика был перечислен аванс в размере 1 510 000 рублей, что подтверждается следующими платёжными поручениями: № 205 от 07 июля 2020 года на 100 000 руб., № 99 от 29 мая 2020 года на 50 000 руб., № 134 от 11 июня 2020 года на 200 000 руб., № 144 от 18 июня 2020 года на 150 000 руб., № 171 от 25 июня 2020 года на 50 000 руб., № 172 от 26 июня 2020 года на 200 000 руб., № 93 от 22 мая 2020 года на 50 000 руб., № 48 от 30 апреля 2020 года на 250 000 руб., № 38 от 24 апреля 2020 года на 150 000 руб., № 242 от 17 июля 2020 года на 200 000 руб., № 29 от 17 апреля 2020 года на 50 000 руб., № 60 от 31 марта 2020 года на 60 000 руб.

По договору № 08/06-2020 от 08 июня 2020 года Подрядчиком на

расчётный счёт Субподрядчика был перечислен аванс в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается следующими платёжными поручениями: № 290 от 30 июля 2020 года на 150 000 руб., № 349 от 19 августа 2020 года на 300 000 руб., № 313 от 07 августа 2020 года на 170 000 руб., № 308 от 06 августа 2020 года на 200 000 руб., № 389 от 01 сентября 2020 года на 50 000 руб., № 392 от 03 сентября 2020 года на 50 000 руб., № 433 от 18 сентября 2020 года на 30 000 руб., № 111 от 05 июня 2020 года на 100 000 руб., № 265 от 24 июля 2020 года на 100 000 руб.

По договору № 11/06-2020 от 11 июня 2020 года подрядчиком на расчётный

счёт Субподрядчика был перечислен аванс в размере 600 000 рублей, чтоподтверждается следующими платёжными поручения: № 284 от 29 июля 2020 года на 150 000 руб., № 256 от 21 июля 2020 года на 100 000 руб., № 223 от 10 июля 2020 года на 200 000 руб., № 218 от 09 июля 2020 года на 150 000 руб. Субподрядчик со своей стороны допустил нарушение договорных обязательств по срокам и объёму выполненных работ по договорам № 08/06-2020 от 08 июня 2020 г, № 11/06-2020 от 11 июня 2020 года, № 7 от 26 марта 2020 года, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно п. 14.3. Договоров, за несвоевременное окончание срока выполнения работ Субподрядчик вьшлачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, в связи с чем Подрядчиком был произведён расчёт:

1. Стоимость фактически выполненных работ по договору № 7 от 26 марта 2020 года составляет 1560 685 руб. = (510 000 + 328 390 + 336 415 + 149 000 + 236 880) согласно промежуточным актам: №1, №3, № 3, №4, №5. Сроки выполнения работ и сдачи их подрядчику - ООО РСУ «Северный Стан» согласно п. 3.2. договора с 26 марта 2020 по 06 июля 2020. В связи с нарушением договора № 7 от 26 марта 2020 года работы были остановлены 01 декабря 2020 года Просрочка выполнения работ и сдачи их подрядчику за период с 07 июля 2020 по 01 декабря 2020 года составила 148 дней. Таким образом, за указанный период просрочки размер неустойки составил 148*2000=296 000 руб.

2. Стоимость фактически выполненных работ по договору № 08/06-2020 от 08 июня 2020г. составляет 634 100 руб. = (564 100 + 70 000) согласно промежуточным актам: №1, №3 к договору субподряда № 08/06-2020 от 08 июня 2020 года Сроки выполнения работ и сдачи их подрядчику - ООО РСУ «Северный Стан» согласно п. 3.2. договора с 08 июня 2020 по 24 июля 2020. В связи с нарушением условий договора № 08/06-2020 от 08 июня 2020 года работы были остановлены 15 октября 2020 года Просрочка выполнения работ и сдачи их подрядчику за период с 25 июля 2020 года по 15 октября 2020 года составила 83 дня. Таким образом, за указанный период просрочки размер неустойки составил 83*2000=166 000 руб.

3. Стоимость фактически выполненных работ по договору № 11/06-2020 от 11 июня 2020 года составляет 714 940 руб. = (151 675 +80 000 + 180 000 + 92 000 + 211 265) согласно промежуточным актам: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 к договору субподряда № 11/06-20 от 11 июня 2020 года Сроки выполнения работ и сдачи их подрядчику - ООО РСУ «Северный Стан» согласно п. 3.2. договора с 11 июня 2020 года по 01 августа 2020 года В связи с нарушением условий договора № 11/06-2020 от 11 июня 2020г. работы были полностью выполнены 18 августа 2020 года Просрочка выполнения работ и сдачи их подрядчику за период с 02 августа 2020 года по 18 августа 2020 года составила 17 дней. Таким образом, за указанный период просрочки размер неустойки составил 17*2 000=34 000 руб. Размер пени по всем договорам составил 496 000,00 руб. Путем зачета указанных требований по договорам субподряда №7 от 26 марта 2020 года, №08/06-2020 от 08 июня 2020 года, №11/06-2020 от 11 июня 2020 года сумма задолженности Субподрядчика - ИП ФИО1 перед Подрядчиком - ООО РСУ «Северный Стан» по договору субподряда №08/06-2020 от 08 июня 2020 года составляет 350 272 рублей. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда: № 08/06-2020 от 08 июня 2020 года в размере 350 272 рублей, пени по договору субподряда № 7 от 26 марта 2020 года в размере 296 000 рублей; пени по договору субподряда № 08/06-2020 от 08 июня 2020 года в размере 166 000 рублей; пени по договору субподряда № 11/06-2020 от 11 июня 2020 года в размере 34 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 662,75 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному суду адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как следует из материалов дела, между ООО РСУ «Северный Стан» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №7 от 26 марта 2020 года, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт женской консультации ГБУЗ РБ ГКБ №5 <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора субподряда цена договора составляет 2 000 000 руб. за работы, указанные в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнены работ согласно п. 3.2 договора субподряда определены следующим образом: начало 26 марта 2020 года, окончание работ – 06 июля 2020 года.

Согласно п. 5.1 договора субподрядчик обязан выполнить все работы согласно проектно-сметной документации в установленные сроки, предусмотренные настоящим договором и приложения к нему и сдать объект подрядчику в установленный срок, в соответствии с требованиями общих СНиП, в состоянии полностью готовым для нормальной эксплуатации без каких-либо доработок.

Сдача выполненных работ происходит по мере выполнения работ и оформляется соответствующими актами приемки работ (форма КС-2, КС-3). Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 11.1 договора допускается авансирование по соглашению сторон после предоставления субподрядчиком графика выполнения работ и соблюдения сроков выполнения работ согласно предоставленному графику.

08 июня 2020 года между теми же сторонами заключен договор субподряда №08/06-2020, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт здания и входных групп филиала МОБУ СОШ с. Дмитриевка – ООШ д. Волково муниципального района Уфимский район РБ.

В соответствии с п. 2.1 договора субподряда цена договора составляет 1 058 000 руб. за работы, указанные в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнены работ согласно п. 3.2 договора субподряда определены следующим образом: начало – 08 июня 2020 года, окончание работ – 24 июля 2020 года.

11 июня 2020 года между ООО РСУ «Северный Стан» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда №11/06-2020, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт в МБОУ Школа 88 городского округа г. Уфа РБ.

В соответствии с п. 2.1 договора субподряда цена договора составляет 714 940 руб. за работы, указанные в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнены работ согласно п. 3.2 договора субподряда определены следующим образом: начало – 11 июня 2020 года, окончание работ – 01 августа 2020 года.

Сдача выполненных работ происходит по мере выполнения работ и оформляется соответствующими актами приемки работ )форма КС-2, КС-3). Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ (п. 9.1 договора).

По условиям договора субподряда №7 от 26 марта 2020 года ООО РСУ «Северный стан» перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 аванс в размере 1 510 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 205 от 07 июля 2020 года на 100 000 руб., № 99 от 29 мая 2020 года на 50 000 руб., № 134 от 11 июня 2020 года на 200 000 руб., № 144 от 18 июня 2020 года на 150 000 руб., № 171 от 25 июня 2020 года на 50 000 руб., № 172 от 26 июня 2020 года на 200 000 руб., № 93 от 22 мая 2020 года на 50 000 руб., № 48 от 30 апреля 2020 года на 250 000 руб., № 38 от 24 апреля 2020 года на 150 000 руб., № 242 от 17 июля 2020 года на 200 000 руб., № 29 от 17 апреля 2020 года на 50 000 руб., № 60 от 31 марта 2020 года на 60 000 руб.

Во исполнение условий договора субподряда №08/06-2020 от 08 июня 2020 года а ООО РСУ «Северный стан» перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 аванс в размере 1 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 290 от 30 июля 2020 года на 150 000 руб., № 349 от 19 августа 2020 года на 300 000 руб., № 313 от 07 августа 2020 года на 170 000 руб., № 308 от 06 августа 2020 года на 200 000 руб., № 389 от 01 сентября 2020 года на 50 000 руб., № 392 от 03 сентября 2020 года на 50 000 руб., № 433 от 18 сентября 2020 года на 30 000 руб., № 111 от 05 июня 2020 года на 100 000 руб., № 265 от 24 июля 2020 года на 100 000 руб.

Во исполнение условий договора субподряда №11/06-2020 от 11 июня 2020 года а ООО РСУ «Северный стан» перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 аванс в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 284 от 29 июля 2020 года на 150 000 руб., № 256 от 21 июля 2020 года на 100 000 руб., № 223 от 10 июля 2020 года на 200 000 руб., № 218 от 09 июля 2020 года на 150 000 руб. Субподрядчик со своей стороны допустил нарушение договорных обязательств по срокам и объёму выполненных работ по договорам № 08/06-2020 от 08 июня 2020 г, № 11/06-2020 от 11 июня 2020 года, № 7 от 26 марта 2020 года

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из представленных промежуточных актов сдачи результатов работ по договору субподряда №7 от 26 марта 2020 года следует, что ИП ФИО1 выполнен промежуточный этап работ по графику производства работ на сумму: 510 000 руб. (акт №1), на сумму 328 390 руб. (акт №2), на сумму 336 415 руб. (акт №3), на сумму 149 000 руб. (акт №4), на сумму 236 880 руб. (акт №5), всего на сумму 1 560 685 руб.

Согласно промежуточным актам сдачи результатов работ по договору субподряда №08/06-2020 от 08 июня 2020 года ИП ФИО1 выполнен промежуточный этап работ по графику производства работ на сумму: 546 100 руб. (акт №1), на сумму 70 000 руб. (акт №3), всего на сумму 634 100 руб.

Согласно промежуточным актам сдачи результатов работ по договору субподряда №11/06-2020 от 11 июня 2020 года ИП ФИО1 выполнен промежуточный этап работ по графику производства работ на сумму: 151 675 руб. (акт №1), на сумму 80 000 руб. (акт №2), на сумму 180 000 руб. (акт №3), на сумму 92 000 руб. (акт №4), на сумму 211 265 руб. (акт №5), всего на сумму 714 940 руб.

Таким образом, субподрядчиком ИП ФИО1 по условиям трех договоров субподряда выполнены работы на сумму 2 909 725 руб.

Сроки выполнения работ и сдача их подрядчику по договору №7 от 26 марта 2020 года (с 26 марта 2020 года по 06 июля 2020 года) были нарушены, в связи с чем работы были остановлены 01 декабря 2020 года.

Просрочка выполнения работ и сдачи их подрядчику за период с 07 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года составила 148 руб.

Также были нарушены сроки выполнения и сдачи работ по догвоору №08/06-2020 от 08 июня 2020 года (с 08 июня 2020 года по 24 июля 2020 года), в связи с чем работы были приостановлены с 15 октября 2020 года.

Просрочка выполнения работ и сдачи их подрядчику за период с 25 июля 2020 года по 15 октября 2020 года составила 83 дня.

Работы по договору субподряда №11/06-2020 от 11 июня 2020 года были выполнены 18 августа 2020 года, просрочка составила с 02 августа 2020 года по 18 августа 2020 года, то есть 17 дней.

С учетом взаимозачета выплаченных сумм аванса по договорам субподряда и стоимостью фактически выполненных работ сумма задолженности субподрядчика по договорам субподряда составляет 350 272 руб. (1 510 000 руб. – 1 560 685 руб.)+(1 150 000 руб. – 634 100 руб.)+(600 000 руб. – 714 940 руб.).

Наличие задолженности в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил, свой контррасчет размера задолженности не предоставил.

12 ноября 2021 года ИП ФИО1 утратил статус индивидуального, что следует из выписки из ЕГР от 25 апреля 2023 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания задолженности по договорам субподряда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 14.3 договоров субподряда за несвоевременное окончание срока выполнения работ субподрядчик выплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Как отмечено выше, по договору субподряда №7 от 26 марта 2020 года период просрочки составил 148 руб., соответственно, размер неустойки составляет 296 000 руб., исходя из расчета: 2 000 руб. х 148 дней.

По договору №08/06-2020 от 08 июня 2020 года период просрочки составил 83 дня, соответственно, неустойка составляет 166 000 руб., исходя из расчета: 2 000 руб. х 83 дня.

По договору субподряда №11/06-2020 от 11 июня 2020 года период просрочки составил 17 дней, соответственно неустойка составляет 34 000 руб., исходя из расчета: 2 000 руб. х 17 дней.

Всего размер неустойки составляет 496 000 руб., исходя из расчета: 296 000 руб. + 166 000 руб. + 34 000 руб.

Оценив представленный истцом расчет суммы пени, суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора о стоимости работ, срока их выполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 1777-О от 24 сентября 2012 года, N 11-О от 10 января 2002 года, N 497-О-О от 22 марта 2012 года ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки в общей сумме N копеек, не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче объекта.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая отсутствие умысла ответчика на преднамеренное затягивание сдачи объекта в установленные договором сроки, с учетом требований разумности, справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 11 662,75 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» задолженность по договорам субподряда №7 от 26 марта 2020 года, №08/06-2020 от 08 июня 2020 года, №11/06-2020 от 11 июня 2020 года в размере 350 272 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 662,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина