РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2921/2025 по иску ФИО1 к ООО «СК-ОНЛИВУД» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК-ОНЛИВУД», в котором просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, неустойку по договору в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, сумму неустойки в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца.
Требования мотивированы тем, что 11.01.2024 года между ФИО1 и ООО «СК-ОНЛИВУД» был заключен договор подряда №... года на изготовление и доставку деревянного изделия в объеме согласно Спецификации и дополнительному соглашению от 23.01.24 года. В соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору (п. 2.1 Договора в редакции Доп. Соглашения N91 от 23.01.2024 г. к Договору) - Заказчик обязался оплатить Подрядчику общую стоимость товара и работ в размере сумма не позднее 14.04.2024 г., а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг и выполнить по заданию Заказчика (п. 1.1-1.3 Договора) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а именно: произвести сборку, доставку и сборку товара на объекте заказчика не позднее 30.04.2024 г. Истец со своей стороны надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора и произвел оплату аванса в установленный Договором срок. Истец оплатил Ответчику в качестве аванса общую сумму в размере сумма Оплаченная сумма в размере сумма выше ранее обговорённой Сторонами (сумма), в связи с тем, что Ответчик, при последней оплате Истцом, заявил, что для производства Товара требуются дополнительные расходы. 13.11.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и повторный отказ от договора с требованием о возврате аванса с расчетом неустойки.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно требованиям ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено положениями ст.ст. 740, 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно требованиям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.01.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «СК-ОНЛИВУД» (подрядчик) был заключен договор подряда №1101-1/24, согласно которому подрядчик обязуется изготовить, доставить и установить Заказчику, деревянное изделие. Адрес доставки товара: адрес, г.адрес, адрес, уч.87.
Согласно п.п.2.1.,2.4 стоимость работ по Договору составила сумма Предоплата в размере сумма производится Заказчиком при заключении договора.
Из п.3.1 следует, что подрядчик обязуется осуществить поставку товара и сборку платформы в срок периода с 20 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года.
Приложение №1 к Договору подряда – спецификация товара приобщена к материалам дела.
Заказчик надлежащим образом выполнил условия Договора, произвел оплату по договору в установленные сроки, что подтверждается чеками от 13.02.2024 года, от 13.03.2024 года, от 12.04.2024 года, приходными кассовыми ордерами №1402-1/24 от 14.02.2024, №1402-1/24 от 21.03.2024 года, №1402-1/24 от 12.04.2024 года, дополнительным соглашением от 16.01.2024 года. Итого общая сумма оплаты по договору составила сумма
Как следует из искового заявления, в нарушении условий Договора Подрядчик ни в установленный срок, ни по настоящее время к выполнению работ по Договору не приступил. Товар не поставил.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ООО «СК-ОНЛИВУД» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве оплаты по договору№1101-1/24 в размере сумма, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по договору истек 30.04.2024 года, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил в одностороннем порядке условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата денежных средств оплаченных им в качестве оплаты по договору в размере сумма
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.5 Договора в случае просрочки сроков изготовления и доставки товара Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центра банка РФ от стоимости предоплаты за каждый день просрочки.
Период неустойки необходимо считать с 03.05.2024 года (дата окончания договора с применением ст.193 ГК РФ) по 18.11.2024 год (срок заявленный истцом).
Истцом в материалы дела предоставлен расчет неустойки за вышеуказанный период, который проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.
Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки по п.8.5 Договора в размере сумма подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, 13.11.2024 года истцом в адрес ООО «СК-ОНЛИВУД», была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченного аванса в размере сумма, возмещении неустойку, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги. Претензия была получена ответчиком 19.11.2024 года, однако, до настоящего времени осталась без ответа.
Оплаченная истцом стоимость услуги по договору составила сумма
Исполнитель был обязан исполнить заказ в срок не позднее 30.04.2024 года, таким образом, расчет неустойки производится с 28.11.2024 года по 03.02.2025г.
Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма) * 50%.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается договором№34/24 на оказание юридических услуг от 10.11.2024 года и чеками от 25.12.2024 года и 12.11.2024 года, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК-ОНЛИВУД» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК-ОНЛИВУД» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (...паспортные данные.........) денежные средства в размере сумма, неустойку по договору в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СК-ОНЛИВУД» (ОГРН ...) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.09.2025
Судья: О.М. Иванова