УИД 77RS0004-02-2022-010114-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5853/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за период с 19.07.2019 по 23.12.2019 за нарушение сроков возврата займа в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 09.01.2011 между ФИО1 и фио был заключён договор займа денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской, согласно которой ФИО1 передал фио денежные средства в размере сумма под 10% в месяц со сроком возврата в течение 3 календарных дней с момента предъявления требования, но не позднее 09.05.2011. Заёмщик фио умер 25.10.2012; на момент смерти обязательства по возврату займа исполнены не были. Наследником заёмщика являлась его супруга фио Решением Гагаринского районного суда адрес от 26.02.2015 по делу №2-710/2015 с фио в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата заёмщиком суммы займа заимодавцу в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. На основании выданного по делу исполнительного листа Гагаринским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №15313/15/77006-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2019 нереализованное имущество должника передано взыскателю. Нереализованное имущество в виде квартиры по адресу: адрес передано ФИО1 по акту от 21.11.2019; право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2019. Исполнительное производство №15313/15/77006-ИП окончено постановлением от 27.12.2019 в связи с фактическим исполнением. В связи со смертью фио определением Гагаринского районного суда адрес от 31.05.2021 произведена замена ответчика по гражданскому делу №2-710/2015 на нового ответчика ФИО2 как наследника к имуществу фио в порядке процессуального правопреемства. Апелляционным определением Московского городского суда от 30.06.2021 решение Гагаринского районного суда адрес от 26.02.2015 было изменено в части взыскания неустойки: за нарушение срока возврата заёмщиком суммы займа заимодавцу с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма вместо сумма. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 апелляционное определение оставлено без изменения. Поскольку государственная регистрация права собственности ФИО1 на нереализованное имущество должника состоялась 23.12.2019, указанная дата является днём возврата займа, соответственно проценты за пользования займом подлежат начислению по 23.12.2019.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст. 807, 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 09 января 2011г. между истцом и фио был заключен договор займа денежных средств, в подтверждение чего истцу была выдана расписка.

В соответствии с условиями данного договора заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма. Заем был выдан на условиях возврата его суммы в течение 3-х календарных дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования заемщику, но в любом случае не позднее 09.05.2011, уплаты заёмщиком на сумму займа процентов, исходя из ставки 10 % в месяц.

22 октября 2012 года заёмщик фио умер, свидетельство о смерти VI-МЮ №504067; на момент его смерти обязательства по договору займа от 09.01.2011 не были исполнены ни полностью, ни частично.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №23761/89/2103 от 12.04.2013, открытом нотариусом адрес фио, наследником заёмщика является его супруга – фио, принявшая наследство в установленном законодательством порядке.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26.02.2015 по делу №2-710/2015 с фио в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата заёмщиком суммы займа заимодавцу в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании выданного по делу исполнительного листа Гагаринским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №15313/15/77006-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2019 нереализованное имущество должника передано взыскателю.

Нереализованное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003052:5949 стоимостью сумма, передано взыскателю ФИО1 с его согласия по акту от 21.11.2019; право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2019.

Исполнительное производство №15313/15/77006-ИП окончено постановлением от 27.12.2019 в связи с фактическим исполнением.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2021 года произведена замена ответчика по гражданскому делу №2-710/2015 по иску ФИО1 к фио о взыскании по договору займа, ответчик фио, умершая 28.08.2020 (свидетельство о смерти Х-МЮ №530781), заменена на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.06.2021 решение Гагаринского районного суда адрес от 26.02.2015 было изменено в части взыскания неустойки: за нарушение срока возврата заёмщиком суммы займа заимодавцу с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 19.07.2019 по 23.12.2019.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1, Труб Ю.В. указал, что высокий процент по договору займа является злоупотреблением права со стороны заёмщика, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок возврата займа установлен не позднее 09.05.2011, а с иском ФИО1 обратился в суд в июле 2022 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.2 ста.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, решение Гагаринского районного суда от 26.02.2015 в части взыскания с фио в пользу ФИО1 суммы основного долга, процентов по договору займа вступило в законную силу 31.03.2015. Возможности обратится с требованиями о взыскании процентов до даты фактического возврата долга ФИО1 лишён не был, ранее с указанными требованиями не обращался, доказательств уважительности пропуска срока для обращения не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков