Дело № 2-3633/2025
УИД 35RS0001-01-2025-003751-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Летучевой И.О.,
при секретаре Ивановой А.М.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,
установил:
ООО «ЖК «Квартал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным.
Требования мотивировало тем, что ООО «ЖК «Квартал» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ оказывает собственникам вышеуказанного дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений, по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об утверждении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 рублей 50 копеек с 1 кв.м. Предложенный инициатором собрания тариф на содержание с управляющей компанией не согласован, является экономически необоснованным, не отражает затраты, необходимые для проведения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома. Предложенный управляющей компанией тариф на содержание в размере 20 рублей за 1 кв.м собственниками помещений многоквартирного дома не утвержден. Поскольку принятый решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома тариф на содержание является экономически необоснованным, не обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме и является не разумным, приводит к невозможности выполнения договора управления многоквартирным домом и неполноценному содержанию общего имущества многоквартирного дома, управляющей компанией применен рекомендованный мэрией <адрес> тариф для данной категории многоквартирного дома в размере 21 рубль 90 копеек за кв.м.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства ООО «ЖК «Квартал» просит признать пункт 3 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЖК «Квартал» ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, указав, что предложенный управляющей компанией тариф является экономически обоснованным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества, исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 45-КГ23-2-К7).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
По смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 45-КГ23-2-К7).
В указанном определении, кроме того, разъяснено, что бремя доказывания недействительности принятого решения, включая экономическое обоснование правомерности (неправомерности) принятых общим собранием тарифов, возлагается на управляющую компанию, которая вправе в установленном порядке обжаловать решение общего собрания.
Как следует из материалов дела, ООО «ЖК «Квартал» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.
На указанном собрании утвержден договор управления многоквартирным домом, которым, в том числе, определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также стоимость содержания и текущего ремонта за 1 кв. м.
В период ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией предложено установить тариф на ремонт и содержание общего имущества собственников МКД на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей за 1 кв.м, от предложенного тарифа собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отказались (протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собрание проведено в форме заочного голосования.
На повестку дня вынесены вопросы: 1. Об утверждении порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования; 2. Об выборе председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии; 3. Об утверждении на 2025 год платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 рублей 50 копеек за 1 кв.м. 4. Об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собрания и принятых на них решений. 5. О месте (адрес) хранения протоколов и решений собственников помещений в МКД.
По итогам голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняты решения по 5 вопросам, вынесенным на повестку дня, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: об утверждении на 2025 год платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 рублей 50 копеек за 1 кв.м (вопрос №).
Обращаясь с требованиями о признании решения общего собрания недействительным, истец полагал, что данный тариф экономически не обоснован, минимальный размер платы должен составлять 21 рубль 90 копеек за 1 кв. м; утвержденный собственниками тариф приводит к невозможности выполнения договора управления, неполноценному содержанию и недостаточному ремонту общего имущества.
Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, плата за услугу по содержанию и аварийному ремонту общего имущества МКД устанавливается на общем собрании собственников помещений на 1 кв.м площади жилого помещения с учетом предложений управляющей компании в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанных в приложении № и обеспечивающем комфортные условия для проживания граждан.
В случае, если собственники помещений не проведут собрание и не примут решение об утверждении размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на следующий период действия договора, управляющая компания вправе использовать тариф на содержание и текущий ремонт МКД, рекомендуемый мэрией <адрес> для многоквартирных домов соответственно типу благоустройства МКД (пункт 4.2 Договора).
Изменение общей стоимости работ и услуг по договору производится один раз в год на очередном общем собрании собственников помещений по предложению управляющей компании с учетом мнения совета МКД (пункт 4.13).
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении цен за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в зависимости от его категории (вида благоустройства))» в редакции изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для домов с жесткой кровлей без лифта и мусоропровода установлен в размере 21 рубль 90 копеек за 1 кв.м.
В данный тариф включена стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержащихся в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обстоятельств, указывающих на то, что утвержденный собственниками тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, охватывает весь перечень работ, необходимый для надлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, судом не установлено.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и полагая установленным факт того, что утвержденный собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принятый без учета предложений управляющей компании, с учетом перечня услуг и работ, оказываемых управляющей организаций в соответствии с договором управления многоквартирным домом, изменения в который в части перечня работ и услуг не вносились, является экономически необоснованным и не может обеспечить возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору управления многоквартирным домом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принятого по вопросу № повестки дня и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» (ИНН <***>) к ФИО2 (< >) о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принятое по вопросу № повестки дня и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 04.08.2025.
Судья < > И.О. Летучева