ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002311-10) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере 52 416,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 637,51 руб. под 28,00%/28,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 мес. 14.02.2022 г ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2020, на 29.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 567 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2021, на 29.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 451,3 руб.

По состоянию на 29.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 52 416,64 руб., из них: иные комиссии – 605,49 руб., просроченные проценты – 2063,68 руб., просроченная ссудная задолженность – 30637,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 18,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 11,18 руб., неразрешенный овердрафт – 19 053,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в случаи не явки в судебное заседание ответчика, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебным извещением, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду поясняла, что она оформила в Банке кредит в размере 100 000 руб. и вернула данную сумму на следующий день, так как, когда она дома прочитала договор, там была указана страховая сумма в размере 30 000 руб. Также указала, что подписи в согласии на дополнительные услуги (Приложение 1 к Анкете-заявлению на получение потребительского кредита) от 14.08.2020, ей не принадлежат, просила назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. Указанную в иске сумму она не получала.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

14.02.2022 г ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что 14.08.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 300 000 руб. под 28,00%/28,00% годовых, срок действия договора – до востребования.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в них изменений суду представлено не было.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячно платежа: 0,0548.

Истец ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 14.08.2020 на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривается.

Также, 14.08.2020 при заключении кредитного договора, ответчик приняла предложение Банка на заключение согласия на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесении платы за присоединение к Программе страхование жизни в размере 0,99% от суммы использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования. При использовании лимита кредитования в полном объеме размер платы за присоединение к программе страхования составил 2970 руб. Кроме того, ответчик выразила свое согласие на оформление услуги «Накопительное страхование жизни Копилка» от ООО СК «Ренесанс Жизнь» и оплату первого взноса в размере 30 000 руб. С условиями оказания услуги ответчик была ознакомлена и согласна. Ответчик выразила свое согласие на оплату услуги за счет кредитных денежных средств путем безналичного перечисления.

Как следует из выписки по операциям клиента, 14.08.2020 Банком был произведен перевод средств в размере 30 000 руб. на счет *** получатель ООО СК «Ренесанс Жизнь», получение ответчиком наличных в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С целью проверки доводов ФИО2 о том, что согласие на дополнительные услуги (Приложение 1 к Анкете-заявлению на получение потребительского кредита) от 14.08.2020 ею не подписывалось, на основании ходатайства ответчика, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Братская независимая экспертиза».

Экспертом в заключении № 10 от 28.10.2022 сделаны выводы о том, что подписи от имени ФИО2 в согласии на дополнительные услуги (Приложение 1 к Анкете-заявлению на получение потребительского кредита) от 14.08.2020 выполнены ФИО2

Заключение эксперта по настоящему делу в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение выполнено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы мотивированы, понятны, содержат описание исследований по всем заданным эксперту вопросам, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследования. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оценивая указанное выше заключение, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному гражданскому делу, подтверждающего, что в согласии на дополнительные услуги (Приложение 1 к Анкете-заявлению на получение потребительского кредита) от 14.08.2020 подписи от имени ФИО2 выполнены последней.

Утверждения ответчика, что указанную в иске сумму кредита она не получала, что денежные средства полученные 14.08.2020 по кредитному договору в размере 100 000 руб., ответчик вернула 15.08.2020, что подтверждается приходным кассовыми ордером, являются несостоятельными, поскольку ответчик добровольно изъявила желание на заключение кредитного договора и согласия на дополнительные услуги, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и согласии. Кроме того, 14.08.2020 Банком был произведен перевод средств в размере 30 000 руб. на счет *** получатель ООО СК «Ренесанс Жизнь» на основании договора страхования по программе страхование «Копилка» заключенного 14.08.2020 между ООО СК «Ренесанс Жизнь» и ФИО2, которые ответчиком не были возвращены Банку. При этом, при заключении кредитного договора и согласия на дополнительные услуги, ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец выразила желание на получение кредита и заключение договора страхования. Договор заключен в надлежащей форме, условия их заключения были согласованы сторонами надлежащим образом. В данном случае условиями кредитного договора предусматривается подключение к программе коллективного страхования, при этом из материалов дела следует, что кредитный договор мог быть заключен без подключения к данной программе, данное обстоятельство не являлось обязательным для заключения кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора не нарушают требований закона, согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

В судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, из которого следует обязательство по возврату денежных средств.

Довод ответчика о том, что она написала заявление на закрытие лимита кредитования, являются несостоятельными, поскольку обязанности по договору о предоставлении банковской карты, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность перед банком по неразрешенному овердрафту.

Каких-либо доказательств недобросовестности со стороны Банка, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как установлено судом и указано выше, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, усматривается из представленной стороной истца выпиской по счету. Ответчиком не приведены доводы, дающие основания ставить под сомнение вышеназванные документы. Факт получения денежных средств ответчиком объективно подтвержден также кредитным договором, в подтверждение безденежности которого доказательств, отвечающих требованиям ст. 812 ГК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении кредитных денежных средств опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные доказательства, которые подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненного кредитного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от *** в размере 52 416,64 руб.

Изучив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано выше, определением суда от 05.10.2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Братская независимая экспертиза», стоимость данной экспертизы составила 24 000 руб., о чем суду представлено ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате судебной экспертизы (л.д.177).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В определении суда от 05.10.2022 расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на ответчика ФИО2, однако до настоящего времени оплата услуг судебной экспертизы произведена не была.

Поскольку суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Братская независимая экспертиза» № 10 от 28.10.2022, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, стоимость судебной экспертизы в размере 24 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Братская независимая экспертиза», как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. При этом учитывается, что суд принял данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства и положил его в основу решения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 41 от 02.06.2022 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в размере 1772,50 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1772,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 52 416,64 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1772,50 руб., всего 54 189,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Братская независимая экспертиза» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы № 10 от 28.10.2022 в размере 24 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан