Решение по делу № 2-2634/2025 от 26.09.2025 - о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД 23RS0040-01-2025-002016-36

К делу № 2-2634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием представителей истца ФИО4, действующей по ордеру, ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № 338 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.04.2024г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 937000 руб., неустойки – 937000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда – 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 50000 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что 15.04.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор № 338 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.04.2024г., в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом корпусную мебель, а заказчик принять и произвести оплату. Общая стоимость мебели по договору составила 1071300 руб. Истцом была оплачена сумма в размере 937000 руб. Однако в установленный договором срок ответчиком обязательства не были исполнены, мебель не изготовлена, доставка и установка не произведены. 17.02.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил, 24.02.2025г. направлено требование о расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.219). В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.88).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.215-218). В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.221).

При таких обстоятельствах, неявка истца и ответчика в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представители истца ФИО4, действующая по ордеру, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются в том числе Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, - предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 15.04.2024г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 338 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.04.2024г., в соответствии с которым исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (приложение № 2) и обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (приложение № 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели (п.1.1, 1.2 договора). (л.д.34-48).

В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость мебели составляет 1071300 руб., из которых авансовый платеж в размере 500000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания договора, окончательный плате в размере 429300 руб. заказчик оплачивает в день доставки, до выполнения исполнителем монтажных работ (п.2.2, 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 30-45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа или с момента проведения контрольного замера, а также произвести установку (монтаж) в течение 7 рабочих дней.

Как усматривается из договора № 338 от 15.04.2024г. истцом была произведена оплата в общей сумме 937000 руб., из которых в момент подписания договора 15.04.2024г. авансовый платеж в размере 500000 руб., доплата к авансовому платежу – 122000 руб.

Таким образом, истица свои обязательства по оплате авансового платежа исполнила в полном объеме.

08.10.2024г. ответчиком был произведен контрольный замер, что не оспаривалось сторонами.

Соответственно по условиям п.3.1 договора мебель должна была быть изготовлена исполнителем в полном объеме с момента оплаты заказчиком авансового платежа – 21.06.2025г. (29,30 апреля 2024 года, 1,9,10 мая 2024 года, 12 июня 2024 года праздничные выходные дни), с момента проведения контрольного замера - 10.12.2024г. (4 ноября 2024 года праздничный выходной день).

Вместе с тем, мебель была частично доставлена ответчиком лишь 17.12.2024г., что не оспорено стороной ответчика.

Ответчик ссылается на то, что мебель была изготовлена до 17.12.2024г., однако по устной договоренности с истцом доставка и установка мебели обозначена была на 17.12.2024г.

Вместе с тем, доказательств данного утверждения, не имеется.

Договор № 338 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.04.2024г. условие о возможности переноса срока изготовления, доставки и установки мебели сторонами не содержит, письменное соглашение с таким условием сторонами не заключено.

Утверждение ответчика о том, что истица чинила препятствия по исполнению договора со стороны исполнителя в части установки мебели, а именно отказалась принять доставленную мебель без обоснования причин, является несостоятельным, поскольку после доставки части мебели 19.12.2024г. истицей была произведена оплата в размере 315000 руб., что подтверждается соответствующей записью в договоре № 338 от 15.04.2024г.

Указанное свидетельствует о добросовестном поведении со стороны заказчика.

Как следует из пояснений стороны истца, в связи с обнаружением недостатков в доставленной части гарнитура мебели, истица отказалась от оплаты оставшейся части цены товара и подписания акта приема-передачи, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2024г. ответчица в одностороннем порядке подписала акт приема-передачи мебели (л.д.171).

04.01.2025г. ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору в размере 110000 руб., после чего сборка и установка мебели будут произведены в течение 7 рабочих дней (л.д.119-120).

25.01.2025г. истцом в адрес ответчика был направлен ответ на претензию с требованием поставки и установки мебели в полном объеме (л.д.122-124).

Впоследствии 17.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № 338 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.04.2024г. и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 937000 руб. (л.д.24-25). Ответ на претензию не поступил.

24.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора № 338 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.04.2024г., которое оставлено без ответа.

При указанных обстоятельствах, ответчица свои обязательства по договору не исполнила, мебель в установленный договором срок не была изготовлена в полном объеме, доставка и установка не произведены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.6.2 договора № 338 от 15.04.2024г., договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случаях: п.6.2.1 неоднократной, а именно более пяти раз подряд, поставки мебели ненадлежащего качества, п. 6.2.2 просрочки поставки заказа более чем на 30 рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков.

Как следует из п.6.3 договора № 338 от 15.04.2024г., заказчик вправе отказаться (полностью или частично) о получения мебели по договору, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Фактически понесенными расходами является закупка материалов (сырья, комплектующие и т.д.); заработная плата сотрудников, участвующих в приемке и в изготовлении товара для покупателя; расходы на хранение товара, транспортные и другие расходы, понесенные исполнителем.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что понес затраты на исполнение договора, ввиду чего истец обязан возместить понесенные им расходы на изготовление и хранение мебели.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений ст. 12 указанного выше кодекса, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе предложить конкретные кандидатуры специалистов или экспертные учреждения, а также заявить отвод эксперту (ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ).

При выборе экспертного учреждения или эксперта суду необходимо проверить их компетенцию и возможность проведения экспертизы, соблюдение территориального принципа в государственном судебно-экспертном учреждении (например, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ проводятся судебные экспертизы по уголовным делам, при проверке сообщений о преступлениях, по делам об административных правонарушениях, и организуются они по административно-территориальному принципу), а также возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы (с учетом наличия в штате экспертов по соответствующей специальности) и экспертизы в отношении конкретного объекта исследования (с учетом наличия соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы). В связи с этим Верховный Суд РФ рекомендует судьям запрашивать указанные сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается производство экспертизы (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).

В данном случае, кроме того, что исполнителем был нарушен срок изготовления товара, установленный договором, имеется спор относительно объема и качества выполненных работ по договору на изготовление мебели, для разрешения которого требуются специальные познания в различных областях, которыми суд не обладает.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Следовательно, экспертиза назначается исключительно при наличии в депозите суда денежных средств, которые в последующем должны быть выплачены эксперту.

На основании положений ч. 4 ст. 79 ГПК РФ судом неоднократно истице была разъяснена необходимость предварительного внесения денежных средств за производство судебной экспертизы на счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, для разрешения вопроса о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Однако вопреки требованиям закона, ответчик на депозитный счет суда денежную сумму в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта, не внес. В связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, с целью уклонения от ответственности, введения суд в заблуждение, затягивания процесса, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

В силу ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

То есть, судебная экспертиза не проведена по вине ответчика. Что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что факт надлежащего исполнения условий договора опровергнут.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора № 338 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.04.2024г. не исполнены, в связи с чем требования истца в части расторжения договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, договор № 338 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.04.2024г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 937000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение ответчиком сроков выполненных работ по договору № 338 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.04.2024г. за период с 19.12.2024г. по 31.03.2025г. в размере, не превышающем цену товара в размере 937000 руб., Формула расчета неустойки (937000 руб. (сумма долга) х 103 (количество дней просрочки) х 1% =965110 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика об ее снижении, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 250000 руб., что не менее размера процентов, рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в 50000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу п.1 ст. 330 ГК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, одной из форм неустойки.

Для снижения размера взыскиваемого по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 88-1112/2020, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу N 88-10274/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 N 88-1325/2021).

Сумма штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы составляет 598500 руб. (937000 руб. + 250000 руб. + 10000 руб. =1197000/ 50 % = 598500 руб.). Учитывая конкретные обстоятельств дела, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Истцом за оказание юридических услуг по консультации, составлению и подаче искового заявления, представлению интересов в суде оплачено 50000 руб., что подтверждается соглашением № 05 об оказании юридической помощи от 31.01.2025г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 07 от 31.01.2025г. (л.д. 51-56).

Учитывая принцип разумности, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем услуг, ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов по оплате юридических услуг до 30000 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1377000 руб. (937000 руб. + 250000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) + 150000 руб. (штраф) + 30000 руб. (расходы на представителя)).

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № 338 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.04.2024г., заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес> ССР, паспорт №, и ИП ФИО2, ИНН <***>.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес> ССР, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору в размере 937000 руб., неустойку – 250000 руб., штраф – 150000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на представителя – 30000 руб., а всего 1377000 рублей (один миллион триста семьдесят семь тысяч рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 26.09.2025г.