Дело № 2-2661/2022
УИД 36RS0001-01-2022-003078-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... в размере 162136 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4442 рублей 74 копейки.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 10.01.2015 года заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ФИО1 получен кредит в размере 120000 рублей сроком на 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячного платежа в размере 4264,68 рублей 29 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 10.01.2020 года, процентная ставка по кредиту – 28 процентов годовых. Заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке прав требования задолженности по кредитному договору и необходимости погашения образовавшейся задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению должника был отменен, потому истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении ответчик просит о применении сроков исковой давности и отказе по этому основанию истцу в иске.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, поступившие от ответчика письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).
Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами гражданского дела действительно подтверждается и не оспаривалось сторонами заключение между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 10.01.2015 года кредитного договора № ....., по условиям которого ФИО1 получен кредит в размере 120000 рублей сроком на 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячного платежа в размере 4264,68 рублей 29 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 10.01.2020 года, процентная ставка по кредиту – 28 процентов годовых. Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривался.
Согласно расчету задолженности общая сумма долга по кредиту составила 162136,78 рублей, включая 60636,96 рублей – процентов и 101499,82 рубля – задолженности по основному долгу (л.д. 28).
Подробный расчет задолженности приложен к иску и приведен за период с 10.01.2015 года по 25.08.2019 года и включает в себя пени. Между тем, истец заявляет требования о взыскании только процентов и суммы основного долга по кредиту.
Уступку прав требований банка к ФИО1 по названному кредитному договору подтверждает копией договора уступки прав (требований) от 06.08.2019 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.09.2019 года и списком уступаемого размера прав требования, в том числе, к ответчику по настоящему делу. Факт оплаты за состоявшуюся уступку прав требования подтверждает платежное поручение от 26.08.2019 года (л.д. 38-44).
Из содержания пункта 3.1 договора уступки прав (требований) следует, что к цеденту (истец по настоящему гражданскому делу) переходят права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность), уплате процентов за пользование кредитом, а все существующие права по обеспечительным договорам.
Из списка уступаемых прав видно, что в отношении ФИО1 по состоянию на дату уступки прав – 26.08.2019 года размер требований составил 162136 рублей (л.д. 35, 44)
В материалах дела также имеется уведомление ООО «ЭОС» адресованное ФИО1 о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, а также о необходимости уплаты суммы задолженности. В уведомлении также указана сумма задолженности 162136 рублей по состоянию на 26.08.2019 года и о прекращении начисления процентов. Уведомление датировано 04.11.2019 годом (л.д. 35).
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами, в связи с уступкой права требования кредитора к должнику, обязательств по возвращению предоставленных банком денежных средств, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами, а также расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспариваются.
В своих письменных возражениях на иск ФИО1 ссылаясь на положения норм гражданского законодательства, закрепляющего понятие срока исковой давности и последствия пропуска такого срока, указывает, что к заявленным исковым требованиям по возврату кредита за заявленный в иске период, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который истек. Полагает, что поскольку срок исковой давности истек, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию в полном объеме.
Анализируя доводы письменных возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из содержания иска и приложенного к нему расчета, задолженность у ФИО1 заявлена истцом к взысканию состоянию на 26.08.2019 года, при этом, как следует из уведомления, новый кредитор – ООО «ЭОС» отказался от своего права по начислению процентов, уведомив ФИО1 о необходимости погашения всей суммы задолженности, фактически, признав всю сумму задолженности по состоянию на 26.08.2019 года срочной к погашению, следовательно, при разрешении заявления ответчика о применении сроков исковой давности, положения кредитного договора о внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, вплоть до 10.01.2020 года, не учитываются судом, поскольку при установленных судом обстоятельств, не имеют правого значения для определения сроков исковой давности.
Из расчета задолженности приложенного истцом к иску видно, что расчет произведен за период с 10.01.2015 года по 25.08.2019 года, при этом просрочка погашения по кредиту была допущена ФИО1, начиная с 30.03.2016 года по ежемесячному платежу в марте 2016 года, который должен был быть полностью внесен заемщиком до 29 марта 2016 года. После 29.06.2016 года денежные средства в счет погашения кредита должником не вносились (л.д. 29-34).
При определении срока исковой давности, применительно к спорным правоотношениям, следует также учитывать следующее.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях судебной защиты своих прав ООО «ЭОС» 23.03.2022 года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области.
Определением указанного мирового судьи от 13.05.2022 г. судебный приказ, ранее вынесенный тем же мировым судьей 30.03.2022 года, был отменен, что стало следствием обращения взыскателя с иском в районный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, из общего трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период времени с момента обращения нового кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента его отмены – вынесения определения от 13.05.2022 г.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения к мировому судье составил два года, шесть месяцев и 23 дня (с 26.08.2019 года по 23.03.2022 года) и с момента вынесения определения об отмене судебного приказа продлевается на шесть месяцев, то есть до 23.09.2022 года, поскольку до момента обращения с иском в суд (08.09.2022 года) такой срок составляет менее шести месяцев.
Учитывая изложенное, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту, погашение по которому осуществлялось путем внесения периодических платежей, подлежит применению срок исковой давности за период с 10.01.2015 года по февраль 2019 года включительно.
Исковые требования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая продление такого срока на шесть месяцев, подлежат удовлетворению судом, а именно, за период с марта 2019 года (23.03.2019 года) по август 2019 года (26.08.2019 года).
Поскольку погашение осуществляется ежемесячно, 29 числа каждого календарного месяца, в размере 4264,68 рублей, что следует из пункта 6 кредитного договора, размер задолженности, заявленный истцом в пределах срока исковой давности, составит 25558,08 рублей (4264,68 х 6 = 25558,08).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности по части требований, о чем заявил ответчик, суд приходит к выводу о том, что зявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности, в размере 25558,08 рублей,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 966,74 рубля (25558,08 – 20 000 = 5558,08 х 3% = 166,74 + 800 = 966,74).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ..... в размере 25558,08 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 966,74 рублей, а всего 26 524 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 82 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2022 года.