К делу № 2-2107/2025

УИД 23RS0027-01-2025-000727-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истецссылается на то, что в июне 2023 года между ФИО3 и ФИО6 устно был заключен договор на выполнение услуг, связанных с оформлением документов на домовладение по адресу: <адрес>, и возможности дальнейшей продажи дома. В соответствии с данным договором, ФИО4 обязался оформить надлежащим образом домовладение по указанному адресу в течение шести месяцев. ФИО1 является риэлтором в <адрес> и оказывает услуги населению в указанной сфере. В июне и июле 2023 года ФИО7 в счет исполнения договора перевела на счет ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 рублей двумя платежами (100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени какой-либо работы по делу не выполнено и документов каких-либо о выполнении работы не предоставлено. Также истцу не был предоставлен договор о выполнении услуг с ФИО8, но истец с ним договаривалась устно. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Усомнившись в добросовестности действий исполнителя ФИО1 - она решила отказаться от оказываемых ей услуг, так как в течение двух лет по делу ничего не сделано, а денежные средства в сумме 170 000 рублей ФИО1 не возвращены. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» допускается законом и потребитель имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время. К тому же никаких услуг ей оказано не было, ни в установленные в договоренностях сроки, ни вообще по факту. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием принять отказ от договора оказания услуг на сумму 170 000 рублей, и возвратить ФИО2 фактически внесенные денежные средства на сумму 170 000 рублей. Ответа на данную претензию не последовало. Поскольку в добровольном порядке законное требование ФИО2 о возврате денежных средств уплаченных за услугу ненадлежащего качества не было удовлетворено, она вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права с иском в суд. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании истцом негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как ненадлежащим качеством товара, так и неудовлетворением продавцом его законного требования о возврате за него денежных средств и необходимостью тратить свое время на неоднократные поездки к юристам за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания, вернут ли истцу деньги или нет, необходимостью озадачиваться поиском другого аналогичного товара и тому подобные эмоции. Полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного ФИО2 морального вреда будет являться денежная сумма в размере 30000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В их случае цена выполнения работы составляла 170 000 рублей, 3% от указанной суммы составляет 5100 рублей, это в день. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика при удовлетворении судом настоящего иска также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в суд не явились.

В заявлении представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержал.

В судебное заседаниеответчик ФИО4, третье лицо ФИО9, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в суд не явились.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор между ним и истицей не заключался ни в устной, ни в письменной форме. Обязанность исполнителя оказать услуги заказчику возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Он осуществляет трудовую деятельность в сфере риэлторских услуг. В июне 2023 года к нему обратилась истица с просьбой оказать ей услуги по продаже ее домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Проверив предоставленные ею документы им было установлено, что указанное домовладение надлежащим образом не оформлено, в связи с чем в оказании риэлторских услуг им было истице отказано. При этом, он разъяснил истице, что после надлежащей регистрации домовладения она может снова обратиться к нему за оказанием риэлторских услуг. Поскольку он оформлением недвижимости не занимается, то предложил ФИО2 обратиться за указанием данных услуг к юристу и рекомендовал ей юриста ФИО11, дал ей его номер телефона для связи. Спустя некоторое время ФИО2 ему перезвонила и сообщила, что договорилась с ФИО11 об оказании услуг и для этих целей она оформила на него нотариально удостоверенную доверенность, при этом финансовые расчеты с ФИО11 ФИО2 производила через него (по просьбе ФИО2) - перечисляла денежные средства ему на карту, а он передавал их ФИО11 О результатах оказанных ФИО11 услуг ФИО2 ему ничего не известно. Истица к нему за оказанием риэлторских услуг больше не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Как следует из доводов ФИО3, между сторонами виюне 2023 года устно был заключен договор на выполнение услуг, связанных с оформлением документов на домовладение по адресу: <адрес>, и возможности дальнейшей продажи дома, со стоимость услуг в размере 170 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО4 в размере 100 000 рублей и в размере 70 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, изложенными в иске, и объяснениями ФИО4, изложенными в письменных возражениях.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Учитывая данные положения закона, суд считает, чтодоговор на выполнение услуг, стоимостью 170 000 рублей, между сторонами должен был быть заключен в простой письменной форме. При этом, непредставление истцом письменного договора не лишает его возможности ссылаться в подтверждение факта заключения договора на письменные и другие доказательства. Однако, истцом в подтверждение факта заключения договора на выполнение услуг представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом возражений ответчика подтверждают лишь факт передачи денежных средств в сумме 170 000 рублей, но не подтверждают наличие между сторонами взаимных обязательств, не свидетельствуют о природе взаимоотношений сторон.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО9, он по просьбе ФИО4 подготавливал иск ФИО3 и участвовал в гражданском деле по ее иску в судебных заседаниях. Предварительно ФИО4 оплатил ему за подготовку иска ФИО3 25 000 рублей, а вторую часть денег на представление интересов истца в суде не произвел, в связи с чем он прекратил оказание юридических услуг. В связи с неявкой истца, иск ФИО3 был оставлен судом без рассмотрения.

Таким образом, доказательств заключения между ФИО3 и ФИО4 С.в июне 2023 года договора на выполнение услуг и его условий, в суд не представлено. В отсутствие доказанности факта заключения между сторонами договора на выполнение услуг на определенных условиях, у ФИО4 не возникла обязанность по возврату денежных средствв связи с отказом от выполнения договора оказания услуг.

Как следует из ПреамбулыЗакона РФот ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения, положения законодательства о защите прав потребителей, не распространяются. В данном случае, исходя из имеющихся доказательств, между сторонами возникли правоотношения о неосновательном обогащении. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 выбран неверный способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, в связи с отказом от выполнения договора оказания услуг, взыскании по Закону РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств в связи с отказом от выполнения договора оказания услуг, взыскании по Закону РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, неустойки и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 г.

Председательствующий: Е.В. Метелкин