Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной И.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 904 662 руб. 45 коп., взыскании задолженности за аренду транспортного средства в размере 7 633 руб. 31 коп., неустойки в размере 10 947 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 23 465 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (договор аренды), путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГ сессию аренды транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, VIN №. Во время сессии аренды указанного транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 904 662,45 руб., что подтверждается заключением №. По окончанию сессии аренды транспортного средства арендная плата составила 7 633,31 руб., которая не оплачена в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Размер неустойки в данном случае за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 10 947,55 руб. Требования истца до настоящего времени ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем, истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).

ДД.ММ.ГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, документами об использовании сервиса.

В соответствии с п.7.3 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч. приложений к нему) влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п.7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но, не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

Пунктом 7.7 договора аренды определено, что арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления ТС с нарушениями договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

Ответчик ДД.ММ.ГГ в 18 часов 30 минут во время совершения сессии аренды принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № VIN №, совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 904 662 руб. 45 коп., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГ.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцу отчету, он соответствует объему причиненного ущерба, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет 904 662 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, организационно-правовая форма истца в настоящее время изменена на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, результате ДТП, в размере 904 662 руб. 45 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за аренду транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №. В подтверждение истцом представлена детализация договора аренды №, согласно которой по окончании сессии аренды ТС арендная плата составила 7 633 руб. 31 коп., которая не была оплачена ответчиком в связи с отсутствием на счету необходимых денежных средств.

Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств произведенной оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 7 633 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.9 договора делимобиль пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счетом для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение одного календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

Согласно п.22 таблицы штрафов/пени положения о штрафах за просрочку исполнения денежных обязательств, арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о возмещении причиненного ущерба в течение 10 рабочих дней с даты получения требования, оно им не исполнено.

Размер неустойки за просрочку оплаты возмещения ущерба и задолженности по арендной плате за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (12 дней) составляет 10 947 руб. 55 коп., из расчета: (904662,45 + 7 633,31) * 0,1% * 12 дн.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцу и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки с 10 947 руб. 55 коп. до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 23 465 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1, о взыскании просроченной задолженности, возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 904 662 рубля 45 копеек, задолженность по арендной плате в размере 7633 рубля 31 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Иванина