Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО5 был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере % годовых. В связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 57 991 рубль 85 копеек, которая состоит из: суммы просроченного основного долга 49 569 рублей 16 копеек; просроченных процентов в размере 8 422 рубля 69 копеек. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец предполагает, что наследником является ФИО1 Предполагаемому наследнику умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № в размере 57 991 рубль 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 76 копеек.

Определением Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 (л.д. 95).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчиков, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.

Суд расценивает неявку вышеуказанных ответчиков, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст. 846 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было принято заявление от ФИО5 на выдачу кредитной карты ПАО Сбербанка в валюте Российской Федерации и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита (л.д. 12-15, 25).

В указанном заявлении ФИО5 сообщил об ознакомлении и согласии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», и о своем обязательстве их исполнять.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее условия), условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит. Если держатель до планируемой даты изменений не уведомил банк о своём несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу.

Установлено, что на имя ФИО5 был открыт счёт для учёта операций, совершаемых с использованием карты №.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которой держатель был ознакомлен под роспись, кредитные средства представлены в пределах лимита в размере 50 000 рублей на срок – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет от суммы задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение Условий, ФИО5 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО5 надлежащим образом не исполнил. Установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу правовой позиции высказанной в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом по делу установлено, что поданным нотариусу ФИО6 заявлением ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приняли наследство по закону после смерти ФИО5, ФИО7 заявил об отказе от причитающегося ему наследства в пользу ФИО1

Установлено, что наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, на закрытом ДД.ММ.ГГГГ счете №, на закрытом ДД.ММ.ГГГГ счете № в ПАО Сбербанк во вкладах на имя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, со всеми причитающимися процентами (л.д. 39-88).

В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). Востребованная банком задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде выплачена. Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 57 991 рубль 85 копеек, которая состоит из: суммы просроченного основного долга 49 569 рублей 16 копеек; просроченных процентов в размере 8 422 рубля 69 копеек (л.д. 16).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждён данными лицевого счёта, арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку наследство после смерти ФИО5 было принято его супругой ФИО1, детьми ФИО2 и ФИО3, то в силу вышеприведенных норм материального права с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 57 991 рубль 85 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 76 копеек (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 57 991 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 85 копеек, в том числе: просроченные проценты 8 422 (восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 69 копеек; просроченный основной дог 49 569 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 76 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд .

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин