Решение по делу № 2-3672/2025 от 12.01.2026 - о защите трудовых прав.

Дело № 2-3672/2025

УИД 55RS0007-01-2025-005088-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 декабря 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ООО «АльфаТранс» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаТранс», ООО «СВ-Сервис» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению, в интересах ООО «АльфаТранс» приступил к своим трудовым обязанностям водителя – экспедитора междугородних грузовых перевозок, заключив с ответчиком ООО «АльфаТранс» договор оказания услуг водителя сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель сообщил, что размер заработной платы будет составлять 150 000 рублей. Заработную плату ответчик по просьбе истца перечислял на банковский счет ФИО12 Денежные средства поступали, как от генерального директора ООО «АльфаТранс» ФИО8, так и от третьих лиц с указанием назначения платежа «заработная плата»

Журнал учета не велся, отметки о совершенных поездках ответчиком не подписывались, акты об оказании услуг не составлялись.

Полагает, что состоял с ООО «АльфаТранс» в фактически трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял, как работник ООО «АльфаТранс» автомобильные перевозки грузов, представил заявки на перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заработная плата ответчиком ООО «АльфаТранс» в полном объеме выплачена не была.

Так, фактически заработная плата была выплачена в следующем размере: в октябре 2024 года – 68300 рублей, в ноябре 2024 – 104300 рублей, в декабре 2024 – 152500 рублей, в январе 2025 года – 57 000 рублей, за февраль 2025 года заработная плата выплачена не была.

Полагает, что у ответчика ООО «АльфаТранс» перед ним имеется задолженность по выплате заработной плате с октября 2024 по февраль 2025 года (включительно) в размере 370 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению, в интересах ООО «СВ-С» приступил к выполнению трудовых обязанностей водителя – экспедитора междугородних грузовых перевозок, работодатель сообщил истцу, что размер его заработной платы составляет 200 000 рублей. Заработная плата по просьбе истца также перечислялась на банковский счет ФИО12

Согласно договора – заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно договора – заявки на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевозку груза от имени ООО «СВ-С».

Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактически трудовых отношениях с ООО «СВ-С».

ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил истцу, что автомобиль, на котором он осуществлял перевозку грузов, уехал с другим водителем, указал, что нужно подождать другой заявки, что истцу позвонят и сообщат, когда будет им осуществляться следующая перевозка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял ремонт автомобиля.

После ДД.ММ.ГГГГ истцу так и не позвонили, на работу с указанного времени он не выходил. Заработная плата была перечислялась руководителем ООО «СВ-С», а также третьими лицами в следующем размере: в марте 2025 года – 50 000 рублей, в апреле 2025 года – 50000 рублей, в мае 2025 года - 60000 рублей, в июне 2025 года – 20 0000 рублей.

Полагает, что у ООО «СВ-С» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2025 года (включительно) в размере 800 000 рулей.

Просил суд в первоначальном исковом заявлении, установить факт трудовых отношений с ООО «АльфаТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на международных перевозках, взыскать с ООО «АльфаТранс» в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, обязать ООО «АльфаТранс» внести запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя автомобиля, увольнении по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, направить указанные сведения в Социальный фонд России, произвести необходимые отчисления и уплату взносов за ФИО2 в ИФНМ России и ОСФР по Омской области от всех подлежащих выплате сумм, выдать документы, связанные с работой.

Кроме того, просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «СВ-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на международных перевозках, взыскать с ООО «СВ-Сервис» в свою пользу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; датой увольнения с должности водителя ООО «СВ-Сервис» по инициативе работника считать – день вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «СВ-Сервис» внести запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу в должности водителя автомобиля, увольнении по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), направить указанные сведения в Социальный фонд Российской Федерации. Произвести необходимые отчисления и уплату взносов за него в ИФНС России по Омской области и ОСР по Омской области от всех подлежащих выплате сумм, выдать документы, связанные с работой.

В последующем истец в лице своего представителя неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции исковые требования уменьшил, просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «АльфаТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора на международных перевозках, взыскать с ООО «АльфаТранс» в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615854,55 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, обязать ООО «АльфаТранс» внести в электронную трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность водителя – экспедитора автомобиля, датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), направить указанные сведения в Социальный фонд России, произвести необходимые отчисления и уплату взносов в отношении истца в ИФНС России и ОСФР по Омской области от всех подлежащих выплате сумм, выдать документы, связанные с работой; установить факт трудовых отношений с ООО «СВ-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя – экспедитора автомобиля на международных перевозках, взыскать с ООО «СВ-Сервис» в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, обязать ООО «СВ-Сервис» внести в электронную трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность водителя – экспедитора автомобиля, датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), направить указанные сведения в Социальный фонд России, произвести необходимые отчисления и уплату взносов в отношении истца в ИФНС России и ОСФР по Омской области от всех подлежащих выплате сумм, выдать документы, связанные с работой.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «АльфаТранс» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что между ООО «АльфаТранс» и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг водителя, по которому истец по заданию ООО «АльфаТранс» осуществлял перевозку грузов. Оплата по указанному договору производилась, как наличными денежными средствами путем заполнения расходных кассовых ордеров, так и безналичным путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО12 (матери истца), исходя из 9 рублей за 1 километр пути, а также 1000 рублей суточные.

На основании указанного договора истец привлекался на осуществление разовых поездок, за которые ООО «АльфаТранс» производило оплату в соответствии с определенными договором от ДД.ММ.ГГГГ условиями (9 руб./км). Задолженности у ООО «АльфаТранс» перед истцом не имеется.

Утверждала, что по всем заявкам истец оказывал услуги водителя ООО «АльфаТранс», при этом в трудовых отношениях с истцом Общество не находилось, истец не подчинялся трудовому распорядку организации, трудовых функций в режиме полного рабочего времени не осуществлял. Трудовые отношения с истцом не оформлялись по просьбе самого истца, в отношении которого имеется ряд исполнительных производств, значительная сумма задолженности перед третьими лицами.

Полагала, что обращение истца в суд с заявленным требованиями было вызвано тем, что при последней поездке в апреле 2025 года был поврежден груз, перевозимый истцом. Получателем груза была выставлена претензия ООО «АльфаТранс» за поврежденный груз на сумму 159 267,85 рублей. Истец, во избежание ответственности, в том числе, не передал ключи от автомобиля, на котором осуществлял перевозку груза, в связи с чем ООО «АльфаТранс» было вынуждено за счет собственных средств восстановить ключ, понести убытки, в том числе. Путем возмещения стоимости поврежденного груза его получателю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «АльфаТранс» направило соответствующую претензию, на которую истец не ответил, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «СВ-Сервис» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований к ООО «СВ-Сервис», поскольку по заданию и по поручению, а также в интересах ООО «СВ-Сервис» истец не осуществлял каких-либо функций водителя. Осуществлял перевозку груза от имени и по поручению ООО «АльфаТранс», с которым ООО «СВ-Сервис» состояла в договорных отношениях. Денежные средства в сумме 20 000 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ООО «АльфаТранс» в счет оплаты услуг по договору, заключенному с ООО «АльфаТранс» и ООО «СВ-Сервис» (л.д. 17-18 том дела 2).

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в частности, ФИО12, ОСФР по Омской области, УФНС России по Омской области, ИФНС России по ЦАО г.Омска, МИФНС России №12 г. Омска, временный управляющий ООО «АльфаТранс» - ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения истца, ответчика ООО «СВ-Сервис», третьих лиц, мнения лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы истца и ответчиков, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующее у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федерльными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменный форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ООО «АльфаТранс» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 44-47 том дела 1).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств ООО «АльфаТранс» является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 242 том 1).

На основании договора аренды № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Стройсервис» и ООО «АльфаТранс», ООО «АльфаТранс» до ДД.ММ.ГГГГ получило в аренду транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО «Стройсервис» (л.д. 241 том дела 1, л.д. 58-65 том деда 2).

По сведениям ИФНС России по Центральному АО г. Омска среднесписочная численность работников ООО «АльфаТранс», отраженная в расчете по страховым взносам за 2024 года – 17 человек, за первое полугодие 2025 года – 8 человек. Сумма страховых взносов, подлежащая уплате, указанная в расчете по страховым взносам за 2024 год – 602 180,23 рубля, полугодие 2025 года – 223 872,34 рубля, сумма налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 2024 год – 261 274,0 рублей, полугодие 2025 года – 70222,00 рублей (л.д. 33 том дела 2).

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию ООО «АльфаТранс» в 2024 году имело 4 штатных единицы водителя с тарифной ставкой (окладом) 22 000 рублей, в 2025 году – 3 штатных единицы водителей с тарифной ставкой (окладом) 28 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2025 по делу №А46-14111/2025 по иску Федеральной налоговой службы России о признании ООО «АльфаТранс» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АльфаТранс» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), временным управляющим утвержден ФИО13, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» (л.д. 97-100 том 2).

ООО «СВ-Сервис» (ОГРН №) также является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, в качестве дополнительных видов деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, а также предоставление услуг по перевозкам (л.д. 39-43 том дела 1).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком ООО «АльфаТранс» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «СВ-Сервис» в фактических трудовых отношениях, выполнял должностные обязанности водителя – экспедитора грузового автомобиля. В подтверждение заявленных доводов представил договор возмездного оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АльфаТранс», переписку в мессенджере Wath App, копии путевых листов, в которых отражен в качестве водителя указанных организаций, выписку из банковского счета ФИО12, куда поступила денежные средства с указанием назначения платежа «заработная плата».

Возражая против заявленных требований представитель ответчика ООО «АльфаТранс», ссылался на то, что с истцом имелись гражданско-правовые отношения, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец оказывал услуги водителя.

Возражая против заявленных требований, представитель ООО «СВ-Сервис» отрицал факт каких-либо отношений с истцом, ссылался на наличие договорных отношений с ООО «АльфаТранс», от которого истец оказывал услуги водителя грузового автомобиля, перевозил груз.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АльфаТранс». К указанным выводам суд приходит на основании следующего.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Кроме того, положения данной статьи к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относят фактическое допущение работника к работе с ведома либо по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и признана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдач денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работка, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио – и видеозаписи и другие.

В соответствии с пунктом 20 указанного Постановления Пленума отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Исходя из положений статей 2 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового договора презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года №15 разъяснил, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Представитель ответчика ООО «АльфаТранс», возражая против предъявленных истцом требований, настаивал на наличие заключенного с ФИО2 договора оказания услуг водителя, в подтверждение заявленных доводов представил договор, заключенный с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы, заявки на осуществление перевозок, расходные кассовые ордера об оплате услуг истца в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «АльфаТранс» заключен договор возмездного оказания услуг водителя, по условиям которого ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство по заданию ООО «АльфаТранс» (заказчик) оказать услуги по управлению автомобилем ООО «АльфаТранс», а ООО «АльфаТранс» оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 9 рублей километр, 1000 рублей суточные (п. 3.1 договора). Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на банковский счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика в течение 5 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 4.3 настоящего договора (пункт 3.2). Датой считается дата поступления денежных средств на банковский счет исполнителя либо дата получения исполнителем денежных средств из кассы заказчика. Номер банковского счета в договоре указан ФИО12

В соответствии с разделом 4 договора, исполнитель обязался вести журнал, в котором будет фиксировать время, дату и место назначения всех поездок. Заказчик обязуется подписывать каждую отметку исполнителя о совершенной поездке. По окончании срока оказания услуг стороны обязуются подписать акт об оказании услуг. По окончании каждого месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг. В котором содержаться сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости. Заказчик подписывает акт в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. Если одна из сторон уклоняется или немотивированного отказывается от подписания акта в установленный срок, другая сторона вправе составить односторонний акт об оказании услуг.

Согласно пункту 5.1 условий договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора может быть продлен письменным соглашением сторон (п. 5.2).

Договор может быть расторгнут досрочно в случаях, установленных настоящим договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 5.3).

Приложение к договору в силу пункта 7.4.1 является акт приема-передачи транспортного средства и соответствующей документации (л.д. 15-16 75-76 том дела 1).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства и соответствующей документации (приложение к договору возмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «АльфаТранс» передало, а ФИО2 принял транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 101 том 2).

Из представленной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком выступало ООО «Транссибрегион», исполнителем заявки является ООО «АльфаТранс», грузоотправитель ООО «Сладонеж», груз - продукты питания 20 тонн, грузополучатель – ООО «Союз Святого ФИО1», водителем перевозимого груза – ФИО2, транспортное средство – тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 66 том дела 2).

К указанной заявке представлена товарно-транспортная накладная, составленная ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве водителя, принявшего к перевозке груз, указан ФИО2, имеется его подпись (л.д. 67-68 том дела 2).

Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком перевозки являлось ОО «20 ТОНН», перевозчиком – ООО «АльфаТранс», водителем указан ФИО2, транспортное средство перевозки груза – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 69 том дела 2).

В представленных суду товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также отражен в качестве водителя перевозчика ООО «АльфаТранс» - ФИО2, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак № (л.д. 70, 71-72, 77, 81, 86, 90, 91-92 том дела 2).

Согласно заявкам осуществления перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком указано ООО «АльфаТранс», водителем, перевозящим груз – ФИО2 (л.д. 73-76, 78-80, 82-85, 87-89, 93 том дела 2).

Из представленных в материалы дела путевых листов ООО «АльфаТранс» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2, в качестве водителя автомобилей марок <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получал задания от ООО «АльфаТранс», проходил предрейсовый контроль, заполнял графы показаний одометра, по прибытию сдавал путевые листы ответственному лицу за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (л.д. 101-103 том дела 1, л.д. 110-111, 115-116 том дела 2).

Согласно заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору об организации автомобильных перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком являлось ООО «СПУТНИК-М» (ИНН №), перевозчиком – ООО «АльфаТранс» (ИНН №), грузоотправитель – ООО «ДЖЕСТА», грузополучатель – ЗАО «ОМЗИТ», транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО2 (л.д. 26 том дела 1).

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка осуществлялась на транспортном средстве – тягач рефрижератор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО2 (л.д. 27 том дела 1).

В соответствии с договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком указано – ООО ТЭК «СКОРС», перевозчиком указано ООО «СВ-С» (ИНН №), грузоотправителем и грузополучателем – АБ ИНБЕВ ЭФЕС АО, водителем – экспедитором тягача <данные изъяты> № – ФИО2 (л.д. 28-31 том дела 1).

Согласно договору-заявке осуществления перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НОВА СИНТЕЗ» (заказчик) и ООО «СВ-С» (перевозчик), водителем транспортного средства – <данные изъяты> № являлся ФИО2 (л.д 32-33 том дела 1).

Представитель ООО «СВ-Сервис» (ООО «СВ-С») и ООО «АльфаТранс», ссылаясь на отсутствие каких-либо отношений между истцом ФИО2 и ООО «СВ-Сервис», представили в материалы дела договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортном № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СВ-С» выступало заказчиком, а ООО «АльфаТранс» перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем – АБ ИНБЕВ ЭФЕС АО. По условиям указанного договора водителей для оказания услуг перевозки привлекаются перевозчиком, который обязуется своими силами и своими средствами обеспечить безопасные условия перевозок грузов. Водитель перевозчика обязан присутствовать при погрузке/выгрузке груза в специально отведенных и оборудованных для этого безопасных местах, с которых визуально контролирует процессы погрузки/выгрузки (л.д. 78-84 том дела 1).

Также в материалы дела представлен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортном № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СВ-Сервис» выступало заказчиком перевозки груза, ООО «АльфаТранс» - перевозчиком, грузоотправителем – АО «ДАЛЬКОМХОЛОД», грузополучателем – ООО «Север». По условиям указанного договора водителей для оказания услуг перевозки привлекаются перевозчиком, который обязуется своими силами и своими средствами обеспечить безопасные условия перевозок грузов. Водитель перевозчика обязан присутствовать при погрузке/выгрузке груза в специально отведенных и оборудованных для этого безопасных местах, с которых визуально контролирует процессы погрузки/выгрузки (л.д. 85-91 том дела 1).

Из представленных в материалы дела претензий от АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», ООО ТЭК «СКОРС», ООО «СВ-Сервис», направленных в связи повреждением товара, перевозимого на основании договора-заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перевозчиком по указанному договору являлось ООО «АльфаТранс», предоставившее транспортное средство и водителей ФИО2 и ФИО9 (л.д. 92-100 том дела 1).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «АльфаТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись трудовые отношения, что истец по заданию ООО «АльфаТранс» был допущен к исполнению обязанностей водителя-экспедитора грузового автомобиля, осуществлял перевозки, как сотрудник ООО «АльфаТранс».

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что целью возникновения правоотношений между сторонами являлось именно выполнение функций водителя – экспедитора ООО «АльфаТранс».

Доводы ООО «АльфаТранс» о наличии с истом отношений по гражданско-правовому договору, судом отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого, то есть материализованного, отделяемого от самой работы результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор также отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время, как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленном режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 №15).

В судебном заседании установлено, что ООО «АльфаТранс» является юридическим лицом, осуществляющим автомобильные перевозки грузовым автотранспортном, имеет в наличии необходимые транспортные средства, привлекает водителей для осуществления перевозок на указанных транспортных средствах в целях получения прибыли, заключая соответствующие договоры с третьими лицами, выступая в них в качестве перевозчика.

ООО «АльфаТранс» ссылаясь на наличие с истцом гражданско-правовых отношений, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих свои доводы. В частности, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец самостоятельно оказывал ООО «АльфаТранс» услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям представленного договора, он заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее продление его действия должно оформляться письменным соглашением, которые не были представлены суду, при этом, согласно заявкам и путевым листам, оформленным после ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 получал их как водитель ООО «АльфаТранс», тем самым продолжал осуществлять перевозку от лица ООО «АльфаТранс», получал за это соответствующее вознаграждение, о чем свидетельствует переписка в мессенджере, банковские переводы, расходные кассовые ордера ООО «АльфаТранс».

В материалы дела стороной ответчика не представлены акты выполненных работ, которые по условиям заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежали составлению перед оплатой его услуг по перевозке.

Вышеуказанное свидетельствует, что между сторонами имели место именно трудовые отношения, что истец в спорный период выполнял трудовую деятельность в интересах и под контролем ООО «АльфаТранс».

Вопреки доводами истца, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие трудовых отношений истца и ООО «СВ-Сервис», как и заявленные доводы истца о размере заработной платы от ООО «СВ-Сервис» в сумме 200 000 рублей.

Представленные истцом заявки, в которых ООО «СВ-Сервис» указано в качестве перевозчика, а истец, как водитель, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «СВ-Сервис».

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что по договорам, на основании которых истцом осуществлялись грузовые перевозки, перевозчиком выступало ООО «АльфаТранс», которое состояла в договорных отношениях с ООО «СВ-Сервис», предоставляя свои транспортные средства и водителей, в том числе истца ФИО2 Оплату услуг истца также производило ООО «АльфаТранс».

Переписка истца с ФИО10 (которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором и учредителем ООО «СВ-Сервис»), а также денежный перевод от нее в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ФИО12, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «СВ-Сервис».

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «АльфаТранс» (исх.336 от ДД.ММ.ГГГГ), направленному в адрес директора ООО «СВ-С», директор ООО «АльфаТранс» обращался с просьбой оплатить 20 000 рублей в счет оплаты за выполнение перевозки по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО2, выполнявшему рейс, по банковским реквизитам ФИО12 (расчетный счет №) (л.д. 28 том дела 2).

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец состоял в трудовых отношениях лишь с ООО «АльфаТранс», где истец работал в должности водителя-экспедитора автомобиля на междугородних перевозках, трудовые отношения прекратил ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, удовлетворению подлежат заявленные истцом исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ООО «АльфаТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку истца о приеме на работу в должности водителя-экспедитора автомобиля и увольнении по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к ООО «СВ-С» (ООО «СВ-Сервис») следует отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «АльфаТранс» задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абзаца первого статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в фактически трудовых отношениях с ответчиком ООО «АльфаТранс», работал в должности водителя – экспедитора автомобиля. Заработная плата выплачивалась как наличным, так и безналичным способом.

Предъявляя требование о взыскании с ООО «АльфаТранс» в свою пользу задолженности по заработной плате, истец сослался на то, что по устной договоренности с ответчиком, размер заработной платы составлял 150 000 рублей в месяц.

В подтверждение получения заработной платы безналичным способом, истцом в материалы дела представлены выписки из банковской карты ФИО12, а также по запросу суда представлена соответствующая выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя ФИО12, в которых отражены сведения о поступающих от ООО «АльфаТранс» денежных средств, в том числе, в декабре 2024 года, на общую сумму 152 500 рублей (л.д. 117-138, 154-238 том дела 1).

Ответчик ООО «АльфаТранс» не оспаривал размер и даты переводов на банковский счет ФИО12 денежных средств для ФИО2, при этом ссылался на то, что оплата истцу производилась из расчета 9 рублей/километр, а также 1000 рублей суточные. Указал, что истцу также выплачивались в качестве вознаграждения за труд и наличные денежные средства. В подтверждение представил расходные кассовые ордера, подписанные истцом. Ссылался на отсутствие перед истцом какой-либо задолженности, при этом свой расчет, свидетельствующий об ином размере задолженности либо об ее отсутствии в материалы дела не представил.

Проверяя расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку он произведен без учета сведений о выдаче истцу заработной платы наличными денежными средствами, а также без учета того, что в октябре 2024 года и в июне 2025 года истец отработал не полный месяц, в связи с чем, размер его заработной платы в указанные месяца не может быть таким же, как в иные отработанные истцом полные месяцы – 150 000 рублей.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам ООО «АльфаТранс» выплатило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, всего на общую сумму 288300 рублей (л.д. 104-107 том дела 1, л.д. 102 том дела 2).

Представитель истца в судебном заседании представленные ответчиком расходные кассовые ордера и подписи в них истца не оспаривал, при этом указал, что со слов истца, истец подписывал их незаполненными, наличными денежные средства истец не получал.

Суд, обозрев представленные ответчиком платежные документы, принимает их в качестве доказательств выплаты истцу заработной платы наличным способом, не усматривая оснований для признания их недопустимым доказательством по делу.

Довод истца о том, что он не получал от ответчика в счет заработной платы наличные денежные средства по представленным расходным кассовым ордерам, суд отклоняет, не принимает их во внимание, учитывая, что перечисление денежных средств в счет оплаты труда по просьбе истца производилось ответчиком не на банковский счет истца, а на банковский счет третьего лица.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в счет получения истцом вознаграждения за труд, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца составлял 150 000 рублей в месяц, учитывая сведения о размере выплаченной истцу в спорный период заработной платы, у ООО «АльфаТранс» имеется задолженность по оплате труда истцу.

Надлежащих доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Исходя из размера заработной платы 150 000 рублей в месяц, учитывая размер денежных средств, выплаченных истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ООО «АльфаТранс» в пользу истца составляет 393 101,07 рублей.

Указанный размер задолженности произведен судом исходя из следующего расчета: заработная плата истца за октябрь 2024 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из размера оплаты труда за месяц 150 000 рублей/ 23 (количество рабочих дней в месяце)х17 (количество отработанных дней в месяце), составит 110 869,58 рублей; заработная плата за последующие месяцы, начиная с ноября 2024 по май 2025 года (включительно) (7 полных месяцев*150000 рублей), составит 1 050 000 рублей; размер заработной платы за июнь 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 102 631,49 рублей (150000/19*13).

Таким образом, общий размер заработной платы, причитающейся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1263501,07 рублей (110 869,58+1 050 000+102631,49).

Размер денежных средств, перечисленных истцу на банковский счет ФИО12, в счет заработной платы, составил 582100 рублей.

Размер заработной платы, выплаченной истцу наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам составил 288300 рублей, общий размер выплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 870 400 рублей (582100+288300).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по выплате ему заработной платы, как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная судом в размере 393101,07 рублей (1263501,07-870400).

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, суд находит их обоснованными в виду следующего.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу за период отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск не предоставлялся, при этом компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

Истец расчет компенсации неиспользованного отпуска не произведен.

Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ООО «АльфаТранс» в пользу истца, суд учитывает следующее.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

С учетом отработанного истцом времени, учитывая размер заработной платы истца (150000 рублей в месяц), расчет компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим: 2310,09 рублей (среднедневной размер заработка (473800 рублей – сумма начисленной заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/7 (месяцев)/29,3)х16,3 (28 дней/12 (месяцев)/7 (месяцев)). В результате размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 37654,47 рублей.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «АльфаТранс» обязанности произвести расчет и отчисление установленных законом налогов и сборов, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки их уплаты.

В силу пункта 1 указанной статьи Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (абз. 1 п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (абз.1 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом установлен, как и обязанность ответчика выплатить истцу задолженность по заработной плате, с учетом вышеприведенных положений норм налогового законодательства, ответчик обязан произвести уплату налогов и страховых взносов за период работы истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования о возмещении истцу морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, суд также признает их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 37 Конституции Российской Федерации, право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчика в отношении истца, который фактически был допущен к работе, длительное время их добросовестно исполнял. Ответчик же, будучи профессиональным субъектом в рассматриваемых правоотношениях, фактически привлек истца к выполнению трудовых обязанностей, при этом, надлежащим образом трудовые отношения с истцом не оформил, заработную плату в полном объеме длительное время не выплачивал, тем самым безвозмездно использовал личный труд истца, не производил уплату необходимых налогов, а также страховых взносов. Осуществил частичную выплату заработной платы истца, из которой также не уплатил соответствующий налог и страховые взносы.

Соотнося действия ответчика с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, которые он понес в связи с тем, что с ним не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, не была выплачена в полном объеме заработная плата, не были произведены необходимые отчисления, что влияет на подтверждение уровня довода истца, стажа его работы, размера пособий, исчисляемых в будущем, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части возложения на ООО «АльфаТранс» обязанности выдать истцу документы, связанные с работой.

Заявляя данные требования, истец не указывает, какие документы ему необходимо получить от ООО «АльфаТранс», требований о возложении обязанности заключить трудовой договор, как и требований внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении истцом не заявлено. Заявленное истцом требование в части возложения на ООО «АльфаТранс» обязанности внести запись в электронную трудовую книжку истца о приеме его и об увольнении, судом удовлетворено. Препятствий к получению электронной трудовой книжки у истца не имеется.

Также истец не лишен возможности получить сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также сведений о своих доводах, включая сведения о производимых ООО «АльфаТранс» в отношении истца необходимых налоговых платежей и страховых взносов.

В указанной части исковых требований истцу следует отказать.

Учитывая категорию спора, по которой истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «АльфаТранс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16268,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «АльфаТранс» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «АльфаТранс» (ИНН №) внести в электронную трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу на должность водителя-экспедитора автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, а также об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «АльфаТранс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по заработной плате в сумме 393 101,07 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 37 654,47 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Обязать ООО «АльфаТранс» (ИНН №) произвести уплату налогов, а также страховых взносов в отношении ФИО2 (СНИЛС №) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности по заработной плате в размере 393101,07 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37654,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований к ООО «СВ-Сервис» отказать.

Взыскать с ООО «АльфаТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 268,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья Ю.С. Рерих