Решение по делу № 2-1136/2022 от 24.10.2025 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору поставки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «Нерудстройторг» <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> возражала

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, поскольку в настоящем судебном заседании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арена» , <ФИО> (<дата> года рождения уроженец <адрес>, паспорт № выдан Октябрьским РОВД г.Ижевска

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-18/2025

УИД 18RS0013-01-2022-000311-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужбиной А.В.,

с участием:

- представителя истца ООО «Нерудстройторг» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 марта 2023 года сроком на 3 года,

- представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 13 августа 2024 года сроком 10 лет,

- представителя третьих лиц ООО «Терминал-СПГ+», ООО «Терминал-СПГ», ООО «Инерт Мастер +» ФИО5, действующего на основании доверенностей от 10 сентября 2024 года сроком на 1 год, от 19 февраля 2024 года сроком на 3 года, от 18 марта 2025 года сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арена», ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудстройторг» (далее ООО «Нерудстройторг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Арена» (далее - ООО «Арена»), ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору на поставку продукции № от 22 июля 2020 года в размере 3 876 195,91 рублей, взыскать с ответчика ООО «Арена» в пользу истца сумму неустойки в размере 2 174 545,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2020 года между ООО «Нерудстройторг» и ООО «Арена» был заключен договор на поставку продукции №, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 73 126 015,91 рублей. Согласно пункту 6.3 договора покупатель производит 100% оплату продукции на основании выставленных счетов. Поставленная продукция была частично оплачена на сумму 69 249 820 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной в его адрес продукции составила 3 876 195,91 рублей. Согласно условиям договора в случае просрочки согласованных сроков оплаты, покупатель оплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 09 марта 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которого стороны зафиксировали сумму задолженности, определили график ее погашения – первый платеж в срок не позднее 31 декабря 2021 года, при этом стороны договорись, что в нарушение покупателем порядка оплаты условие о рассрочке аннулируется. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Арена» по вышеуказанному договору 09 марта 2021 года с ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому указанное лицо обязался отвечать перед ООО «Нерудстройторг» за исполнение обязательств ООО «Арена» по договору № от 22 июля 2020 года. В соответствии с п. 1.3 договора поручитель несет солидарную с ООО «Арена» ответственность и отвечает перед ООО «Нерудстройторг» в том же объеме, как и заказчик, за исключением: оплата штрафов и неустойки по договорам, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Согласно расчету сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Арена», составляет 2 174 545,91 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору на поставку продукции в размере 3 876 195,91 рублей.

Представитель истца ООО «Нерудстройторг» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Никаких первичных документов по обязательствам между ООО «Арена» и ООО «Нерудстройторг» ФИО3 не представлялось. Договор поручительства от 09 марта 2021 года прекратил свое действие 08 ноября 2021 года. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к поручителю.

В судебном заседании представитель третьих лиц ООО «Терминал-СПГ+», ООО «Терминал-СПГ», ООО «Инерт Мастер +» ФИО5 возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2020 года между ООО «Нерудстройторг» в лице директора ФИО6 и ООО «Арена» в лице директора ФИО7 заключен договор на поставку продукции №, предметом которого является поставка строительных/нерудных материалов, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки которых определены настоящим договором, счетами и другими документами, предлагающимися к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Сумма договора определяется счетами на оплату, товарными накладными к настоящему договору, включая НДС (пункт 2.1).

Согласно условиям договора поставщик обязан поставить покупателю продукцию, а покупатель оплатить ее (пункт 4.1).

Цена поставляемой продукции определяется спецификациями, счетами на оплату, прилагаемыми к настоящему договору (пункт 6.1). Расчеты на поставку продукции осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2). Покупатель производит 100% оплату продукции (по ценам, установленным и согласованным на день оплаты) на основании выставленных счетов (пункт 6.3).

В случае просрочки оплаты заказчиком заказчик оплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента оплаты. Пени подлежат оплате одновременно с оплатой суммы задолженности (пункт 7.2).

В соответствии со спецификацией № от 23 июля 2020 года к договору поставки продукции № от 22 июля 2020 года поставщик ООО «Нерудстройторг» осуществляет отгрузку продукции ООО «Арена» по следующим ценам: щебень на общую сумму 13 050 000 рублей.

Согласно спецификации № от 31 июля 2020 года к договору поставки продукции № от 22 июля 2020 года поставщик ООО «Нерудстройторг» осуществляет отгрузку продукции ООО «Арена» по следующим ценам: щебень на общую сумму 1 600 000 рублей.

Согласно спецификации № от 13 августа 2020 года к договору поставки продукции № от 22 июля 2020 года поставщик ООО «Нерудстройторг» осуществляет отгрузку продукции ООО «Арена» по следующим ценам: щебень на общую сумму 26 230 500 рублей.

Согласно спецификации № от 27 августа 2020 года к договору поставки продукции № от 22 июля 2020 года поставщик ООО «Нерудстройторг» осуществляет отгрузку продукции ООО «Арена» по следующим ценам: щебень на общую сумму 5 869 500 рублей.

Согласно спецификации № от 25 сентября 2020 года к договору поставки продукции № от 22 июля 2020 года поставщик ООО «Нерудстройторг» осуществляет отгрузку продукции ООО «Арена» по следующим ценам: щебень на общую сумму 4 620 000 рублей.

Согласно спецификации № от 01 октября 2020 года к договору поставки продукции № от 22 июля 2020 года поставщик ООО «Нерудстройторг» осуществляет отгрузку продукции ООО «Арена» по следующим ценам: щебень на общую сумму 1 577 700 рублей.

Из дополнительного соглашения от 01 сентября 2020 года к договору поставки продукции № от 22 июля 2020 года, заключенного между ООО «Нерудстройторг» (поставщик) и ООО «Арена» (заказчик), следует, что стороны согласовали стоимость транспортных услуг (доставки) продукции, исходя из фактического расстояния доставки в каждом отдельном случае путем подписания бухгалтерских документов в зависимости от стоимости доставки, указанной в спецификации к настоящему договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 года по 06 октября 2021 года между ООО «Нерудстройторг» и ООО «Арена», обороты за указанный период составили 73 126 015,91 рублей, конечное сальдо – 3 876 195,91 рублей.

Из дополнительного соглашения от 09 марта 2021 года к договору поставки продукции № от 22 июля 2020 года, заключенного между ООО «Нерудстройторг» (поставщик) и ООО «Арена» (заказчик), усматривается, что заказчик признает наличие задолженности по договору по состоянию на 09 марта 2021 года в сумме 4 746 945,91 рублей и обязуется погасить указанную задолженность в срок до 31 марта 2023 года, согласно следующего графика:

- в срок не позднее 31 декабря 2021 года – 1 600 000рублей;

- в срок не позднее 31 декабря 2022 года – 1 600 000 рублей;

- в срок не позднее 31 марта 2023 года – 1 546 945,91 рублей.

Договор в части оплаты поставленного товара изменен, срок его окончательной оплаты установлен до 31 марта 2023 года.

Кроме того, 09 марта 2021 года между ООО «Арена», ООО «Нерудстройторг» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно предмету которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательства по оплате полученного покупателем по договору № от 22 июля 2020 года товара (пункт 1.1).

Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель за исполнение обязательств по оплате товара. Ответственность поручителя не распространяется на уплату штрафов и неустойки по договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика по договору (пункт 1.3).

Договор поручительства вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору № от 22 июля 2020 года (пункт 1.4).

Из определения Арбитражного суда Удмуртской республики от 29 августа 2023 года следует, что в отношении ООО «Арена» введена процедура наблюдения сроком до 15 февраля 2024 года, утвержден временный управляющий ФИО8

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2024 года в реестр требований кредиторов ООО «Арена» включено по третьей очереди удовлетворения требование ООО «Нерудстройторг» в сумме 3 876 195,91 рублей основного долга и 8 596 008,45 рублей – неустойки.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года между ООО «Нерудстройторг» в лице директора ФИО6 и ООО «Арена» в лице директора ФИО7 заключен договор на поставку продукции №, предметом которого является поставка строительных/нерудных материалов, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки которых определены настоящим договором, счетами и другими документами, предлагающимися к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

ООО «Арена» не произвело своевременную оплату партии продукции.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «Арена» включено по третьей очереди удовлетворения требование ООО «Нерудстройторг» в сумме 3 876 195,91 рублей основного долга и 8 596 008,45 рублей – неустойки. Установлено, что в подтверждение факта и поставки продукции, а также наличия задолженности ООО «Арена» перед ООО «Нерудстройторг» последним в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные со стороны должника лицами, получившими услуги и товар, с оттиском печати организации должника. Указанные документы относятся к первичным учетным документам. УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, содержат подписи лиц, полномочных на подписание таких документов, могут заменять товарно-транспортные накладные, и соответственно, подтверждают факт передачи товаров и оказания услуг. Сам факт отсутствия заявок, спецификаций и накладных на оказание услуг и поставку товара при наличии доказательств оказанных услуг и получения товара должником по УПД не является обстоятельством, освобождающим должника от оплаты образовавшейся задолженности по спорным договорам.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда подтверждаются обстоятельства, которые не подлежат доказыванию, а именно наличие у ООО «Арена» задолженности перед ООО «Нерудстройторг» по договору на поставку продукции № от 22 июля 2020 года в размере 3 876 195,91 рублей.

Вместе с тем, поскольку в настоящем судебном заседании представитель истца не поддержал требования о взыскании с ООО «Арена» суммы задолженности по договору поставки, неустойки, суд приходит к выводу об оставлении данных требований без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Оспаривая факт заключения договора поручительства, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы ФИО9 № от 25 ноября 2022 года установить ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от его имени в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он заключен между ООО «Арена» в лице директора ФИО7 с одной стороны и ООО «Нерудстройторг» с другой стороны и ФИО3 в качестве поручителя, расположенные:

- в правой нижней части лицевой стороны первого листа слева от слова «/ФИО10./»,

- в правой нижней части оборотной стороны первого листа слева от слова «/ФИО10./»,

- в правой верхней части лицевой стороны второго листа слева от слова «/ФИО10./»,

- в правой нижней части лицевой стороны второго листа слева от слова «/ФИО10./», не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 судом назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы ФИО11 № от 04 августа 2023 года следует, что подписи от имени ФИО3 в договоре поручительства от 09 марта 2021 года между ООО «Арена», ООО «Нерудстройторг», ФИО3 на 2-х листах, подшитом в дело №, расположенные: на лицевой и оборотной сторонах листа 1, листе 2, в правых нижних углах в графах: «___/ФИО3/»; на листе 2, в верхнем правом углу, в графе: «____/ФИО3», выполнены самим ФИО3.

Суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение, составленное ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, как надлежащее доказательство по делу и руководствоваться им. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта подписания договора поручительства от 09 марта 2021 года ФИО3

Как следует из п. 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель за исполнение обязательств по оплате товара. Ответственность поручителя не распространяется на уплату штрафов и неустойки по договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика по договору.

Судом установлено, что ФИО3 по вышеуказанному договору обязался солидарно отвечать перед ООО «Нерудстройторг» за исполнение ООО «Арена» обязательств по договору поставки от 22 июля 2020 года, при этом представленные документы свидетельствуют об исполнении в полном объеме своих обязательств ООО «Нерудстройторг» по поставке товара, доказательств того, что товар был не поставлен или поставлен не в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ФИО3, как с поручителя, задолженности по договору поставки в размере 3 876 195 рублей 91 копейки.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком ФИО3 К,В. заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2022 г. N 306-ЭС22-8161, от 20 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 1 августа 2023 г. N 301-ЭС23-4997 и др.).

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2022 г. N 306-ЭС22-8161).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 №18-П, правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного обязательства поручителя, направлено на поддержание определенности в правоотношениях с его участием, позволяет предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации своих прав.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права и акта их толкования следует, что закон не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота, срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства, он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван.

В пунктах 43, 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Вместе с тем, из дополнительного соглашения от 09 марта 2021 года к договору поставки продукции № от 22 июля 2020 года, заключенного между ООО «Нерудстройторг» (поставщик) и ООО «Арена» (заказчик), усматривается, что заказчик признает наличие задолженности по договору по состоянию на 09 марта 2021 года в сумме 4 746 945,91 рублей и обязуется погасить указанную задолженность в срок до 31 марта 2023 года, согласно следующего графика:

- в срок не позднее 31 декабря 2021 года – 1 600 000рублей;

- в срок не позднее 31 декабря 2022 года – 1 600 000 рублей;

- в срок не позднее 31 марта 2023 года – 1 546 945,91 рублей.

Исковое заявление подано в суд 28 января 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку по условиям договора поставки и дополнительного соглашения от 09 марта 2021 года срок действия договора в части оплаты установлено до 31 марта 2023 года, и, не получив сумму долга по договору поставки, кредитор имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском в пределах данного срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок для обращения с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройторг» (ОГРН № ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН № ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, паспорт № выдан Октябрьским РОВД г.Ижевска 13.03.2003, УР, <адрес>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройторг» сумму задолженности по договору на поставку продукции № от 22 июля 2020 года в размере 3 876 195 рублей 91 копейки.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →