Дело № 2-4251/2025
УИД 23RS0058-01-2025-005519-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025г. Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Волковой
при секретаре А.С. Крышталевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, признании обязательства исполненным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов на производство экспертизы в размере 60 000 рублей, признании обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, с/т «Широкое поле», <адрес>, прекращенными в связи с их надлежащим исполнением.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 в качестве подрядчика и ответчиком ФИО2 в качестве заказчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, включая строительство и монтаж лестницы, устройство кровли и ограждения кровли, в соответствии со спецификацией (приложение № к договору). Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 954 962 рубля. В процессе исполнения договора стороны согласовали увеличение объема работ (изготовление пояса на крыше, укладка плитки на кровле, монтаж водосточных труб и вентиляционных шахт), стоимости до 3 469 541 рублей и срока исполнения до конца 2024 года. Согласования велись посредством мессенджера WhatsApp и по телефону. Работы выполнены истцом в полном объеме и завершены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о завершении работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт сдачи-приемки не подписан ответчиком ввиду заявленных возражений о недостатках (протечки воды в местах примыкания козырьков кровли к стенам). По требованию ответчика проведена экспертиза, согласно заключению эксперта АЭ НП «Строительно-техническая экспертиза» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, работы выполнены надлежащим образом, соответствуют условиям договора, строительным нормам и правилам (в т.ч. СП 17.13330.2017, ФИО8 58875-2020), дефекты отсутствуют. Причина протечек – ненадлежащая отделка фасадов, выполненная иными подрядчиками (трещины на фасаде, капиллярный подсос влаги). Несмотря на это, ответчик отказался от приемки работ и оплаты оставшейся суммы в размере 100 000 рублей (общая оплата – 3 369 541 рублей). ДД.ММ.ГГГГ в акте сдачи-приемки зафиксирован отказ ответчика, заверенный свидетелями. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался ее удовлетворить ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на экспертизу в размере 60 000 рублей понесены истцом (счет от ДД.ММ.ГГГГ №, чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать задолженность в размере 100 000 рублей, расходы на экспертизу 60 000 руб. и признать обязательства по договору прекращенными в связи с надлежащим исполнением.
Лица, участвующие в деле, а именно, истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили. При этом от представителя истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, согласно которому истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии со статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Взаимосвязанные положения части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от представителя истца поступило заявление о том, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства сторона истца не возражает.
Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, а также представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом из представленных материалов, а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, между истцом ФИО1 в качестве подрядчика и ответчиком ФИО2 в качестве заказчика заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указанные в спецификации (приложение №), а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).
Срок выполнения работ был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора). Стоимость работ составила 1 954 962 рублей, что подтверждается спецификацией (приложение №). Работы включали в себя строительство и монтаж лестницы, устройство кровли и ограждения кровли.
Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, после заключения договора подрядчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ. Дальнейшие переговоры и согласования сторон велись преимущественно посредством обмена электронными сообщениями и сметами в мессенджере, что подтверждается распечатками переписки. В процессе исполнения договора стороны посредством обмена и согласования смет на выполнение работ пришли к соглашению об увеличении объема работ, их стоимости, а также срока исполнения. Так, дополнительно были согласованы: изготовление пояса на крыше, укладка плитки на кровле, монтаж водосточных труб и вентиляционных шахт. Общая скорректированная (увеличенная) смета составила 3 469 541 (три миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) руб., срок — до конца 2024 года.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.
В материалах дела имеется подписанный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий согласование предмета работ, их объема, сроков и цены, что подтверждает соблюдение письменной формы сделки и надлежащее выражение волеизъявления сторон на заключение договора. Дополнительно данный вывод подтверждается тем, что подрядчик приступил к исполнению обязательств непосредственно после заключения договора, а заказчик такое исполнение принял, что свидетельствует о фактическом подтверждении существования договорных отношений.
При этом последующее расширение перечня работ и изменение их стоимости, оформленные посредством согласованных сторонами смет, переданных через мессенджер в электронной форме, также является юридически значимым волеизъявлением сторон, направленным на изменение первоначальных условий договора.
В силу статей 432, 433, 434, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора может совершаться сторонами в той же форме, что и основной договор, включая обмен электронными сообщениями, содержащими условия соглашения. Представленные в суд распечатки переписки, отражающие согласование дополнительных работ, их стоимости и сроков, подтверждают, что стороны достигли соглашения об изменении договора.
Фактическое принятие заказчиком выполненных подрядчиком дополнительных работ, а также отсутствие возражений относительно самого факта их согласования и выполнения, свидетельствуют о подтверждении заказчиком действия договора в расширенном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший исполнение и подтвердивший действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность, поскольку подобное поведение противоречило бы принципу добросовестности.
Суд учитывает, что ответчик не отрицал ведение переговоров, согласование дополнительных работ и фактическое изменение сметной стоимости.
Таким образом, совокупность письменных доказательств, переписки сторон, фактических действий по выполнению и принятию работ, а также отсутствие возражений относительно существенных условий свидетельствуют о том, что стороны заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии согласовали его изменения.
Суд приходит к выводу, что договорные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли и существовали в период, необходимый для выполнения работ, а также что первоначальная смета и последующие корректировки являются действительными и обязательными для сторон.
Судом установлено, что оплата работ осуществлялось ответчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, однако, оплата произведена не в полном объеме, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным в материалы дела справкам об операциях ПАО «Сбербанк» за указанный период оплачено 3 369 541 рублей из согласованной цены работ в 3 469 541 рублей, таким образом, задолженность составила 100 000 рублей.
Согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения объема выполненных работ, срок их производства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано истцом ФИО1, работы были фактически завершены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик ФИО2 был уведомлен посредством мессенджера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, что подтверждается представленной перепиской сторон.
Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи по адресу: <адрес> Г ответчик заявил об отказе принимать результат работ и подписывать акт сдачи-приемки, а также оплачивать оставшуюся часть задолженности в размере 100 000 рублей, сославшись на свои намерения провести повторную экспертизу и предъявить требования о взыскании убытков.
Как следует из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, от его подписания заказчик ФИО2 отказался, о чем подрядчиком ФИО1 сделана соответствующая отметка, заверенная свидетелями ФИО5 и ФИО6
Как указывает истец, ответчик отказался от приемки выполненных работ в связи с выявленными в них недостатками, которые заключаются в том, что в местах примыкания козырьков кровли к стенам здания во время дождей вода просачивалась в декоративную отделку фасада и впитывалась в утеплитель, а оттуда вытекала наружу и затекала через стены в дом. Однако, как указано истцом, в ходе осмотра объекта подрядчиком установлено, что причина проникновения влаги связана с ненадлежащим качеством отделки фасадов здания (каменной облицовки), выполненной иными подрядчиками, а не с конструкцией кровли, смонтированной истцом.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта АЭ НП «Строительно-техническая экспертиза» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № строительно-монтажные работы, выполненные в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ФИО1, на объекте по адресу: <адрес>, СТ Широкое поле, 443 соответствуют условиям договора подряда, требованиям строительных норм и правил, ГОСТ, иных технических нормативов, в частности, требованиям п.п. 5.3.1-5.3.7 СП17.13330.2017 «Кровли», п.п. 61-6.3 ФИО8 58875-2020 «Зеленые» стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Технические и экологические требования». Работы, выполненные подрядчиком ФИО1, на объекте по адресу: <адрес>, СТ Широкое поле, 443 выполнены надлежащим образом. Дефекты состояния и качества исполнения в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и имеют определенную потребительскую ценность для всего дома и не угрожают безопасной жизнедеятельности. Также эксперт пришел к выводу, что причиной намокания стен и фундаментов строения по адресу: <адрес>, СТ Широкое поле, 443 является ненадлежащее исполнение конструкции отделки фасада здания. Поверхность покрытия фасада имеет отчетливо выраженные трещины (см. рис. 24-36). При сильных осадках (дождях) боковые поверхности здания подвергаются воздействию ливневых потоков. Через трещины на отделке фасадов капли влаги ливневых стоков подсасываются в утеплитель стен в результате эффекта капиллярного подсоса. Со временем масса влаги, собранной в утеплителе гравитационно опускается вниз, образуя потеки и намокания.
На основании указанного заключения эксперта суд приходит к выводу, что строительно-монтажные работы, выполненные подрядчиком ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют условиям договора, требованиям строительных норм, правил, ГОСТ и иных технических нормативов; дефекты, ухудшающие качество работ, отсутствуют; выявленные заказчиком протечки связаны с трещинами на декоративной отделке фасада, через которые атмосферные осадки проникали в утеплитель по механизму капиллярного подсоса.
Таким образом, указанная экспертиза подтвердила отсутствие недостатков в работах, выполненных истцом, и их соответствие условиям договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и в порядке, указанные в договоре подряда.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
На основании пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу пункта 2.6.3 договора окончательный расчет в сумме выполненных исполнителем работ определяется после подписания Актов выполненных работ. Заказчик производит оплату принятых без замечаний работ в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения счета от исполнителя.
Сам по себе отказ ответчика от подписания акта не освобождает его от обязанности оплатить работы, фактически выполненные подрядчиком. Из вышеприведенных норм закона следует, что в случае, когда работы завершены и фактически сданы заказчику, а доказательств наличия недостатков, влияющих на возможность их использования, не представлено, отказ заказчика от приемки и оплаты является неправомерным.
Следовательно, обязательства истца ФИО1 как подрядчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.
У ответчика ФИО2 как заказчика возникла обязанность оплатить оставшуюся сумму по договору в размере 100 000 рублей, которая до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу пункта 3.11 договора сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется путем составления акта приемки в течение 5 календарных дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о завершении работ. При уклонении заказчика от приемки более чем на 5 дней работа считается принятой в полном объеме без замечаний (пункт 3.13 договора).
Нормы договора корреспондируют вышеприведенным положениям статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе ссылаться на недостатки только в случае, если они были оговорены в акте приемки либо ином документе, удостоверяющем приемку.
Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик в разумный срок не заявит о недостатках после получения результата работ, он считается принятым.
Таким образом, отказ ответчика от подписания акта не препятствует прекращению обязательств подрядчика по выполнению строительно-монтажных работы, поскольку работы завершены в срок и в полном объеме; недостатки при их сдаче документально не зафиксированы; результат фактически принят к эксплуатации и используется заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
Из изложенного следует, что односторонний отказ заказчика от подписания акта приемки не препятствует прекращению обязательства подрядчика, если фактически доказано его исполнение.
Таким образом, обязательства истца ФИО1 как подрядчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком ФИО2 как заказчиком по выполнению строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исполнены надлежащим образом и в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены.
Суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от подписания акта сдачи-приемки работ является необоснованным, поскольку заявленные недостатки не были зафиксированы в акте сдачи-приемки либо ином документе, подтверждающем приемку результата работ; по результатам независимой экспертизы подтверждено соответствие выполненных работ условиям договора и строительным нормам; обнаруженные дефекты вызваны действиями третьих лиц, что исключает ответственность истца.
В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В данном случае экспертиза была назначена по требованию заказчика, при этом заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердило, что работы выполнены надлежащим образом и дефекты вызваны действиями третьих лиц, что делает расходы истца на проведение экспертизы согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ №, чеку об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей подлежащими взысканию с ответчика.
Из вышеприведенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 как подрядчика по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность по устранению недостатков результата работ, причинно не связанных с его деятельностью, а обязательства по договору перед ответчиком ФИО2 как заказчиком прекращены надлежащим исполнением. Одновременно с этим у ответчика сохранилась обязанность оплатить оставшуюся часть стоимости работ в размере 100 000 рублей, а также возместить расходы истца на экспертизу в размере 60 000 рублей, что прямо предусмотрено статьями 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неисполнение ответчиком этих обязательств свидетельствует о нарушении его договорных обязанностей и является основанием для взыскания задолженности и понесенных расходов. В сложившейся ситуации судебное установление факта надлежащего исполнения обязательств подрядчиком, прекращения его ответственности, взыскания оставшейся суммы долга и расходов на экспертизу является необходимым и возможным способом устранения правовой неопределенности, восстановления баланса интересов сторон и защиты прав добросовестного исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору подряда, признании обязательств исполненными удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на производство экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Признать обязательства ФИО1 перед ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, с<адрес>», <адрес>, прекращенными в связи с их надлежащим исполнением.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА