Левашинский районный суд РД № дела 2а-115/23 судья А.А. Магомедалиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2023 года, по делу № 33а-5182/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО9 судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за 2017 г.,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-ая в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Дагестан задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 8 171 руб. и пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 146 руб. 88 коп., а всего взыскать 8 317 (восемь тысяча триста семнадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с административного ответчика ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.»

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия,

установила:

МРИ ФНС № по РД обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлены налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате задолженности, которые не были исполнены. По заявлению налоговой инспекции мировым судом выдан судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который определением того же мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 не погашена.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены.

С данным решением суда не согласился административный ответчик ФИО1, подав на предмет его отмены апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного истца ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно приобщенной к материалам дела телефонограмме, административный ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В спорный период у ФИО1 в собственности имелся объект налогообложения – транспортное средство марки ВАЗ <адрес>, госномер <адрес> 05, дата регистрации права - <дата>

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 НК РФ, пункт 7 Приказа ФНС России Приказа ФНС России от <дата> N ММВ-7-11/477@).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 4 ст. 397 НК РФ).

Сроки и способы направления уведомления на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц аналогичны, так как при наличии объектов налогообложения по данным налогам направляется один документ.

Налог на данный объект не был уплачен, налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от <дата> №.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ выставление требования об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

Поскольку налог не был уплачен, инспекцией выставлено требование № по состоянию на <дата>, по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до <дата>

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и материалов дела следует, что налоговым органом направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности.

Судебный приказ от <дата> отменен мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 суду представлены не были, равно как и не представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что она не являлась собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела.

При исследовании указанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, судом правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

В части доводов апеллянта о применении срока исковой давности к заявленным налоговым органом требованиям следует указать следующее.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Уплата транспортного и имущественных налогов налогоплательщиком за 2017 г. возникает <дата> В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке. В силу пункта 2 ст. НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечении срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: