к делу № 2а-4178/2023 23RS0014-01-2023-003338-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарский край 05 октября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Капитоновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от ДД.ММ.ГГГГ №@ о частичном удовлетворении жалобы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО2, представляющий также интересы МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которых с заявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7 является собственником земельного участка с КН: №:47, площадью 3 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> №.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате раздела указанного земельного участка поставлены на кадастровый учет три земельных участка, которым ДД.ММ.ГГГГ присвоены новые кадастровые номера: участок с КН: №:№, площадью 1 400 кв. м.; участок с КН: №:441, площадью 1 000 кв. м.; участок с КН: №:442, площадью 1 000 кв. м.

Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с КН: №:47.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с КН: №:441, площадью 1 000 кв. м. и с КН: №:442, площадью 1 000 кв. м. проданы ФИО3

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО3 в качестве платы за указанные земельные участки 1 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу положений ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образуемых при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Таким образом, после произведенного раздела земельный участок с КН: №:47, полученный ФИО1 в порядке наследования, перестал существовать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты государственной регистрации вновь образованных земельных участков.

Согласно ч. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ.

На основании ч. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества при соблюдении определенных условий составляет три года; в случаях, не указанных в ч. 3 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (ч. 4 ст. 217.1 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником указанных земельных участков в период с даты их государственной регистрации после раздела - ДД.ММ.ГГГГ до даты их отчуждения путем продажи и внесения соответствующей записи в государственный реестр - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее минимального предельного срока владения, установленного ч. 4 ст. 217.1 НК РФ (менее 5 лет).

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации. В силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных ч. 17.1 ст. 217 НК РФ. когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Требованиями ч. 3 ст. 228 НК РФ определено, что налогоплательщики, указанные в ч. 1 ст. 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны, представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Таким образом срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за период 2021 г. установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 руб. (ч. 1 ст. 119 НК РФ).

Таким образом, ФИО1 надлежало предоставить в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 г. с отражением всех полученных доходов от продажи имущества, находящегося в собственности менее пяти лет в срок, установленный ст. 229 НК РФ, а также рассчитать и уплатить НДФЛ.

Доказательств исполнения данной обязанности суду не представлено.

Довод заявителя об отсутствии у нее обязанности уплаты налога на доход, поскольку право собственности на разделенный земельный участок у нее возникло до ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом во внимание, так как земельный участок с КН: №:47 перестал существовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (далее - регистрирующие органы), обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в установленном порядке.

На основании данных регистрирующих органов, полученных налоговым органом, МИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных ФИО1 в 2021 г. от продажи недвижимого имущества.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 4 225 руб.. по п. 1 ст. 1 19 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в сумме 6 337 руб. 50 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 169 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по <адрес>.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере 3 168 руб.75 коп. и ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 112 руб. 50 коп. в остальной части оспариваемое решение утверждено.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указано, что при проведении налоговой проверки и расчете суммы налога инспекцией не учтено, что административный истец является инвалидом с детства II группы и имеет право на получение налогового вычета в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода.

Данный довод не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с ч. 3 или ч. 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода, которое распространяется, в частности, на инвалидов I и II групп.

На основании ч. 3 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговых вычеты.

В силу ч. 4 ст. 218 НК РФ в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись, по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в соответствующих размерах.

Доказательств предоставления ФИО1 в налоговый орган декларации для целей перерасчета налоговой базы суду не представлено.

В свою очередь судом установлено, что налоговым органом при рассмотрении жалобы ФИО1 учтены смягчающие обстоятельства - совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, тяжелое материальное положение (пенсионер), несоразмерность деяния тяжести наказания - правонарушение совершено впервые, отсутствие умысла, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, граждан РФ, ввиду чего штрафные санкции значительно снижены.

Помимо изложенного суд полагает необходимым отметить, что при исследовании доказательств по делу установлено, что при обращении ФИО1 в налоговый орган с жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ № в обоснование доводов указано, что реализованные земельные участки, приобретены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем обязанность по предоставлению декларации по форме 3-НДФЛ отсутствует. В свою очередь при обращении в суд заявителем указано, что указанные объекты недвижимости образованы в результате раздела земельного участка с КН: №:47.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец, обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Давая оценку действиям налогового органа, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФНС России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> об оспаривании решений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко