Дело №2-3472/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-001406-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3472/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполненную часть работ в размере 2 532 099, 11 руб., денежные средства за выполненные работы с недостатками в размере 286 173,43 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 505,18 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 3 909 136, 27 руб.
Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Предметом договора является обязательство подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №. Срок завершения работы - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 11 месяцев с даты заключения договора. Цена работы, предусмотренной договором, составляет 5 000 000 руб. Истец ФИО3 в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по договору подряда, оплатив подрядчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. Однако ответчик ИП ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, поскольку не выполнил предусмотренные договором подряда работы в полном объеме, а выполненные работы имеют недостатки. Истец обратилась к эксперту ФИО5, который подготовил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного заключения следует, что при обследовании коробки дома, фундамента был проведен замер стен и потолков лазерным и оптическим уровнем. Обследование показало: плита фундамента залита не по проекту, имеет плохую подготовку (трамбовку площадки), имеет один слой межслойного материала (вместо двух). Отсутствует: гравий, ростверк, профилированная гидроизоляция, что увеличивает риск движения фундамента из-за близких грунтовых вод, что, в свою очередь, повлияет в целом на надежность всей конструкции, которая будет иметь в дальнейшем трещины и деформацию. Коробка дома имеет трещины, фундаментная плита имеет отслоение от основания, что не допускается. Требуется усиление фундамента путем устройства дополнительного ростверка указано в сметном расчете. Стены: требуется заполнить все швы клеевым раствором, предназначенным для пеноблока указано в сметном расчете. Строение имеет: коробку возведенную из пеноблока (не утеплена, отштукатурена внутри на 80%), фундаментную плиту, двухскатную кровлю (утеплена, покрытие металлочерепица). Смонтированы закладные под электрику, водоснабжение водоотведение. Стоимость дефектов фактически возведенного строения составляет 286 173,43 руб., стоимость не выполненных работ составляет 2 532 099,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, о компенсации ущерба, где также было указано на отказ истца от исполнения договора. Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.
Представители третьих лиц - СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, Уголовно-исполнительной инспекции №27, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
С целью извещения о времени и месте судебного заседания, судом в адрес ответчика, направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно норме ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования указанных положений следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
Предметом договора является обязательство подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора).
Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.3. договора).
В соответствии с п. 2.3 договора, срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2. договора, - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 11 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 6.2. договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 5 000 000 руб.
Истец ФИО3 в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по договору подряда, оплатив подрядчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Приложением № к договору подряда является локальный сметный расчет № – дом одноэтажный Фахверк.
Однако, как указывает истец, ответчик ИП ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, поскольку не выполнил предусмотренные договором подряда работы в полном объеме, а выполненные работы имеют недостатки.
Из представленного истцом заключения эксперта ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании коробки дома, фундамента был проведен замер стен и потолков лазерным и оптическим уровнем. Обследование показало: плита фундамента залита не по проекту, имеет плохую подготовку (трамбовку площадки), имеет один слой межслойного материала (вместо двух). Отсутствует: гравий, ростверк, профилированная гидроизоляция, что увеличивает риск движения фундамента из-за близких грунтовых вод, что, в свою очередь, повлияет в целом на надежность всей конструкции, которая будет иметь в дальнейшем трещины и деформацию. Коробка дома имеет трещины, фундаментная плита имеет отслоение от основания, что не допускается. Требуется усиление фундамента путем устройства дополнительного ростверка указано в сметном расчете. Стены: требуется заполнить все швы клеевым раствором, предназначенным для пеноблока указано в сметном расчете. Строение имеет: коробку возведенную из пеноблока (не утеплена, отштукатурена внутри на 80%), фундаментную плиту, двухскатную кровлю (утеплена, покрытие металлочерепица). Смонтированы закладные под электрику, водоснабжение водоотведение. Стоимость дефектов фактически возведенного строения составляет 286 173,43 руб., стоимость не выполненных работ составляет 2 532 099,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, о компенсации ущерба, где также было указано на отказ истца от исполнения договора. Указанное отправление поступило в почтовое отделение по адресу ответчика со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд принимает досудебное заключение эксперта ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперте ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Сомнений в правильности и обоснованности досудебного заключения эксперта ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, а потому при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на выводах данного досудебного заключения.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости дефектов и не выполненных работ по договору подряда, а равно и иных доказательств, опровергающих доводы и требования истца ответчиком не представлено. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик также не просил.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание досудебное заключение эксперта, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на получение результата работ надлежащего качества и в установленный договором срок, в связи с чем находит требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполненную часть работ в размере 2 532 099,11 руб. и денежных средств за выполненные работы с недостатками в размере 286 173,43 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Размер подлежащих взысканию денежных средств за выполненные работы с недостатками в рассматриваемом случае не может быть уменьшен, так как ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких недостатков подобного имущества.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.
Согласно п. 8.1 договора подряда, за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размер 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Между тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу положений п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Установление в договоре неустойки за нарушение подрядчиком сроков в меньшем размере, чем установлено п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (три процента от цены услуги), ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем п. 8.1 договора подряда является ничтожным по основанию п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан как 3% от общей цены договора за каждый день просрочки.
Цена выполнения работы (стоимость оплаченных истцом выполненных работ) по договору составляет 5 000 000 руб.
Срок выполнения работ по договору определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 11 месяцев с даты заключения договора.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в рассматриваемом случае подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем установленным крайним сроком для выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока хранения претензии истца в почтовом отделении с требованием о возврате неотработанного аванса, о компенсации ущерба и отказе истца от исполнения договора) – 82 дня.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) от цены договора 5 000 000 руб. составляет: 5 000 000 руб. х 3 : 100 x 7 = 12 300 000 руб.
Согласно требованиям абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть в данном случае 5 000 000 руб.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая установленное судом нарушение ответчиком сроков выполнения робот по договору подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору перед истцом, судом не установлено и ответчиком такие обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 505,18 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Истцом представлен расчет суммы процентов в связи с отказом ответчика возвратить заказчику (истцу) денежные средства в сумме 2 818 272,54 руб. (денежные средства за невыполненную часть работ и денежные средства за выполненные работы с недостатками), что подтверждено досудебной претензией истца отправленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения которой в почтовом отделении истек ДД.ММ.ГГГГ
Требования истца до настоящего времени не исполнены.
Рассматриваемый договор подряда с учетом неполучения ответчиком претензии истца, содержащей указание об отказе истца от исполнения договора, в силу ст. 450.1 ГК РФ следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 2 818 272,54 руб., а потому на указанную сумму могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 2 818 272,54 руб. составляет 334 486,49 руб.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 486,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 2 818 272,54 руб., а в случае частичного погашения, на остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в досудебном порядке ответчик требование истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
При определении размера штрафа, суд исходит из расчета: (2 532 099,11 руб. + 286 173,43 руб. + 5 000 000 руб.) х 50% = 3 909 136,27 руб.
О снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, истец по своей инициативе не просил, тогда как суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 909 136,27 руб.
Оснований для применения к указанным размерам неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как снижение штрафных санкций допускается в исключительных случаях, при представлении доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательств, а также только по заявленному ходатайству ответчика.
Однако таких доказательств ответчиком не представлено, ходатайство о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по основанию п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 80 535 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН:<данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполненную часть работ в размере 2 532 099,11 руб., денежные средства за выполненные работы с недостатками в размере 286 173,43 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 486,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 2 818 272,54 руб., а в случае частичного погашения, на остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 3 909 136,27 руб.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН:<данные изъяты>, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 80 535 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 14.11.2025.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина