Решение по делу № 2-198/2022 от 30.05.2023

Дело № 2-5/2023

УИД 27RS0017-01-2022-000287-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Митрохиной Ю.С.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 30.08.2013 года истец вступила в брак с ответчиком. Брак зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, актовая запись № 53. 21.01.2022 года решением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» брак расторгнут. В период брака на совместные денежные средства истца и ответчика было приобретено следующее имущество: На основании договора купли-продажи от 11.03.2020 года с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» в общую совместную собственность квартира, площадью 28,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, согласно отчету N 94/2021-1 стоимость на 24.02.2021 года составляет 2020000 рублей. Жилое здание, площадью 143,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно отчету N 94/2021-2 стоимость на 24.02.2021 года составляет 3120000 рублей. Данное здание было приобретено ответчиком в 1998 г. как нежилое помещение, в период брака совместно с ответчиком за счет их общих вложений был сделан капитальный ремонт, было установлено отопление, проведено водоотведение, построен душ, канализация, установлено санитарно-техническое оборудование, бойлер для подогрева воды, что в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ явилось основанием для перевода здания в статус жилого с последующей регистрацией 25.04.2017 года права собственности на жилое здание на ответчика. В связи с производством в здании неотделимых улучшений и на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 256 ГК РФ данное жилое здание подлежит признанию совместной собственностью истца и ответчика, как бывших супругов. Транспортное средство - легковой автомобиль, марки «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска, государственный номер № регион (установлен кузов 1996г.), шасси (рама) № HDJ81-0020917, кузов № отсутствует, цвет серый, бордовый, государственный регистрационный знак №. Указанная автомашина зарегистрирована на имя ответчика. В настоящее время автомобиль используется ответчиком. Рыночная стоимость транспортного средства согласно отчету об оценке № 5175-Х на 21 сентября 2021 года составляет 1214000 рублей. Производился ремонт (улучшение) автомобиля на общую сумму 175889 рублей. А также иное имущество: телевизор TOMSON стоимостью 20000 руб., телевизор ТELEFUNК стоимостью 7000 руб., принтер LASER JET V1132 МFP стоимостью 3000 руб., монитор LG стоимостью 2000 руб., колонки стоимостью 2000 руб., компьютер МIКROLAD стоимостью 12000 руб., бесперебойник IРРО стоимостью 2000 руб., мебельная стенка стоимостью 16000 руб., детский шкаф для игрушек стоимостью 4000 руб., холодильник LG стоимостью 15000 руб., стиральная машина LG стоимостью 5000 руб., морозильный ларь OPТIМA стоимостью 16000 руб., компрессор КМК 2110/50У стоимостью 15000 руб., катер пластиковый Р-88-07 стоимостью 3000 руб., телега под катер 8В TRAILLER стоимостью 5000 руб., снегоход YМАНА стоимостью 10000 руб., брус 50 шт. стоимостью 50000 руб., лестница шарнирная стоимостью 6000 руб., морозильный ларь КELON стоимостью 10000 руб., пластиковые окна 2 шт. стоимостью 32000 руб., набор разводных ключей стоимостью 5000 руб., сатовский набор ключей стоимостью 7000 руб., сибовский кабель 100 м стоимостью 15000 руб., электростанция HONDA EU 1Oi стоимостью 8000 руб., культиватор CНAMPION стоимостью 26000 руб., трубы 25 шт. стоимостью 20000 руб., бойлер водонагревательный HUGARD-HV6 стоимостью 20000 руб., соковыжималка стоимостью 2000 руб., мясорубка стоимостью 4000 руб., кондиционер LEGION стоимостью 17000 руб., телевизор LG стоимостью 20000 руб., гидравлический пресс стоимостью 46000 руб., двойной морозильный ларь ВRАVO стоимостью 46000 руб., стремянка стоимостью 2000 руб., болгарка стоимостью 5000 руб., циркулярная пила стоимостью 5000 руб., набор ключей стоимостью 10000 руб., морозильная ревка ТМD-II стоимостью 150000 руб., перфоратор BOSH стоимостью 17000 руб., синтезатор стоимостью 5000 руб.

Ссылаясь на положение статей 33, 34,37,38,39 СК РФ, статей 252, 256 ГК РФ просит суд разделить между истцом- ФИО1 и ответчиком ФИО4 в равных долях, по 1/2 доле каждому, совместно нажитое имущество, в виде: жилого помещения - квартиры, общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2020000 руб.; жилого здания, общей площадью 143,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 3120000 рублей; легкового автомобиля марки «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска, государственный номер № регион (установлен кузов 1996г.), щасси (рама) № HDJ81-0020917, кузов № отсутствует, цвет серый, бордовый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1214000 рублей.

Признать за истцом- ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Оставить в собственности ответчика- ФИО4 жилое здание, общей площадью 143,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскав с ответчика- ФИО4 в пользу истца- ФИО1 компенсацию за жилое здание в размере 1.560.000 руб. (50% стоимости). Оставить в собственности ответчика- ФИО4 автомобиль марки «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска, государственный номер № регион (установлен кузов 1996г.), шасси (рама) № НDJ81-0020917, кузов № отсутствует, цвет серый, бордовый, государственный регистрационный знак №, взыскав с ответчика-ФИО4 в пользу истца- ФИО1 компенсацию за автомобиль в размере 607000 руб. (50% стоимости автомобиля).

Взыскать с ответчика- ФИО4 в пользу истца- ФИО1 компенсацию за неотделимые улучшения (ремонт) автомобиля «Тoyota LandCruiser» 1991 года, в размере 87944,5 руб. (50% произведенных расходов).

Произвести раздел общего имущества супругов истца-ФИО1 и ответчика-ФИО4. Передать в собственность ФИО1: телевизор TOMSON Стоимостью 20000 руб., телевизор TELEFUNK стоимостью 7000 руб., принтер LASER JET У1132 MFP стоимостью 3000 руб., монитор LG стоимостью 2000 руб., колонки стоимостью 2000 руб., компьютер MIКROLAD стоимостью 12000 руб., бесперебойник IPPO стоимостью 2000 руб., мебельную стенку стоимостью 16000 руб., детский шкаф для игрушек стоимостью 4000 руб., холодильник LG стоимостью 15000 руб., стиральную машину LG стоимостью 5000 руб., морозильный ларь OPТIMA стоимостью 16000 руб., компрессор КМК 2110/50У стоимостью 15000 руб., катер пластиковый Р-88-07 стоимостью 3000 руб., телегу под катер 8В TRAILLER стоимостью 5000 руб., снегоход УАМАНА стоимостью 10000 руб., брус 50 шт. стоимостью 50000 руб., лестницу шарнирную стоимостью 6000 руб., морозильный ларь КELON стоимостью 10000 руб., пластиковые окна 2 шт. стоимостью 32000 руб., набор разводных ключей стоимостью 5000 руб., сатовский набор ключей стоимостью7000 руб., сибовский кабель 100 м стоимостью 15000 руб., электростанцию HONDA EU 101 стоимостью 8000 руб., культиватор CHAMPION стоимостью 26000 руб., тpубы 25 шт. стоимостью 20000 руб., бойлер водонагревательный НUGARD-НV6 стоимостью 20000 руб., соковыжималку стоимостью 2000 руб., мясорубку стоимостью 4000 руб. Всего на общую сумму 342000 руб.

Передать в собственность ФИО4: кондиционер LEGION стоимостью 17000 руб., телевизор LG стоимостью 20000 руб., гидравлический пресс стоимостью 46000 руб., двойной морозильный ларь BRAVO стоимостью 46000 руб., стремянку стоимостью 2000 руб., болгарку стоимостью 5000. руб., циркулярную пилу стоимостью 5000 руб., набор ключей стоимостью 10000 руб., сибовский кабель 100 м стоимостью 15000 руб., морозильную ревку TMD-11 стоимостью 150000 руб., перфоратор BOSH стоимостью 17000 руб., синтезатор стоимостью 5000 руб. Всего на общую сумму 338000 руб.

24.06.2023 года истец ФИО1 изменила заявленные исковые требования в части требований об оставлении в собственности ответчика- ФИО4 жилое здание, общей площадью 143,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> взыскании с него в пользу истца- компенсацию за жилое здание в размере 1.560.000 руб. (50% стоимости).

Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого здания, общей площадью 143,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. (Том 1 л.д.139-140)

22.07.2022 года истец ФИО1 увеличила заявленные исковые требования, просила суд определить порядок пользования жилым зданием, выделив истцу в пользование жилую комнату в жилом здании по адресу: <адрес>, площадью 19,0 кв.м., закрепив за Ответчиком жилые комнаты, площадью 9,1 кв.м и 17,2 кв.м, соответственно, и установить общее пользование кухней, гаражом, кладовыми и иными помещениями, расположенными в жилом здании по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д.163-164)

23.11.2022 года истец ФИО1 вновь увеличила заявленные исковые требования, указала, что 27 октября 2021 года ею с согласия ФИО4 был взят кредит на лечение их внучки - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 300 000 рублей, с учётом процентов - 340 909 рублей 09 копеек. Кредит ею был получен в ПАО «Сбербанк»» с. Троицкое, Хабаровского края и был взят с согласия ФИО4.

Взятый кредит, ею полностью оплачивается и в настоящее время выплачено 111 920 рублей 90 копеек.

Просить взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 150 000 рублей.

01 июня 2019 года в ПАО «Сбербанк» ею был получен потребительский кредит на покупку автомобиля в размере 675 000 рублей. 06.06.2019 года она, с согласия своего супруга ФИО4 приобрела автомобиль Тойота РАФ 4 и оформила на своё имя.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 328 060 рублей 96 копеек.

После расторжения брака, с января 2022 года данный кредит она оплачивает одна.

В связи с тем, что потребительский кредит был получен с согласия ФИО4, просит суд взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 414 300 рублей.

29.10.2003 года ФИО4 был приобретён автомобиль NISSANCONDOR, государственный номер -№ которым пользуется в настоящее время. В период совестного брака были приобретены следующие запасные части, масла и другие принадлежности на указанный автомобиль: Антифриз - 7 литров - 6846 рублей 84 копейки. Стропа текстильная двухветвеевая - 1500 рублей. Крючок для стяжки механический - 200 рублей. Рессора в сборе 2 шт. - 25 200 рублей. Палец рессорный - 720 рублей. Палец рессорный 2 шт. - 540 рублей. Втулка рессоры - 4 шт.720 рублей. Маслёнка - 48 рублей 68 копеек. Маслёнка прямая 48 рублей 68 коп. Строп текстильный двухветвеевой - 1500 рублей. Насос циркулирующий - 7 182 рублей. Регулятор тяги -2587 рублей. Поршень - 2218 рублей. Кольца поршневые - 2400 рублей. Ремкомплект-650 рублей. Распылитель форсунок 4 шт. - 4000 рублей. Шайба обратка 4 шт. 200 рублей. Шайба под распылитель 4 шт. - 200 рублей. Бачок стеклоомывателя 1 шт. -3000 рублей. Палец и втулка - 4 000 рублей. Вакуумник - 2500 рублей. Фильтр гидравлический 12шт., масло гидравлическое 1 -шт. - 7452 рубля. Втулки рессорные -1050 рублей. Подогреватель предпусковой дизельный - 27 000 рублей. АКБ (производство Корея) - 3 шт. - 11225 рублей, 63 копейки. Масло трансмиссионное -960 рублей. Домкрат - 900 рублей. Трос буксировочный - 1633, 50 рублей, а всего на сумму 116 482 рубля 33 копейки. Просит суд взыскать с ФИО4 деньги в сумме 58 241 рублей 16 копеек, то есть 50% от имущества, которое было нажито в период совместного брака. (Том 2 л.д.138-139)

10.01.2023 года истец ФИО1 изменила заявленные исковые требования, указала, что в соответствии ЕГРН от 2013 года, стоимость дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> - составляет 1 069 000 рублей. В соответствии с отчётом № 162/2022 от 20 мая 2022 года стоимость здания, назначение жилое, площадью 182,2 кв.м. расположенного по адресу <адрес> кадастровый № - составляет 5670000 рублей. Стоимость данного помещения с 2013 года увеличилась на 4601 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 50% стоимости произведённых улучшений в размере 2 300 500 рублей. От требований в виде вселения в данное помещение отказывается.

01 июня 2019 года в ПАО «Сбербанк РФ» ею с согласия ФИО4 был получен потребительский кредит на покупку автомобиля в размере 675000 рублей. 06.06.2019 года она приобрела автомобиль Тойота РАФ 4. С июня 2019 года ежемесячно производились взносы по кредиту в размере 16 754 рубля 10 копеек. Всего до января 2022 года, то есть до месяца, когда брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут, были внесены денежные средства в сумме - 519374 рубля. С февраля 2022 года кредит она оплачивает сама. В настоящее время с февраля по ноябрь 2022 года, ею внесены денежные средства в сумме 167 541 рубль. Остаток составляет - 318327 рублей 90 копеек. То есть ФИО4 может претендовать на денежные средства, которые были внесены с июня 2019 года по январь 2022 года, то есть эта сумма 50 % от внесённых денежных средств в период совместного брака и она составляет - 259 687 рублей.

В период совместного брака, в 2014 году ими был приобретён катер пластиковый Р 8807. В соответствии с заключением эксперта стоимость катера составляет 446 820 рублей. Соответственно ФИО4 может претендовать на денежные средства в размере 223 410 рублей.

В период совместного брака в 2015 году ими был приобретён прицеп для транспортировки катера, стоимостью 78 276 рублей. Соответственно ФИО4 может претендовать на денежные средства в размере 39 138 рублей.

В период совместного брака в 2015 году ими был приобретён снегоход Ямаха. В соответствии с заключением эксперта, стоимость снегохода составляет 140 983 рубля. Соответственно ФИО4 может претендовать на денежные средства в сумме 70 491 рубль 50 копеек.

С ФИО4 как муж и жена они стали проживать и вести совместное хозяйство с октября 2010 года. Проживали по адресу <адрес> в съёмной квартире. С марта 2011 года они стали проживать в <адрес>. До брака у нее был автомобиль «Тойота Плац» государственный номер №, 2005 года выпуска. 20 августа 2011 года она его продала. 15.08.2011 года получила кредит в ОАО «Росбанк» в размере 300 000 рублей. ФИО4 24.08.2011 года продал свой автомобиль «Тойота Ипсум», 2002 года выпуска, в договоре купли продажи указана стоимость продаваемого автомобиля 10000 рублей, но ей известно, что автомобиль был продан за 400 000 рублей. Сложив все денежные средства они купили автомобиль Тойота Ленд Крузер стоимостью 750000 рублей, который ФИО4 зарегистрировал на себя и которым продолжает пользоваться в настоящее время. Кроме автомобиля в тот же период времени они купили прогулочный пластиковый катер, по цене 300 000 рублей. Катер они продали в 2015 году по цене 400 000 рублей, а денежные средства вложили в строительство дома. Кредит, который ею был получен в ОАО «Росбанк» был взят исключительно для приобретения данного автомобиля. Кредит выплачивался вплоть до 26.11.2014 года, выплачен был досрочно. В связи с тем, что ФИО4 отказывается добровольно передать ей денежные средства потраченные на приобретение автомобиля, просит взыскать с него 50% от стоимости автомобиля. В соответствии с заключением оценочной экспертизы, стоимость автомобиля «Тoyota LandCruiser» составляет 1 190 771 рублей. 50% стоимости автомобиля составляет 595 385 рублей. ФИО4 может претендовать на сумму 595 385 рублей.

В период совместного брака ими были приобретены новые запасные части на автомобиль Тойота Ленд Крузер на сумму 72 250 рублей и в автоцентре ООО «Фит Сервис» произведён ремонт автомобиля Тойота Ленд Крузер 25.05.2021 года на сумму 6 399 рублей и на суму 71 359 рублей. 08.06.2021 года произведён ремонт автомобиля на сумму 42620 рублей. Всего на сумму 192628 рублей. Просит взыскать с ФИО4 - 50 % от указанной стоимости в размере 96 314 рубля.

29.10.2003 года ФИО4 был приобретён автомобиль NISSAN CONDOR, государственный номер-№ которым пользуется в настоящее время. В период совестного брака ими были приобретены следующие запасные части, масла и другие принадлежности на указанный автомобиль: Антифриз - 7 литров - 6846 рублей 84 копейки. Стропа текстильная двухветвеевая - 1500 рублей. Крючок для стяжки механический - 200 рублей. Рессора в сборе 2 шт. - 25 200 рублей. Палец рессорный -720 рублей. Палец рессорный 2шт.- 540 рублей. Втулка рессоры - 4 шт. 720 рублей. Маслёнка - 48 рублей 68 копеек. Маслёнка прямая 48 рублей 68 коп. Строп текстильный двухветвеевой - 1500 рублей. Насос циркулирующий - 7 182 рублей. Регулятор тяги -2587 рублей. Поршень - 2218 рублей. Кольца поршневые - 2400 рублей. Ремкомплект- 650 рублей. Распылитель форсунок 4 шт. - 4000 рублей. Шайба обратка 4 шт. 200 рублей. Шайба под распылитель 4 шт. - 200 рублей. Бачок стеклоомывателя 1 шт. -3000 рублей. Палец и втулка - 4 000 рублей. Вакуумник - 2500 рублей. Фильтр гидравлический 12 шт., масло гидравлическое 1 -шт. - 7452 рубля. Втулки рессорные -1050 рублей. Подогреватель предпуской дизельный - 27 000 рублей. АКБ (производство Корея) - 3 шт. - 11225,63. Масло трансмиссионное -960 рублей. Домкрат - 900 рублей. Трос буксировочный - 1633, 50 рублей. Всего на сумму 116482 рубля 33 копейки. Просит суд взыскать с ФИО4 деньги в сумме 58 241 рублей 16 копеек.

В связи с тем, что ей полагается сумма в размере 2 300 500 рублей, которые были потрачены ими в период совместного брака на улучшение дома по адресу пер. Зелёный <адрес>, а ФИО4 не сможет выплатить данную сумму, так как заработная плата у него составляет 25 000 рублей, просит суд в счёт оплаты совместно нажитого имущества передать ей - «Тoyota LandCruiser» государственный номер № регион гос. номер №, а сумму 595 385 рублей вычесть из причитающейся ее доли из суммы 2 300 500; Пластиковый катер р 8807, а сумму в размере 223 410 рублей вычесть из суммы 1705 225 рублей; Прицеп под катер, а сумму в размере 39 138 рублей вычесть из суммы 1 481 705 рублей; -Снегоход Yamaha, а сумму 70 491 рубль 50 копеек вычесть из суммы 1442 567 рублей; Холодильник LG стоимостью 15 000 рублей, которую необходимо вычесть из суммы 1 372 975 рублей 50 копеек.

В счёт оплаты совместно нажитого имущества вычесть сумму внесённого кредита за автомобиль РАФ 4 в период совместного брака в размере 259 687 рублей.

Увеличить сумму требования с ФИО4 на сумму 58241 рубль 16 коп.

Так как улучшения, которые были установлены на автомобиль Ниссан CONDOR, государственный номер № принадлежит ФИО4 и находится в его распоряжении.

В период совместного брака, 11 марта 2020 года ими, ФИО1 и ФИО4 был заключён кредитный договор <***>. Денежные средства полученные по кредитному договору были внесены на покупку квартиры стоимостью 2000000 рублей, из них 330 000 рублей собственные средства и 1 670 000 рублей получены в ипотеку на приобретение <адрес> квартале Твердохлебово <адрес>. Кредитный договор <***> был получен в ПАО «Сбербанк» г.Хабаровска. В период времени с марта 2020 года по февраль 2022 года ежемесячно ими вносились денежные средства в размере 22 627 рублей 76 коп. В настоящее время внесены деньги в сумме 746 716 рублей 08 коп. Просит суд выделить 1/2 доли данной квартиры приобретённую по кредитному договору <***> от 11 марта 2020 года и определить выплачивать 1/2, доли каждому из заёмщиков индивидуально.

В октябре 2021 году ею с согласия ФИО4 в ПАО «Сбер» был получен кредит в сумме 300 000 рублей на лечение внучки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячный платёж составляет 7994 рубля 35 коп. Данный кредит до февраля 2022 года оплачивался ею и ФИО4 В период совместного брака по данному кредиту были внесены деньги в сумме - 25 323 рубля 34 коп. С марта 2022 года данный кредит она оплачивает самостоятельно. В настоящее время она единолично оплатила 79 943 рубля 50 коп. ФИО4 вносить деньги по данному кредитному договору отказывается. В настоящее время задолженность составляет 286 087 рублей 46 коп. Просит взыскать с ФИО4 деньги по данному кредитному договору в сумме 183 015 рублей 48 коп.

ФИО4 предлагает имущество, которое он намерен оставить себе для дальнейшего пользования, а именно: Морозильный ларь двухкамерный Вгаvо, стоимостью 25 000 рублей. Пластиковые окна стоимостью 32 00 рублей. Трубы 25 шт. по цене 20 000 рублей. Сибовский кабель 100 метров, стоимостью 15 000 рублей. Морозильную ревку TMD-II, стоимостью 10000 рублей.. Брус 50 шт., стоимостью 50 000 рублей. 5. Телевизор LG, стоимостью 15000 рублей. 6. Мебельную стенка, стоимостью 16 000 рублей. Культиватор «Champion», стоимостью 25 000 рублей. Детский шкаф для игрушек, стоимостью 4000 рублей. Принтер «Laser jet v 1132», стоимостью 3000 рублей. Монитор LG, стоимостью 2 000 рублей. Компьютер Microlab, стоимостью 12000 рублей. Бесперебойник к IPPO, стоимостью 2 000 рублей. Компрессор КМК 2/10/50У, стоимостью 15 000 рублей. Всего на сумму 246 000 рублей. Просит суд данное имущество передать ФИО1, вычтя из суммы 1 339545 рублей 14 копеек.

Ответчиком ФИО4 дополнительно заявлено о взыскании с ФИО1 денежной суммы полученной по решению Нанайского районного суда по делу № 2-70/2021 в размере 248 054 рубля 44 копейки. В соответствии с требованиями статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое в период совместного брака делится между супругами в равных долях. Не возражает передать ФИО4 денежную сумму 125 027 рублей 22 копейки, которую необходимо вычесть из 1 093 545 рублей 24 копейки. Итого, просит дополнительно взыскать с ФИО4 деньги в сумме 969 517 рублей 88 копеек.

В ходе судебного заседанием ответчиком ФИО4 было подано встречное исковое заявление к ФИО1, в обосновании заявленных исковых требований указал, что в период брака бывшими супругами было приобретено транспортное средство Toyota RAV4, VIN - <***> УХО5026914, 2007 года выпуска, красного цвета с двигателем модели 1AZ, что подтверждается копией договора купли-продажи от 06.06.2019 года. Среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 925 000 рублей. В связи с тем, что владение и пользование транспортным средством двумя собственниками является затруднительным, а также в связи с отсутствием интереса ФИО4 к владению и пользованию транспортным средством ввиду наличия иного транспортного средства спорное имущество должно быть поделено следующим путем: передать в единоличную собственность ФИО1 транспортное средство; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 462 500 рублей. (том 2 л.д. 7-8)

В последующем встречные исковые требования были увеличены истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО4 просил произвести раздел общего имущества путем передачи: - ФИО1 следующего имущества: Телевизор TOMSON, Телевизор Telefunk, Принтер Laser jet v1132 mfp, Монитор LG, Комьютер Microlab, Бесперебойник IPPO, Мебельную стенку, Детский шкаф для игрушек, Морозильный ларь OPTIМA, Брус 50 штук, Лестницу шарнирную, Морозильный ларь КELON, Пластиковые окна 2 шт., Набор разводных ключей, Сатовский набор ключей, Электростанцию. Культиватор Champion, Соковыжималку, Мясорубку, Стремянку, Синтезатор, Болгарку, автомобиль Toyota RA V4, VIN -<***>, 2007 года выпуска, красного цвета с двигателем модели lAZ. Всего имущества на сумму 1 094 831 рубль.

ФИО4 следующего имущества: Холодильник LG, Стиральную машинку LG, Компрессор КМК 2/10/50У, Катер пластиковый Р-88-07 (№Двигателя: 200239), Прицеп к легковому автомобилю (Марка, модель: SB Trailer S8F600, VIN: <***>, Снегоход УАМАНА (№ Шасси (рамы) 8ВY-006374), Трубы 25 штук, Телевизор LG, Гидравлический пресс, Двойной морозильный ларь Bravo, Набор ключей, Сибовский кабель 100м., Морозильную ревку ТМD-II, Перфоратор bosh, Бойлер водонагревательный Hugard-НV-6, Кондиционер Legion. Всего имущества на сумму 848 788 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 123 021 рубль 50 коп.

Признать доход, полученный ФИО1 от предпринимательской деятельности с ФИО6 общим имуществом супругов и произвести его раздел путем взыскания с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 124027 рублей 22 коп. (том 2 л.д. 108-113)

Определением суда от 23.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования с учетом их изменений, дополнений, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований возражали частично просили исключить из раздела имущества электростанцию Honda EU 10i, которая была передана ей в качестве подарка сыном, а также телевизор TOMSON, который был приобретен ею в 2008 году. С ценами указанными на движимое имущество ФИО4 согласны, с разделом дохода от предпринимательской деятельности согласна.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 настаивал на удовлетворении требований своего доверителя, по заявленным требованиям ФИО1 представил письменные возражения и поддержал их, из которых следует, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению только в следующей его части. В части требования, о разделе квартиры, обшей площадью 28.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку имущество было приобретено в период брака для общих нужд. Данная квартира приобретена за счет заемных (кредитных средств), что подтверждается документами, приобщенными к делу истцом, поэтому в данной части возражений относительно удовлетворения требований не имеется. В остальной части исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Относительно транспортного средства «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска, государственный номер № регион. Изначально, требования истца являются противоречивыми, поскольку при удовлетворении их в полном объеме, на стороне истца образуется неосновательное обогащение, поскольку истец просит и разделить транспортное средство между бывшими супругами, и взыскать с ответчика стоимость транспортного средства, и взыскать с ответчика 87 944,5 рублей в качестве компенсации за неотделимые улучшения. В таком случае у истца в собственности останется и транспортное средство и компенсация за 1/2 стоимости транспортного средства и компенсация за улучшения. Следовательно, истцу необходимо уточнить исковые требования относительно транспортного средства ТОУОТА LAND CRUISER 1991 года выпуска, и отказаться либо от признания за ним 1/2 доли права собственности, либо от денежной компенсации за 1/2 стоимости транспортного средства. Однако, при любом из требований истца (которое останется после уточнения) оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ПТС транспортного средства «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска, государственный номер № регион приобретено ФИО4 08.10.2011 (до вступления в брак с ФИО1). Требования истца мотивированны статьей 37 СК РФ, которой установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В обоснование доводов, истец указывает: «Производился ремонт (улучшение) автомобиля на сумму 175 999 рублей». Между тем, если обратить внимание на документы, в обоснование доводов истца, то большая часть из документов не подписаны ни ФИО1, ни ФИО4, а также не приложены документы, подтверждающие несение расходов (квитанции, чеки и пр.). Чеки имеются лишь на сумму: - 6399 рублей - как следует из акта от 25,05.2021 указанная сумма понесена на покупку колодок тормозных дисков, смазки и иных технических средств, требуемых для замены тормозных колодок и непосредственно замену колодок; 72 250 рублей - как следует из чека № 174 от 14.05.2021 указанная сумма понесена на приобретение запасных частей для ходовой части автомобиля TLC-80 (Toyota lаnd cruiser в 80 кузове) при этом из данного документа не следует, что данные запасные части приобретены и в дальнейшем были установлены на спорное транспортное средство, следовательно, не доказана причинно-следственная связь между произведенными расходами и ремонтом транспортного средства. Кроме того, истцом не доказан факт того, что произведённые расходы (6 399 рублей и 72250 рублей) оплачены либо из ее личных денежных средств, либо из средств общего имущества супругов, что является приоритетным при доказывании по основанию, которое указывает истец. В случае, если суд придет к выводу, либо истцом будет доказано, что расходы (6399 рублей и 72250 рублей) понесены на ремонт спорного транспортного средства за счет общего имущества бывших супругов, либо за счет личного имущества ФИО1, то в соответствии положениями статьи 37 СК РФ не доказан и не может быть доказан факт, что произведенный ремонт, а именно замена тормозных колодок и частично ходовой части являлись вложениями, которые значительно увеличили стоимость имущества (что также не доказано истцом). Данные расходы являются лишь текущим ремонтом имущества, который необходим для поддержания абсолютно любого транспортного средства в состоянии, позволяющем осуществлять передвижение по дорогам общего пользования. Стоит обратить особое внимание на год выпуска автомобиля, котором на настоящий момент более 30 лет, а также на место эксплуатации (с. Троицкое), в котором часть дорог не имеют асфальтного покрытия, а часть, которая имеет асфальтное покрытие, не соответствует нормативам, следовательно, необходимо больше уделять внимания состоянию транспортного средства.

Относительно жилого здания, общей площадью 143.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Требование истца о признании за ней 1/2 доли права собственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Здание, общей площадью 143.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> приобретено ФИО4 в 1998 году (до вступления в брак с ФИО1), что подтверждается свидетельством о собственности. Изначально здания являлось нежилым (здание бывшей котельной), в дальнейшем истец перевел его в статус жилого. Указанное свидетельствует о том, что дом, в настоящее время имеющий статус жилого, расположенный по адресу <адрес> является личным имуществом ответчика. Истцом, в разрез статьи 37 СК РФ, не представлено доказательств того, что в период брака за счет ее личных, общих средств произведены работы, которые значительно увеличили стоимость имущества. В материалах дела, относительно предмета спора содержится лишь заключение специалиста о рыночной стоимости имущества, которое в настоящий момент не оспаривается по причине требования истца - поскольку стоимость имущества не влияет на факт раздела, в случае, если бы истец требовал денежную компенсацию, то ответчик бы ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы. Сам факт перевода из статуса нежилого в жилое не является равным увеличению стоимости имущества. (Том 1 л.д.170-174)

Относительно кредитного договора от 27.10.2021 на сумму 300 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. ФИО8 не доказан факт того, что кредит был взят на общие нужды семьи. ФИО8 не представлено доказательств как приобретения долгового обязательства (кредитного договора), так и траты заемных денежных средств на нужды семьи (выписок о движении денежных средств по счету, чеков и др.). При таких обстоятельствах требования ФИО8 не подлежит удовлетворению.

Относительно кредитного договора от 01.06.2019 на сумму 675 000 рублей. ФИО8 не доказан факт того, что кредит был взят на общие нужды семьи, а именно приобретения автомобиля Toyota Rav4. ФИО8 не представлено доказательств, как приобретения долгового обязательства (кредитного договора), так и траты заемных денежных средств на нужды семьи - покупку автомобиля (выписок о движении денежных средств по счету, чеков и др.). Дополнительно стоит обратить внимание, что транспортное средства Toyota Rav4 приобретался 06.06.2019 за сумму в 10 000 рублей. При таких обстоятельствах требования ФИО8 не подлежат удовлетворению.

Относительно суммы 58241 рубль 16 коп., потраченных по мнению ФИО8 на личное транспортное средство ФИО4 Nissаn Condor. Истцом не доказаны следующие факты: что указанные в дополнении запасные части приобретены именно на личное транспортное средство ФИО4 Так, например, в чеке № 463 от 29.05.2020 указан такой товар как «Рессора в сборе на FUSO», что указывает о приобретении запчасти на иное авто. В чеке № 32 от 10.08.2021 указаны запасные части «поршни и кольца Suzuki», что также свидетельствует о приобретении запчастей на иное авто. А так же что указанные запасные части приобретены за счет общего имущества бывших супругов. Так, например, в расходной накладной ХБ2033 от 03.03.2020 в качестве покупателя указан ИП ФИО9 При таких обстоятельствах требования ФИО8 не подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания 50 % стоимости произведенных улучшений в доме, расположенном по адресу <адрес> размере 2 300500 рублей. ФИО8 указывает, что стоимость дома в 2013 году составляла 1 069000 рублей. При этом указанная стоимость является кадастровой, которая в свою очередь в подавляющем большинстве случаев не является рыночной. Кроме того, ФИО8 ссылается на отчет об оценке № 162/2022, согласно которому стоимость дома по состоянию на 20.05.2022 года составляет 5 670 000 рублей. Отчет об оценке № 162/2022 не может являться допустимым и относимым доказательством по делу ввиду следующих обстоятельств: - осмотр объекта недвижимости не производился, о чем указано в тексте заключения. Оценка производилась только на основании представленных ФИО8 документов и фотографий; - стоимость жилого дома в отчете об оценке № 162/2022 увеличена на сумму 2690000 рублей по сравнению с отчетом об оценке № 94/2021-2 (стоимость жилого дома в данном заключении составляла 3 120000 рублей). При этом заказчиком и исполнителем обоих отчетов являются идентичные лица - ФИО8 и ООО «Бизнес аудит оценка». Кроме того, ФИО8 в разрез установленных ст. 37 СК РФ положений не доказано, что в период брака производились какого-либо рода работы, которые значительно увеличили стоимость жилого дома, в том числе не представлены договоры подряда, договоры о приобретении строительных материалов не произведена экспертиза с целью определения размера стоимости жилого дома по факту произведенных ремонтных работ (определение цены стоимости жилого дома до и после ремонтных работ). При этом в случае, если ФИО8 такие доказательства будут представлены, то ФИО8 вправе претендовать не на 1/2 доли в праве общей собственности или 50% компенсации от стоимости всей доли, а лишь на 50% стоимости на которую была увеличена стоимость жилого дома после произведения ремонтных работ.

Относительно признания транспортного средства Toyota Land Cruiser общим имуществом супругов. В разрез установленных статьей 56 ГПК РФ положений о доказывании ФИО8 не доказан факт приобретения имущества за счет в том числе и ее личных денежных средств, в этой связи единоличное право собственности ФИО4 на транспортное средство, приобретенное вне брака должно быть оставлено без изменений. (том 3 л.д.14-17)

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала -Дальневосточный банк не явился, о времени и месте с судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв из которого следует, что Банк не возражает против выдела долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка по кредитному договору №88181 от 11.03.2020 года на приобретение готового жилья, при условии сохранения залога, при этом возражает против раздела обязательств по кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

Свидетель №1 пояснил, что знает ФИО1 и ФИО4 как жителей села, являлись ранее соседями. Они стали проживать совместно с начала 2011 года, вели ли они совместное хозяйство ему неизвестно, но они ездили на двух небольших автомобилях, а после они продали их и купили «Тoyota LandCruiser», сейчас он видит, что на нем ездит ФИО4 Ранее у ФИО4 было здание по адресу: с. <адрес>, где он проводил диагностику автомобилей, а сейчас это двухэтажный дом.

Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 знает с детства, а ФИО4 знает, как жителя села. Елена Анатольевна является его соседкой. В 2011 году она проживала в <адрес> и у нее в этот период стал проживать на постоянной основе ФИО4, они жили как муж и жена. В период их совместного проживания у них появилась яхта и автомобиль «Тoyota LandCruiser».

Свидетель №3 пояснила, что она совместно работала с ФИО10 и ФИО4 в СМП Троицкой ЦРБ. На ее глазах развивались отношения между ФИО1 и ФИО4 До брака они проживали совместно, вели совместное хозяйство, вели себя как супруги, он провожал ее на работу, забирал с работы. В период совместного проживания ФИО1 продала имеющийся у нее автомобиль и оформила кредит, после чего ФИО1 и ФИО4 купили другой автомобиль.

Свидетель №4. пояснила, что она является соседкой ФИО1 Они вместе работали в ИВС Нанайского ОМВД России. ФИО1 и ФИО4 познакомились и стали проживать совместно с 2010 года. Снимали квартиру, вели общее хозяйство. В 2011 году они переехали проживать в <адрес>, по соседству с ней. В этом же году ей стало известно, что ФИО1 и ФИО4 продали два автомобиля, принадлежавшие каждому из них, ФИО1 оформила на свое имя кредитный договор и они на общие денежные средства приобрели автомобиль «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска. Из разговора с ФИО1 ей стало известно, что она совместно с ФИО4 начали строительство дома по <адрес> После завершения ремонта ее приглашали в гости, дом в хорошем состоянии, видно, что в него вложены деньги.

Суд выслушав пояснения участников процесса, изучи материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как установлено ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что 30.08.2013 года ФИО4 и ФИО11 заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о браке от 30.08.2013 выданного отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, при этом фактически брачные отношения между ФИО4 и ФИО10 сложились с 2010 года, с указанного времени они совместно проживали, вели общее хозяйство.

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО4 и ФИО1 расторгли брак 24.02.2022 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №130229270006600013005. Брак прекращен 23.02.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края».

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В период брачных отношений супругами К-выми приобретено следующее имущество:

Телевизор Telefunk стоимостью 7000 руб., принтер Iaserjetv1132 mfp стоимостью 3000 руб., монитор LG стоимостью 2000 руб., компьютер Microlab стоимостью 12000 руб, бесперебойник IPPO стоимостью 2000 руб, мебельная стенка стоимостью 16000 руб., детский шкаф для игрушек стоимостью 4000 руб., морозильный шкаф OPTIMA стоимостью 16000 руб., брус 50 штук стоимостью 50000 руб., лестница шарнирная стоимостью 6000 руб., морозильный ларь KELON стоимостью 10000 руб., пластиковые окна 2 шт. стоимостью 32000 руб., набор разводных ключей стоимостью 17560 руб., сатовский набор ключей стоимостью 4450 руб., культиватор Champion стоимостью 25000 руб., соковыжималка стоимостью 4333 руб., мясорубка стоимостью 4000 руб., стремянка стоимостью 2000 руб., болгарка стоимостью 5000 руб., холодильник LG стоимостью 15000 руб., стиральная машина LG стоимостью 13333 руб., компрессор КМК 2/10/50У стоимостью 15000 руб., трубы 25 шт. стоимостью 20000 руб., гидравлический пресс стоимостью 22126 руб., двойной морозильный ларь Bravo стоимостью 25000 руб, набор ключей стоимостью 4450 руб., сибовский кабель 100 м. стоимостью 15000 руб., морозильная ревка TMD-II стоимостью 10000 руб., перфоратор bosh стоимостью 5800 руб., бойлер Hugard-HV-6 стоимостью 20000 руб., кондиционер Legion стоимостью 17000 руб., синтезатор стоимостью 5000 руб.

Стороны в суде в отсутствии документов подтверждающих приобретение вышеуказанного имущества, признали обстоятельства приобретения в период брака имущества, которое имеется на настоящее время и пришли к соглашению о стоимости имущества приобретенного в период брака на настоящее время.

При этом суд исключает из общего имущества Телевизор TOMSON, поскольку истцом ФИО13 данный телевизор был приобретен до брака, что подтверждается квитанцией.

А так же, транспортное средство Toyota RAV4, VIN - <***> УХО5026914, 2007 года выпуска, красного цвета с двигателем модели 1AZ, что подтверждается копией договора купли-продажи от 06.06.2019 года, до настоящего времени зарегистрирован и находится в пользовании ФИО1, катер пластиковый Р-88-07 (№двигателя: 200239), прицеп к легковому автомобилю (Марка, модель SBTrailerS8F600, VIN:<***>), снегоход YMAHA (шасси (рамы) 8BY-006374), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и электростанция Honda, которую суд признает как имущество приобретенное в браке, поскольку доказательств истцом ФИО1 не представлено, что данная электростанция была передана ей в дар.

Определением суда от 29.08.2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза следующего имущества транспортного средства ToytaRAV4, катера пластикового Р-88-07, прицепа под катер SBTrailer, электростанции HondaEUi проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ДВ-Капитал» ФИО14 По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение №8403/2022 от 27.10.2022 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ToytaRAV4, 2007 год выпуска, цвет красный, VIN, номер кузова JTMBH31VX05026914, номер двигателя 1AZ2568897, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату осмотра 05.10.2022 года составляет 828600 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость катера пластикового Р-88-07, по состоянию на дату осмотра 05.10.2022 года составляет 446820 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость прицепа под катер SBTrailer, по состоянию на дату осмотра 05.10.2022 года составляет 78276 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость снегохода Ymaha, по состоянию на дату осмотра 05.10.2022 года составляет 140983 рубля 00 копеек.

Рыночная стоимость электростанции HondaEUi, по состоянию на дату осмотра 05.10.2022 года составляет 18888 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять представленному заключение у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным. Исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов у суда не имеется.

Оценка была проведена в соответствии с требованиями федерального законодательства, стандартов оценки, истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 и ее представителем в ходе судебного заседание не оспорена, ходатайства о назначении по делу другой судебной экспертизы не заявлялось. Оснований не доверять выводам указанного заключения суд не усматривает и считает возможным положить его в основу вывода о размере рыночной стоимости подлежащего разделу имущества.

Суд, с учетом желания сторон иметь в собственности то или иное имущество, учитывая необходимость и нуждаемость в том или ином имуществе, назначение имущества, фактическое пользование имуществом каждым из супругов, считает возможным произвести раздел имущества с учётом равенства долей супругов в общем имуществе. Оснований для отступления от равенства долей суд не установил.

Надлежит произвести раздел общего имущества супругов ФИО1, ФИО4:

Передать в собственность ФИО1 имущество:

Телевизор Telefunk, стоимостью 7000 рублей 00 копеек; Принтер Iaserjetv1132 mfp, стоимостью 3000 рублей 00 копеек; Монитор LG, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; Компьютер Microlab, стоимостью 12000 рублей 00 копеек; Бесперебойник IPPO, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; Мебельную стенку, стоимостью 16000 рублей; Детский шкаф для игрушек, стоимостью 4000 рублей; Морозильный ларь OPTIMA, стоимостью 16000 рублей; Брус 50 штук, стоимостью 50000 рублей; Лестницу шарнирную, стоимостью 6000 рублей; Морозильный ларь KELON, стоимостью 10000 рублей 00 копеек; Пластиковые окна 2 шт., стоимостью 32000 рублей; Набор разводных ключей, стоимостью 17650 рублей; Сатовский набор ключей, стоимостью 4450 рублей; Электростанцию Honda, стоимостью 18888 рубль 00 копеек; Культиватор Champion, стоимостью 25000 рублей 00 копеек; Соковыжималку, стоимостью 4333 рубля 00 копеек; Мясорубку, стоимостью 4000 рублей 00 копеек; Стремянку, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; Болгарку, стоимостью 5000 рублей 00 копеек; Автомобиль ToytaRAV4 стоимостью 828600 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 1069921 рубль 00 копеек.

В собственность ФИО4 передать имущество:

Холодильник LG, стоимостью 15000 рублей 00 копеек; Стиральную машину LG, стоимостью 13333 рублей 00 копеек; Компрессор КМК 2/10/50У, стоимостью 15000 рублей 00 копеек; Катер пластиковый Р-88-07 (№двигателя: 200239), стоимостью 446820 рублей 00 копеек; Прицеп к легковому автомобилю (Марка, модель SBTrailerS8F600, VIN:<***>), стоимостью 78276 рублей 00 копеек; Снегоход YMAHA (шасси (рамы) 8BY-006374), стоимостью 140983 рубля 00 копеек; Трубы 25 шт., стоимостью 20000 рублей 00 копеек; Гидравлический пресс, стоимостью 22126 рублей 00 копеек; Двойной морозильный ларь Bravo, стоимостью 25000 рублей 00 копеек; Набор ключей, стоимостью 4450 рублей 00 копеек; Сибовский кабель 100 м., стоимостью 15000 рублей 00 копеек; Морозильную ревку TMD-II, стоимостью 10000 рублей 00 копеек; Перфоратор bosh, стоимостью 5800 рублей 00 копеек; Бойлер Hugard-HV-6, стоимостью 20000 рублей 00 копеек; Кондиционер Legion, стоимостью 17000 рублей 00 копеек; Синтезатор, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 853788 рублей 00 копеек.

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в виде превышения стоимости доли переданного имущества в размере 216133 рубля 00 копеек.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО1 03.04.2017 года поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе, основной вид деятельности торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, дополнительный вид деятельность стоянок для транспортных средств, производство электромонтажных работ, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она занималась деятельность стоянок для транспортных средств, получала от данной деятельности доходы, которые расходовались в том числе на нужды семьи.

Ответчиком данные обстоятельства не были опровергнуты.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 15.07.2021 года исковые требования ИП «ФИО1» к ФИО6 о взыскании расходов за хранение транспортного средства -удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ИП «ФИО1» взысканы расходы за хранение транспортного средств в размере 248054 рубля 44 копейки.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО4 заявлено требование о признании дохода, полученного ФИО1 от предпринимательской деятельности с ФИО6 общим имуществом супругов и произвести его раздел путем взыскания с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 124027 рублей 22 коп.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, доказательств того, что ФИО1 получены данные денежные средства суду не представлены, при этом фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленные требования и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства от предпринимательской деятельности в размере 124027 рублей 22 копейки.

Так же, в период брака 11.03.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №88181, на приобретение готового жилья. Сумма кредита 1670000 рублей под 10,60 % годовых, срок возврата кредита - по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

На указанные заемные средства ФИО1 и ФИО4 была приобретена квартира, по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11.03.2020 года. Обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

Поскольку стороны согласны с тем, что имущество -квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в период брака за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, по которому супруги являются созаемщиками, суд признает указанное имуществом, нажитым в период брака и с учетом мнения ответчика, производит раздел данного имущества по варианту предложенному истцом.

Определяет доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях за ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли в праве.

При этом требования истца по первоначальному иску ФИО1 об определении выплачивать кредит №88181 от 11.03.2020 года по 1/2 доли каждому из заёмщиков индивидуально не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку К-вы выступают сторонами в кредитном договоре, долг по кредиту является общим.

Федеральный закон № 395-1 «О банках и банковской деятельности» статья 5 закрепляет договорные отношения между кредитной организацией и её клиентами и направлен на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

К заключенному кредитному договору помимо специальных норм применяются общие нормы гражданского законодательства о договора, в том числе и право о недопустимости одностороннего изменения и расторжения договора (главы 27-29 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ согласие об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, в соответствии со ст. 450,452 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон и в той же форме, что и договор, либо в судебном порядке.

Изменение ответственности Созаемщиков с солидарной на долевую, влечет нарушение прав и законных интересов банка, как кредитора.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу данной нормы материального права при разрешении спора о разделе общих долгов супругов распределяются эти долги между супругами, а не производится раздел их обязательства перед иными лицами, в частности перед Банком. Распределение обязательств по кредитному договору не должно нарушать права и интересы банка как кредитора, и влиять на изменение условий данного кредитного договора.

Для изменения Кредитного договора в части изменения обязательств Созаемщиков перед Банком в судебном порядке в соответствии со ст. 450-452 ГК РФ, необходимо веское основание для нарушения договора со стороны Кредитора. Таких оснований нет и истцом не представлено. Для внесения изменений в договор необходимо взаимное согласие сторон. Между тем и банк и ответчик такового согласия не выразили.

Кроме того, в период брака, между ПАО Сбербанк и ФИО1 01.06.2019 года был заключен кредитный договор №159095 на сумму 675 600 рублей 22 копейки на срок по 01.06.2024 года под 16,9 % годовых.

27.10.2021 года между ПАО «Сбер» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 340909 рублей 09 копеек на срок по 27.10.2026 года под 14,35% годовых.

До настоящего времени срок пользования заемными денежными средствами по указанным кредитным договорам не истек, кредитные обязательства заемщиком ФИО1 полностью не исполнены.

Согласно выписке по кредитному договору №549447 от 27.10.2021 года ФИО1 в счет обязательства в период с 06.03.2022 года по ноябрь 2022 года внесена сумма в размере 71949 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 просила признать указанные обязательства общим долгом, пояснив, что кредит оформленный 01.06.2019 года в сумме 675600 рублей был взят на покупку автомобиля ToytaRAV4, а кредит оформленный 27.10.2021 года был потрачен на лечение внучки, которая является ребенком-инвалидом и на ремонт квартиры по адресу: <адрес> <адрес> взыскать 50% денежных средств от суммы уплаченных лично ею после расторжения брака.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из этого, ФИО1 должна доказать, что займы были получены ею с согласия супруга ФИО4, то есть, что это было их общим решением либо ФИО4 знал о получении ею займа и одобрил его получение или, что она получила деньги по договору займа без согласия супруга, но использовала все полученные деньги на нужды семьи.

ФИО1 объективных доказательств, подтверждающих, что получение займа было совместнымрешением супругов, суду не представила.

В то же время, у суда не возникает сомнений в том, что все полученные денежные средства по двум кредитам ФИО1 потратила на нужды семьи, а именно на покупку автомобиля, поскольку кредит был оформлен за 5 дней до покупки транспортного средства, а так же на лечение внучки и на ремонт квартиры.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 потратила деньги на иные цели, суду не представлено.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 возникли в период брака, а полученные по кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи, что следует из пояснений истца суд приходит к выводу о том, что её кредитные обязательства по кредитному договору №159095 от 01.06.2019 года и кредитному договору №549447 от 27.10.2021 года являются общим долгом супругов.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору №549447 от 27.10.2021 года в период с 06.03.2022 года по ноябрь 2022 года были исполнены ФИО1 за счёт личных денежных средств, в размере 71949 рублей 00 копеек., с ФИО4 в её пользу подлежит взысканию сумма в размере 35974 рубля 50 копеек.

Размер исполненных обязательств ФИО1 за счёт личных денежных средств с момента расторжения брака по кредитному договору №159095 от 01.06.2019 года в сумме 167 541 рубль не подтвержден, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ФИО4 50% денежных средств от уплаченной суммы не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 до заключения брака с ФИО1 имел в собственности здание котельной в кирпичном исполнении в с. Троицкое, что подтверждается свидетельством о собственности от 19.02.1998 года №69.

В период брака супругами ФИО1 и ФИО4 здание котельной было реконструировано, что подтверждается техническим паспортом и согласно постановлению администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края от 29.08.2018 года №79 на основании заявления ФИО4 нежилое помещение, общей площадью 143,2 кв.м. расположенное по адресу: Хабаровский край Нанайский район с<адрес> переведено в жилое помещение, о чем сведения внесены в ЕГРН. ФИО4 является единоличным собственником данного жилого помещения.

По ходатайству ФИО1 судом была назначена строительно-оценочная экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос - определить стоимость улучшений в объекте недвижимости по адресу: <адрес> на текущую дату по отношению к 30.08.2013 году. Согласно заключению эксперта №67/23 следует, что в период с 2013 года по 2023 год производились различные работы по улучшению жилого помещения по адресу: <адрес>: возведение перегородок, установка коммуникаций, ремонт, возведение дополнительных улучшений дома. В материалах дела отсутствует информация идентифицирующая конкретные работы и материалы, которые были выполнены и использованы при улучшении дома (реконструкции дома), при осмотре так же не удалось установить полню картину об улучшении данного дома, в том числе о скрытых конструктивных элементах здания. Так как прошел большой период, проведены неоднократно ремонтные работы, эксперт принял решение определить стоимость улучшений, как разницу между рыночной стоимостью дома на текущую дату по отношению к 30.08.2013 года.

Стоимость улучшений в объекте недвижимости по адресу: <адрес> на текущую дату по отношению к 30.08.2013 году составляет 4860000 рублей.

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В судебном заседании установлено, что реконструкция нежилого здания была проведена в период совместного брака, в последствии чего, нежилое здание было переведено в жилое, супруги вели общее хозяйство, оба работали, истец ФИО1 пояснила, что реконструкция производилась за счет общего имущества супругов, так как оба работали, ответчиком ФИО4 данные обстоятельства не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 34, 36, 37, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации неотделимых улучшений домовладения, произведенных в период брака, суд с учетом заключения эксперта о стоимости нежилого помещения в состоянии до неотделимых улучшений и рыночной стоимости жилого дома с учетом улучшений, произведенных в период брака, считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости 1/2 доли неотделимых улучшений домовладения, произведенных в период брака, в размере 2430000 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» ФИО15 от 17.04.2023 года в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, а так же при осмотре объекта, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, представленная представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 рецензия на заключение судебной экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку она проведена ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств. Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, письменная консультация специалиста (рецензия) не может быть принята во внимание, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, а потому принимает ее в качестве относимого и допустимого доказательства.

Так же истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлены требования о признании совместным имуществом автомобиль «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска, государственный номер № регион, приобретенный в 2011 году совместно ФИО1 и ФИО4, передать автомобиль ей, взыскав с нее в пользу ФИО4 компенсацию.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля ToyotaLandcruiser, 1991 года выпуска (установлен кузов 1996 года), шасси (рама) №HDJ81-0020917, кузов № отсутствует, цвет серый, бордовый, государственный регистрационный знак № является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 03.10.2011 года, при этом указанное транспортное средство было приобретено совместно ФИО4 и ФИО10 до брака сторон, в период совместного их проживания и ведения общего хозяйства, что следует из пояснений ФИО1 и свидетелей. Так ФИО1 пояснила, что до заключения брака с ФИО4 у нее и у него в собственности были транспортные средства, которые ими были проданы, в дополнении ею был оформлен кредит в Росбанке, который в последующем был выплачен ими совместно уже в период брака и ими был приобретен автомобиль ToyotaLandcruiser.

В подтверждении, ФИО1 представлены: договор купли продажи от 24.09.2011 года, согласно которому ФИО4 был продан принадлежащий ему автомобиль TOYTA-IPSUM 2002 года выпуска; заявление в Госавтоинспекцию от 20.08.2011 года, ФИО10, согласно которому она просит снять с учета принадлежащий ей автомобиль TOYTA-PLATZ 2005 года выпуска, в связи с продажей; график платежей по кредитному договору от 15.08.2011 года №00282119IKBQS6186046, заявление о досрочном погашении долга от 26.11.2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство было приобретено до брака К-вых в период совместно их проживания, при этом денежные средства были вложены сторонами от продажи имеющихся в собственности автомобилей, при этом ФИО10 был взят кредит, который был закрыт ею в период брака и ответчиком ФИО4 не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случаи необходимо применить нормы семейного законодательства, признать имущество - автомобиль «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска, государственный номер № регион, совместной собственностью К-вых, передать автомобиль в собственность ФИО4 взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию.

Согласно заключению эксперта №8403/2022 от 27.10.2022 года, оценка которому была дана выше, рыночная стоимость транспортного средства Toyota «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска, (установлен кузов 1996 года), шасси (рама) №HDJ81-0020917, кузов № отсутствует, цвет серый, бордовый, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату осмотра 05.10.2022 года составляет 1190771 рубль 00 копеек, в связи с чем ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации за автомобиль, подлежит взысканию денежные средства в размере 595385 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 о взыскании с ФИО4 50% денежных средств потраченных на личное транспортное средство ФИО4 Nissаn Condor, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля NISSAN-CONDOR, грузовой-бортовой, 1990 года выпуска модель двигателя FE6 033335B номер шасси (рама), кузова CM87HS 17651, цвет белый является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.10.2003 года.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 представила в суд в качестве обоснования заявленных требований товарные чеки и указала, что в период брака ими совместно были приобретены запасные части и расходные материалы на указанный автомобиль.

При этом, представленные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку не содержат информации о том, что данные запасные части и расходные материалы приобретались именно на указанный автомобиль, а так же не указано, кем приобретались.

В связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку ФИО1 передано имущества на сумму 4147241 рубль 72 копейки, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19-333.20 Налогового Кодекса РФ, ею должна быть оплачена государственная пошлина в размере 28937 рублей 70 копек.

В данном случае, ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 26234 рубля 72 рублей 00 копеек (том 1 л.д.8), 300 рублей (том 1 л.д.161) 31100 (том 2 л.д. 198), а всего 57634 рубля 70 копейки.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошли в размере 28696 рублей 00 копеек.

ФИО4 передано имущества на сумму 4706652 рубля 72 копейки, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19-333.20 Налогового Кодекса РФ, им должна быть оплачена государственная пошлина в размере 31733 рубля 00 копеек.

В данном случае, ФИО4 уплачена государственная пошлина в сумме 7825 рублей 00 копеек (том 2 л.д.5) и 5854 рублей 00 копеек (том 2 л.д.107), а всего 13679 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18054 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости 1/2 доли неотделимых улучшений домовладения, произведенных в период брака, в размере 2430000 руб.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях за ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли в праве.

Признать совместным имуществом автомобиль «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска, государственный номер № регион.

Передать автомобиль «Тoyota LandCruiser» 1991 года выпуска, государственный номер № регион ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации за автомобиль, денежные средства в размере 595385 рублей 50 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства от предпринимательской деятельности: в размере 124027 рублей 22 копейки.

Произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака ФИО1 и ФИО4.

В собственность ФИО1 передать имущество:

-Морозильный ларь OPTIMA, стоимостью 16000 рублей; Брус 50 штук, стоимостью 50000 рублей; Лестницу шарнирную, стоимостью 6000 рублей; Морозильный ларь KELON, стоимостью 10000 рублей 00 копеек; Пластиковые окна 2 шт., стоимостью 32000 рублей; Набор разводных ключей, стоимостью 17650 рублей; Сатовский набор ключей, стоимостью 4450 рублей; Электростанцию Honda, стоимостью 18888 рубль 00 копеек; Культиватор Champion, стоимостью 25000 рублей 00 копеек; Соковыжималку, стоимостью 4333 рубля 00 копеек; Мясорубку, стоимостью 4000 рублей 00 копеек; Стремянку, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; Болгарку, стоимостью 5000 рублей 00 копеек,

автомобиль Toyota RA V4, VIN -<***>, 2007 года выпуска, красного цвета с двигателем модели lAZ стоимостью 828600 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 1069921 рубль 00 копеек.

В собственность ФИО4 передать имущество:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 разницу в стоимости переданного имущества в размере 216133 рубля 00 копеек.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО4 денежные суммы, подлежащие выплате ПАО «Сбер» по кредитному договору <***> от 27.10.2021, заключенному с ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2021, заключенному между ПАО «Сбер» и ФИО1 в период с 06.03.2022 по ноябрь 2022 года включительно в сумме 35974 рубля 50 копеек.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО4 денежные суммы, подлежащие выплате ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №159095 от 01.06.2019 года, заключенному с ФИО1.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 18054 рубля 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошли в размере 28696 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 и встречных заявленных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 29 июня 2023 года.

Судья Сосницкая Е.В.