УИД № 63RS0030-01-2024-006071-92

2-639/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Сырачевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Аудит» к ФИО2 об обязании уплатить целевой взнос,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Аудит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика уплатить целевой взнос в размере 55000 рублей истцу – в уполномоченную Управляющую компанию – ООО «Строй-Аудит», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, запретить ответчику совершать действия по отчуждению нежилого помещения ... этажа ..., площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый ..., ссылаясь на неисполнение ответчиком как собственника нежилого помещения, решения общего собрания собственников помещений, которое является обязательном для исполнения. Кроме того, указывает на то, что в связи с недостаточностью суммы целевых взносов многие работы не могут быть произведены, материалы не могут быть приобретены. Своим неисполнением решений общего собрания собственников нежилых помещений от 20.07.2019 года и 07.09.2019 года (не оплачивая в полном объеме целевой взнос) ответчик грубо нарушает права и законные интересы остальных добросовестных собственников нежилых помещений, своей безответственностью наносит ущерб не только им, но и себе.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует находящийся в материалах дела возврат почтовой корреспонденции, направленный в адрес ответчика, в справке адресно-справочной работы, полученной по запросу суда, причины своей неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения ... этаж ..., площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый .... Право собственности ответчика на данное нежилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30.04.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации права ... от 11.05.2021 года, что следует из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2024 года.

Нежилое здание, принадлежащее ответчику, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ..., на земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 ЖК РФ.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений проводится в целях управления зданием путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления и выбор управляющей организации.

Управлением нежилыми помещениями с кадастровым номером 23:49:0205005:2990, в пределах которого расположено нежилое помещение ФИО1 и нежилого помещения с кадастровым номером ... осуществляет управляющая компания ООО «Строй-Аудит» по заключенным с собственниками нежилых помещений в нежилых зданиях договорам управления сроком на 5 лет.

В соответствии с действующим законодательством РФ, были проведены общие собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: .... очно-заочной форме, результаты которых, которые не были оспорены и являются действующими, были оформлены протоколом ... общего собрания собственников нежилых помещений от 20.07.2019 года и протоколом № 1 общего собрания собственников нежилых помещений от 07.09.2019 года, зафиксированы принятые собственниками нежилых помещений в частности:

- в качестве организации по управлению нежилым зданием с нежилыми помещениями, расположенным на земельном участке (кадастровый...) по адресу: ...., выбрать ООО «Строй-Аудит», ИНН<***>;

- утвердить договор управления (с приложениями) в действующей редакции;

- заключить договор с МУП «Водоканал», на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получить новые тех. условия и проект, для чего определить ООО «Строй-Аудит», ИНН<***>, уполномоченным лицом от имени собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке (кадастровый№) по адресу: ...., на заключение вышеназванного договора.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанностей в отношении общего имущества в здании, изменения объема прав и обязанностей.

В рамках решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, в качестве уполномоченного лица от имени собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: ...., на заключение договоров с МУП «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получение новых тех. условий и проекта выбрано ООО «Строй-Аудит».

11.05.2021 года между ООО «Строй-Аудит» и ФИО1 был заключен договор управления ..., согласно которому стороны взяли на себя обязательства по предмету договора. ФИО1 взяла на себя обязательства по уплате целевых взносов.

Дополнительным соглашением от 25.09.2023 года к указанному договору стороны включили в договор управления правила пользования системой водоотведения (канализации).

В дополнительном соглашении от 17.04.2024 года (по иску) к указанному договору указывается на ответственность ответчика по внесению целевого взноса в сумме 110000 рублей, оплата которых была определена в срок до 24.04.2024 года, 55000 рублей из которых ФИО1 не были оплачены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

04.10.2024 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость внесения в пользу ООО «Строй-Аудит» в срок до 18.10.2024 года оставшейся части целевых взносов в размере 55000 рублей. В противном случае, ООО «Строй-Аудит» будет вынуждено обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов добросовестных собственников нежилых помещений и, кроме вышеуказанного, управляющая компания будет требовать возложения на ФИО1 судебных и представительских расходов.

Претензионные требования истца к ответчику остались без исполнения, оплаты остатка по целевым взносам ФИО1 внесено не было.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требования ООО «Строй-Аудит» об обязании ФИО1 оплатить целевой взнос.

Рассматривая требования ООО «Строй-Аудит» о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для подготовки настоящего искового заявления к ответчику, подачи его в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая корпорация «ТРИО». Юридические услуги оказаны, стоимость юридических услуг по договору составила 30000 рублей.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 1 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая объем и сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы юриста, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению ООО «Строй-Аудит» судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в размере 4 000 рублей, расходы на которую подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строй-Аудит» к ФИО2 об обязании уплатить целевой взнос – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... пользу ООО «Строй-Аудит» (ИНН <***>) задолженность по целевому взносу в сумме 55000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.

Судья О.В. Меньшикова