29RS0018-01-2025-001594-87

Дело № 2-3192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 145 800 руб. сроком на 1 462 дня под 11,99% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 150 091 руб. 33 коп., а также государственная пошлина в возврат в размере 5 502 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 145 800 руб. на приобретение автомобиля сроком на 1 462 дня по ставке 11,99 % годовых.

Сторонами был определен график возврата кредита, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 290 руб. 27 числа каждого месяца.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий по потребительским кредитам «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: 300 руб. – впервые, 500 руб. – 2-й раз подряд, 1 000 руб. – 3-ий раз подряд, 2 000 руб. – 4-й раз подряд. При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с клиента в случае, если клиент в срок не позднее 15 календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании/не взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек (пункт 9.3 Условий по потребительским кредитам).

Согласно пункту 11.1 Условий по потребительским кредитам в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 150 091 руб. 28 коп. в срок до 27 декабря 2007 г.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы суд принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленная ко взысканию задолженность в размере 150 091 руб. 33 коп. согласно представленному расчету включает в себя основной долг в размере 141 005 руб. 11 коп., проценты в размере 5 786 руб. 17 коп., плату (штраф) за пропуск платежей по графику в размере 3 300 руб.

Согласно выписке по счету последние платежи произведены заемщиком 28 августа 2007 г.

С указанной даты Банку было достоверно известно о нарушении своего права. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек.

19 июля 2022 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ №2-3095/2022 о взыскании с ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 150 091 руб. 28 коп. (сумма основного долга), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. 91 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями определением от 12 октября 2022 г. судебный приказ отменен.

Время с даты обращения за выдачей судебного приказа до его отмены составляет 85 дней.

Исходя из того, что с данным иском в суд истец обратился 19 апреля 2025г., то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности не течет в период с 19 июля 2022 г. по 12 октября 2022 г., то есть в течение 85 дней.

По общему правилу истец имеет право на взыскание задолженности за три года, предшествующие обращению с настоящим иском в суд.

Срок исковой давности истек 25 января 2022 г. (19 апреля 2025 г. минус 3 года минус 85 дней).

Следовательно, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья И.С. Кирьянова