2-616/2025
50RS0...-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года ...
Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску К.О.Ю. к ПАО «...» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,
установил:
К.О.Ю. обратился в Луховицкий районный суд ... с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов.
К.О.Ю. с учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ..., убытки в размере ... расходы по оплате судебной авто-технической экспертизы в размере ..., неустойку в размере ..., 25 коп., расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере ..., почтовые расходы в размере ..., судебные расходы по составлению искового заявления в размере ..., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.
В обоснование иска истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие на 138-м км +900 м а/д М-5 «Урал» вне населенного пункта городского округа ... с участием транспортного средства «КИА CD (CEED)» государственный регистрационный знак <***>, и транспортного средства, принадлежащего истцу.
Ответчиком данный случай был признан страховым.
Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля, повредившего автомобиль истца, В.А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОСАГО) по полису.
Истец К.О.Ю. ... обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем проведения ремонта. В письменном виде выразил согласие на ремонт на любой станции технического обслуживания по предложению ответчиком, там же дал согласие на ремонт на несертифицированной станции технического обслуживания. Никакого ответа от ответчика не последовало.
В указанном заявлении истец потребовал согласие у ответчика на самостоятельную организацию ремонта на станции технического обслуживания, с которой у ответчика нет договора. Ответа также не последовало, после чего истец получил страховую выплату в размере ...
Истец считает, что выплата занижена, и поэтому обратился к эксперту для проведения профессиональной независимой автотехнической экспертизой в АНО «НСЭЦ «Решение» с целью определения стоимости причиненного в ДТП ущерба. Ответчику была направлена телеграмма о предстоящем экспертом осмотре поврежденного транспортного средства, представитель не явился, и не просил о переносе осмотра, о причинах неявки уполномоченного представителя ответчик ничего не сообщил. Стоимость услуг экспертизы составила ...
Результаты экспертизы показали, что транспортное средство истца потерпело конструктивную гибель.
Заключение независимой экспертизы было направлено ответчику вместе с досудебной претензией ....
Истец обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Судебная экспертиза подтвердила конструктивную гибель ТС. Стоимость ТС в до аварийном состоянии составила ... Стоимость годных остатков составила ... Таким образом, ущерб от рассматриваемого ДТП составил ...
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А.М. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец К.О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям, из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что им не было нарушено обязательство по направлению автомобиля истца на СТОА. Согласно списку СТОА, расположенном в открытом доступе, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ... заключены договоры со СТОА ООО «Элеганс-авто», СТОА ООО «ТЕХИНАВТО», СТОА «КСО Моторс».
Вместе с тем, согласно представленным договорам автомобиль истца не соответствует требованиям всех СТОА к приему и организации восстановительного ремонта транспортных средств.
Поскольку ни одна из станций, с которыми у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля истца, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.
Учитывая, тот факт, что при написании заявления о прямом возмещении убытков, истец не только поставил собственноручную отметку об избрании способа возмещения путем перечисления на банковский счет, но и предоставил реквизиты для перечисления, оснований сомневаться в выборе формы возмещения у страховщика не имелось.
Кроме того, ответственность страховщика ограничена не только лимитом ОСАГО равным ..., но и тем, что сумма страхового возмещения рассчитывается в особом порядке с учетом единой методики и с учетом износа.
Таким образом, взыскание страхового возмещения в размере, превышающем максимальную страховую выплату, установленную ст. 7 Закона об ОСАГО – ... – законом не предусмотрено.
Ответчик считает, что на восстановительный ремонт автомобиля, превышающие лимит страхового возмещения по Закону об ОСАГО, подлежат взысканию с виновника ДТП.
В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ..., считает завышенным, просит снизить до разумных пределов.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в 03 час. 45 мин. на 138 км+900 м автомобильной дороги М-5 «Урал» вне населенного пункта городского округа ..., неустановленный водитель, управляя автомобилем «КИА CD (CEED)» государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с остановившемся впереди в попутном направлении автомобилем « КИА BL SORENTO JC 5248», государственный регистрационный знак <***>, под управлением С.А.М., после чего неустановленный водитель в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Собственником транспортного средства «КИА CD (CEED)» государственный регистрационный знак <***>, является В.А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № ТТТ 7062377788).
Собственником транспортного средства «КИА BL SORENTO JC 5248», государственный регистрационный знак <***>, является К.О.Ю., - истец по делу, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан С.А.М. (полис ТТТ7060436037) (л.д. 76 том 1).
... истец К.О.Ю. обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно отметкам, проставленным на заявлении К.О.Ю. собственноручно, избрав форму страхового возмещения в виде перечисления на банковский счет (л.д. 79-80 том 1).
На основании заявления истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого была составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа – ..., с учетом износа - ... (л.д. 86 том 1).
Событие было признано ответчиком страховым случаем, и ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением от ... ... (л.д. 91-92 том 1).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец К.О.Ю. обратился к независимому эксперту для определения действительного размера причиненного материального ущерба.
Согласно заключению специалиста АНО «НСЭЦ Решение» .../Л-25 от ..., ущерб транспортного средства КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак <***>, VIN ..., при учете повреждений, полученных в результате ДТП (наступила конструктивная гибель) имевшего место ..., составляет ...
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Соренто, государственный регистрационный знак <***>, VIN ..., при учете повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ..., составляет не менее ... (л.д. 15-48 том 1).
... истец К.О.Ю. направил в адрес ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию, в которой истец просил перечислить ему недоплаченную страховую выплату и убытки, в размере ... (л.д. 57 том 1).
Для разрешения страхового спора К.О.Ю. обратился в Службу Финансового уполномоченного с аналогичными требованиями.
В ходе рассмотрения обращения потребителя Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено ООО «АВТЭКС».
Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от ... № У-25-63982/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет ..., с учетом износа ...
Решением Финансового уполномоченного N У-25-63982/5010-007 от ... в удовлетворении требований К.О.Ю. отказано (л.д. 59-64).
В целях устранения возникших между сторонами противоречий относительно размера причиненного ущерба, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, учитывая наличие в деле нескольких экспертных заключений с противоречивыми выводами, для разрешения спора по существу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центрально бюро судебных экспертиз ...».
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО «Центрально бюро судебных экспертиз ...» ...-АТЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КИА Соренто. государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... ...-П) на момент ДТП, произошедшего ..., применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП округленно составляет с учетом износа ...
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Соренто, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, на момент ДТП произошедшего ..., применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП округленно составляет без учета износа ...
Ввиду того, что рыночная стоимость восстановительного ремонта (...) превышает рыночную стоимость автомобиля KIA BL SORENTO, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП ... (...), можно сделать вывод, что ремонт экономически является нецелесообразным. Экспертом был произведен расчет стоимости годных остатков.
Стоимость годных остатков автомобиля KIA BL SORENTO государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП составляет ... (л.д. 169-234 том 3).
Анализируя, представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы АНО «Центрально бюро судебных экспертиз ...» в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не содержит предположительных выводов и суждений. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Экспертиза проведена экспертами С.А.П., И.А.П., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, состоящими в штате экспертной организации, включенными в государственный реестр экспертов-техников, имеющим высшее специальное образование, соответствующий стаж экспертной работы и необходимую квалификацию для проведения данного вида исследований.
При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства. Экспертиза проведена в строгом соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от N 755-П от ....
В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным законом от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15 статьи или в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
С учетом положений пункта «б» ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ....
Поскольку с заключением эксперта установлена конструктивная гибель транспортного средства и стоимость ущерба в размере ..., в связи с чем с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумму страхового возмещения в размере ..., из расчета: ... (лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО) - ... (ранее выплаченное страховое возмещение).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу К.О.Ю. подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере ... (расчет: 259 829, 50 х 1% х 211= 548 240, 25).
Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки, размер которой должен определяться исходя из размера невыплаченного страхового возмещения за вычетом суммы убытков.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца К.О.Ю. подлежит взысканию штраф в размере ... (расчет: 259829,50 / 2=129914,75).
Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... истец К.О.Ю. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением в котором просил осуществить страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта. Также истец выразил свое согласие на ремонт на любой станции технического обслуживания (далее СТОА) (л.д. 56 том 1).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
В силу ст. 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе ввиду разницы цен и их динамики.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным ст.ст. 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Федеральном законе от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.
В данном случае, поскольку страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то есть не организовал ремонт транспортного средства на СТОА, на дату ДТП он должен был выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей.
Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, убытки подлежат взысканию и применение к ним положений пункта «б» ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о лимите страхового возмещения является необоснованным и их размер может превышать ...
В связи с чем с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу К.О.Ю. подлежат взысканию убытки в размере ...18 коп., расчет: (743750 (рыночная стоимость автомобиля)-117902,82 (стоимость годных остатков автомобиля)-400 000 (лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО) =225847,18.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. \
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 101 ГК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из материалов дела, между Г.М.В. и К.О.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления от ....
Согласно п. 2.1.1 указанного договора исполнитель обязан оказывать юридические услуги, устное и письменное консультирование, а именно подготовку приложений, почтовой описи и искового заявления относительного полученного ущерба транспортного средства КИА СОРЕНТО, VIN: ..., государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, имевшего место ... – для направления в Луховицкий районный суд ... и ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно п. 4.1 сумма денежного вознаграждения исполнителя по договору составляет ...
Согласно акту .../ГМВ-25 от ... указанные юридически услуги были оказаны, за их исполнение К.О.Ю. оплатил ..., что подтверждается чеком ...сс71а8iaj от ....
С учетом категории гражданского правового спора, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает разумными расходы на оплату юридических услуг в общем размере ...
Истцом в досудебном порядке за проведение независимого заключения, с целью определения действительного размера причиненного материального ущерба понесены расходы в размере ..., которые оплачены АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение», указанные обстоятельства подтверждаются договором .../Л-2025 от ... на оказание услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы, актом .../Л-2025 от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за проведение независимого заключения в размере ...
Определением суда от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено «АНО Центральное Бюро судебных экспертиз ...» расходы по оплате которой возложены на К.О.Ю. (л.д. 161-163 том 2).
Как следует из материалов дела К.О.Ю. оплатил стоимость проведения судебной оценочной экспертизы в размере ..., что подтверждается чеком от ... счетом на оплату № ЦБ01-005034 от ... (л.д. 7-8 том 3).
Поскольку при рассмотрении дела назначена судебная экспертиза, заключение которой признано судом допустимым доказательством, его выводы приняты судом за основу при рассмотрении дела, исковые требования К.О.Ю. удовлетворены, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании понесенных расходов на оплату судебной экспертизы, не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправление телеграммы в размере ...
Факт направления телеграммы подтвержден документально, имеющейся в материалах дела квитанцией от ....
В материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие неразумный характер предъявленных к взысканию судебных расходов, в связи суд не находит оснований взыскания судебных расходов в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1. БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... с зачислением в бюджет Луховицкого муниципального района ....
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.О.Ю. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков штрафа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу К.О.Ю. (паспорт 4623 ...) страховое возмещение в размере ..., неустойку за период с ... по ... в размере ..., убытки в размере ..., штраф в размере ..., 75 коп., судебные расходы в размере ..., а всего взыскать ...
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход муниципального образования Луховицы госпошлину в размере ...
Мотивированное решение изготовлено ....
Председательствующий судья Ю.А. Семенова