Дело № 2-2593/2025
УИД 50RS0036-01-2025-000987-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Тишину <данные изъяты>, Тишиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тишину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <дата> истец АО «Альфа-Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 6 874 631 руб. на срок 350 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 17,29 %. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения, капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки по договору купли-продажи. Предметом ипотеки являются жилой дом площадью 208,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 996 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору №. В связи с этим истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустоек. Данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком. Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 6 598 615,54 руб. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 6 598 615,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 6 582 614,45 руб., неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 15 008,99 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 992,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 190 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом площадью 208,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 996 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 8 454 204,80 руб.
Протокольным определением суда от 17.04.2025 года к участию в деле было привлечено АО «Альфа-Страхование» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением суда от 31.07.2025 года к участию в деле была привлечена ФИО2 <данные изъяты> в качестве соответчика.
Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что между ним и истцом действительно был заключен кредитный договор от <дата> № на условиях, изложенных в исковом заявлении. Просрочка исполнения обязательства возникла в силу чрезвычайного обстоятельства, вызванного подтоплением жилого дома ответчиков. В настоящее время условия договора исполняются надлежащим образом, оплата задолженности производится по установленному графику.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в связи с чрезвычайной ситуаций, вызванной подтоплением жилого дома, ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул, в чем ему было отказано. Полагала, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора ввиду наступления чрезвычайной ситуации в районе места его жительства, нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту повлечет нарушение баланса интересов должника и кредитора. В настоящее время кредитный договор от <дата> № между сторонами не расторгнут, обязательства по договору исполняются надлежащим образом. Просрочка является незначительной, что не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что обязательства по кредитному договору от <дата> № в настоящее время ответчиками исполняются надлежащим образом. Просрочка возникла в силу того, что <дата> произошло подтопление жилого дома ответчиков. Данное чрезвычайное обстоятельство оказало влияние на возможность погашения задолженности по кредитному договору.
Третье лицо АО «Альфа-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Из положений п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Из положений п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
По смыслу п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из положений п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст.4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Из положений пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 и ФИО4 <дата> между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был открыт счет и предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 6 874 631 руб.; срок возврата кредита – 350 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредитному договору – 17,29 %; ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора – неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Кредитный договор был подписан ответчиками посредством использования простой электронной подписи через систему Банка, о чем ответчики были проинформированы и не возражали. При этом ответчики при заключении кредитного договора с истцом действовали добровольно, согласившись с условиями договора, графиком платежей, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.28-70).
Согласно п.п.12, 18 кредитного договора от <дата> № целью использования ответчиками кредита стало приобретение, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки по договор купли-продажи. Предметом ипотеки являются: жилой дом площадью 208,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 996 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки составляет 6 874 631 руб.
Согласно выпискам из ЕГРН ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 996 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права от <дата> №), а также жилой дом площадью 208,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права от <дата> №). При этом также произведены записи об ипотеке от <дата> за № и от <дата> за № соответственно.
Кроме того, <дата> между ответчиком ФИО1 и третьим лицом АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ипотечного страхования № в рамках кредитного договора от <дата> №, выгодоприобретателем по которому является истец АО «Альфа-Банк».
Условиями вышеуказанного договора было определено следующее: объекты страхования – жилой дом общей площадью 208,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по договору застрахованы конструктивные элементы недвижимого имущества: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери (для индивидуальных домов/строений – крыша, фундамент), исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; страховые случаи – гибель, утрата или повреждение недвижимого имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора (пожар; удар молнии; стихийные бедствия (наводнение, затопление, землетрясение, оползень, оседание грунта, движение воздушных масс со скоростью более 20 м/сек. – вихрь, ураган, смерч, атмосферные осадки, носящие необычный для данной местности характер); взрыв, включая взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, а также газа, употребляемого для бытовых надобностей и промышленных целей; залив в результате внезапных аварий инженерных систем, проникновения жидкостей из других помещений; падание на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, а также иных предметов (например, метеоритов и/или их частей, деревьев и/или их частей, наружных антенн и/или их частей); противоправные действия третьих лиц; наезда транспортного средства, не управляемого собственником застрахованного имущества или страхователем); срок действия договора – с <дата> по <дата>; страховая сумма на жилой дом составляет 7 925 762,08 руб.
Ответчики получили денежные средства по кредитному договору от <дата> № в соответствии с условиями договора и воспользовались предоставленными им Банком денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету № (л.д.10-27).
Таким образом, истец АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от <дата> № в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиками в нарушение принятых на себя обязательств допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по расходным операциям ответчиков (л.д.8-9).
<дата> истцом в адрес ответчиков было направлено требование о срочном погашении задолженности, согласно которому истец потребовал вернуть сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в течение 30 календарных дней с даты направления требования. При этом данное требование было направлено по неактуальному адресу регистрации ответчиков, в связи с чем не было ими получено и исполнено в установленный срок.
Согласно ответу Администрации городского округа Пушкинский Московской области от <дата> № был подтвержден факт того, что <дата> произошло подтопление дома и участка, расположенных по адресу: <адрес>, в результате подъема паводковых вод при весеннем половодье <дата>.
Из ответа ГУ МЧС России по Московской области от <дата> № следует, что <дата> установлен факт подтопления земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
<дата> ответчик ФИО1 обратился к истцу АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по кредитному договору от <дата> № в связи с тем, что произошло подтопление дома и участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Отсрочка платежа по кредитному договору от <дата> № ответчикам предоставлена не была до настоящего времени.
Согласно выписке по счету № по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору от <дата> № составляла 6 598 615,54 руб.
Вместе с тем, из выписки по счету № по состоянию на <дата> следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору от <дата> № составляет 5 968 615,54 руб. При этом нарушение графика платежей по договору было допущено ответчиками только в период с №, что было связано с обстоятельствами непреодолимой силы.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиками, для которых объекты залога имеют исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд считает, что возможное допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя считать значительным в той мере, которая повлекла бы за собой обращение взыскания на предмет ипотеки.
По смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска владельца закладной к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.
Приведенные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № и обращении взыскания на предмет залога – жилой дом площадью 208,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 996 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно. Ответчиками после образования задолженности производилось ее погашение по указанному кредитному договору, в том числе с превышением необходимого ежемесячного платежа. При этом ответчик ФИО1 обращался к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по спорному кредитному договору в связи с нахождением в трудной жизненной ситуацией, что подтверждается материалами дела, в настоящее время кредит оплачивает и предпринимает меры для его погашения.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины в действиях ответчиков в спорных обязательствах, стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Напротив, ответчики действовали добросовестно, предпринимая все меры для надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору от <дата> № в установленные сроки. При этом суд не может признать период просрочки исполнения обязательства существенным, поскольку права и законные интересы истца не были нарушены, в настоящее время задолженность по вышеуказанному кредитному договору значительно уменьшена, что свидетельствует о намерениях ответчиков погасить ее в полном объеме в добровольном порядке.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено.
Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 190 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к Тишину <данные изъяты>, Тишиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Овчинникова
Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2025 года.
Судья А.А.Овчинникова