Дело № 2-3-187/2025

УИД 12RS-0008-03-2025-000364-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 декабря 2013 года в сумме 98 941,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 27 декабря 2013 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за их пользование, в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий договора, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 16 мая 2014 года между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 16/05/01, на основании которого последнему перешло право требования указанного долга. На основании Договора уступки прав требования № 25/11 от 25 ноября 2014 года, заключенному между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему перешло право требования указанного долга. По договору уступки прав требования от 12 июля 2021 года, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, последнему перешло право требования указанного долга. По состоянию на 08 октября 2021 года сумма задолженности составляет 98 941,70 руб.. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов за пользование займом. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили рассмотреть дело без их участия. При этом, ответчик в письменном отзыве просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы настоящего дела, дело № 2-1296/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2013 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 12 000 руб. с уплатой процентов на сумму займа ежедневно в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых) на срок до 12 января 2024 года. Общая сумма к возврату составляет 15 840 руб. (п.1-3 Договора). В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в указанный срок, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства (п.4 Договора). При просрочке уплаты суммы, указанной в п.3 настоящего Договора, более чем на 15 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб. (п.9 Договора).

Договор займа подписан собственноручно ответчиком. Факт заключения договора займа и предоставление денежных средств ответчик не оспаривает, при этом указавыет на то, что в период с 2014 года по 2025 год она не производила платежей по спорному договору займа, не направляла кредитору письменных или устных заявлений о признании долга, требования кредитора о возврате займа, актов сверки и иных документов, подтверждающих признание долга не получала.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на 08 октября 2021 года составляет 98 941,70 руб., в том числе: основной долг – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 79 920 руб., штраф – 700 руб., проценты, начисленные в соответствии с ст.395 ГК РФ на дату уступки – 6 133,97 руб., проценты, начисленные в соответствии с ст.395 ГК РФ с даты уступки – 187,73 руб..

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

16 мая 2014 года между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 16/05/01, на основании которого последнему перешло право требования указанного долга.

На основании Договора уступки прав требования № 25/11 от 25 ноября 2014 года, заключенному между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему перешло право требования указанного долга.

По договору уступки прав требования от 12 июля 2021 года, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, последнему перешло право требования указанного долга, что подтверждается выписками из Перечня должников к указанным договорам.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность по договору микрозайма составляет 98 941,70 руб. за период с 27 декабря 2013 года по 08 октября 2021 года.

Судом установлено, что по условиям договора займа от 27 декабря 2013 года возврат денежных средств с учетом процентов определен до 12 января 2014 года. Таким образом, именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушенном праве.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл 28 октября 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Срок обращения за судебной защитой (со дня окончания срока действия договора 12 января 2014 года) истекал 11 января 2017 года.

08 ноября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, по делу № 2-1296/2021, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от 27 декабря 2013 года за период с 27 декабря 2013 года по 08 октября 2021 года в размере 98 941,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 584,13 руб..

Определением указанного мирового судьи от 30 ноября 2022 года судебный приказ от 08 ноября 2021 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений. Копия определения получена представителем ООО «РСВ» 01 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42527077002318.

По информации Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 11 ноября 2025 года, судебный приказ по делу № 2-1296/2021 в отношении ФИО2 на исполнение в отделение не поступал.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, в суд с настоящим иском истец обратился в электронном виде 31 октября 2025 года, то есть по истечении более шести месяцев с даты отмены судебного приказа (от 30 ноября 2022 года).

Каких-либо причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 4 000 руб..

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова