2-2351/2022

56RS0009-01-2022-002676-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкспо» ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо» ИНН <***> о взыскании суммы по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что, 02.03.2022 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо» ИНН <***> был заключен договор поставки строительных материалов.

Согласно вышеуказанного договора ФИО1 исполнил обязательства по договору, оплатив по предварительной оплате 100% стоимости строительных материалов.

Однако ответчик до настоящего времени не доставил истцу строительные материалы.

Просит суд взыскать с ООО «Промэкспо» в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом в размере 112 870 рублей, 40633 рублей 20 копеек - неустойку (пеню) за период с 16.03.2022 года по 26.05.2022 года, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей за услуги представителя, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю; сумму неустойки (пени) за нарушение, установленного договором № <Номер обезличен> от 02.03.2022 года срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с 27.05.2022 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ООО «Промэкспо» ОГРН <***>, ИНН <***> и ООО «Промэкспо» ОГРН <***>, ИНН <***> солидарно в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом в размере 112 870 руб., 117949 руб. 15 коп. - неустойку (пеню) за период с 16.03.2022 года по 10.10.2022 года, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей за услуги представителя, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

Взыскать с ООО «Промэкспо» ОГРН <***>, ИНН <***> и ООО «Промэкспо» ОГРН <***>, ИНН <***> солидарно в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за нарушение, установленного договором <Номер обезличен> от 02.03.2022 года срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с 27.05.2022 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Промэкспо» ИНН <***>

Истец в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПромЭкспо» ИНН <***> в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями, указал, что в счете на оплату были указаны реквизиты е имеющие отношения к организации ООО «ПромЭкспо» ИНН <***>. ФИО1 приобщил к материалам дела платежку на сумму 112870 руб., в которой указан ИНН <***> соответственно денежные средства ушли на расчетный счет организации с ИНН <***>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральный директор ООО «Промэкспо» ИНН <***> является ФИО2, соответственно данная организация получила денежные средства.

Генеральным директором ООО «ПромЭкспо» ИНН <***> является ФИО3

Представитель ответчика ООО «ПромЭкспо» ИНН <***> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 02.03.2022 между ООО «Промэкспо» ИНН <***> и ФИО1 был заключен договор поставки строительных материалов.

Пунктом 2.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере.

Из пункта 2.4 вышеуказанного договора следует, что расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 112870 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что товар доставляется поставщиком по адресу: <...>

Из пункта 3.1 договора от 02.03.2022, следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 2.3 данного договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Согласно вышеуказанного договора ФИО1 исполнил обязательства по договору, оплатив по предварительной оплате 100% стоимости строительных материалов, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 04.03.2022.

Из вышеуказанного платежного поручения следует, что ФИО1 перевел денежные средства в сумме 112870 руб. через Банк ВТБ в ООО «Промэкспо» ИНН <***> на счет №<Номер обезличен>

Из ответа на запрос суда ПАО Банк ВТБ от 04.10.2022 следует, что расчетный счет <Номер обезличен> был открыт ООО «ПромЭкспо» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Доказательств перечисления денежных на счет ООО «Промэкспо» ИНН <***> по договору поставки от <Дата обезличена> материалы дела не содержат.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ПромЭкспо» ИНН <***>.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ПромЭкспо» ИНН <***>, ОГРН <***> договорные отношения отсутствуют.

По платежному поручению <Номер обезличен> от 04.03.2022 денежные средства в размере 112870 рублей перечислены с банковского счета истца –ФИО1 на банковский счет ответчика ООО «ПромЭкспо» ИНН <***>, ОГРН <***>, что расценивается судом как доказательство факта получения денежных средств ответчиком за счет истца.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 112870 руб., при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом или договором оснований для получения им данной денежной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ), суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика ООО «ПромЭкспо» ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательного обогащения за счет истца, подлежащего возврату.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ПромЭкспо» ИНН <***>, ОГРН <***> договор поставки не заключался, в связи с чем оснований для применения положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи (составление исковых заявлений), суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5457 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкспо» ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо» ИНН <***> о взыскании суммы по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкспо» ИНН <***> в пользу ФИО1 сумму в размере 112 870 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкспо» ИНН <***> в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 5457 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо» ИНН <***> о взыскании суммы по договору поставки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.11.2022