УИД 16RS0№-59

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БРС» к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «БРС» (далее – АО «БРС», истец, БРС) обратилось в суд с исковым заявлением к В.С.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и В.С.Н. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения БРС действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (далее - заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «БРС» (далее - Условия) и Тарифах по картам «БРС» (далее - Тарифы). Клиент обратился в БРС с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «БРС» (далее - договор о карте). В рамках договора о карте клиент просил БРС на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях, Тарифах выпустить на его имя карту «БРС»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. ДД.ММ.ГГГГ БРС открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «БРС» №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения БРС направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности БРС выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 59509 рублей 30 копеек. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 59455 рублей 30 копеек.

На основании изложенного АО «БРС» просит взыскать с ответчика В.С.Н. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «БРС» № в размере 59455 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «БРС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик В.С.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, И.Т.Н. в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просила распределить судебные расходы, связанные с обращением В.С.Н. к представителю, за услуги которого ею оплачено 15000 рублей, путем взыскания с истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору БРС или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.С.Н. обратилась к АО «БРС» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «БРС». Подписывая заявление, В.С.Н. согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия БРС по открытию ей счета карты.

В порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения БРС действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.

В рамках договора о карте клиент просил БРС на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях и Тарифах выпустить на его имя карту «БРС», открыть ему банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ БРС открыл на имя ответчика счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета БРС осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), БРС считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и не оспаривается сторонами.

Условия (раздел 1) определяют понятие договора о карте, как договор, заключенный между БРС и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие Условия и Тарифы.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списание БРС в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования БРС - выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных БРС за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, БРС по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59509 рублей 30 копеек, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 59455 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредита, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по соглашению о кредитовании не представлен, представленный БРС не опровергнут.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил задолженность по договору, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним суду не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, при разрешении требований истца суд полагает необходимым учесть заявленное стороной ответчика требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, В.С.Н. вносила последний раз платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей 00 копеек, что не соответствовало просроченной сумме задолженности, то есть заемщиком не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов (а также штрафов и неустоек). В этой связи, с ДД.ММ.ГГГГ БРС было известно об имеющейся просрочке по кредитному договору.

Судом установлено, что истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с В.С.Н. задолженности по кредитному договору № (дело №).

Однако по заявлению В.С.Н.. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Судом установлено, что истец за защитой своего нарушенного права обратился с настоящим иском в Заинский городской суд Республики Татарстан только 14.10.2025

Обращение истцом к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права приостановило течение срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента отмены судебного приказа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Поэтому, течение срока исковой давности было прервано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 месяца.

После ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не производились, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанной даты, при этом срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, и обращение БРС ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте уже после истечения срока исковой давности не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет исковую давность по заявлению представителя ответчика, сделанного до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, заемщик не совершал, не признавал долг он и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 21 рубль 62 копейки, 30 рублей 00 копеек, 0 рублей 02 копейки, 0 рублей 21 копейка, 0 рублей 37 копеек, а также 01 рубль 78 копеек соответственно. Вместе с тем, указанные денежные средства, взысканы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная сумма взыскана с ответчика в принудительном порядке в ходе исполнения судебного акта и не свидетельствует о признании ответчиком долга. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Отмена должником судебного приказа свидетельствует о несогласии с требованиями АО «БРС».

Учитывая изложенное, взыскание с ответчика в принудительном порядке денежной суммы не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности в отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга.

Таким образом, заявленные АО «БРС» требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, за представление интересов в Заинском городском суде Республики Татарстан В.С.Н. оплачено И.Т.Н. 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из анализа материалов дела, сложности дела, объёма и качества оказанной В.С.Н. юридической помощи (подготовка отзыва, участие в судебном заседании), суд считает правильным взыскать с АО «БРС» в пользу В.С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости, объему защищаемого права.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «БРС» к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «БРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу В.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, паспорт: 92 16 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Заинск ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-028, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.