Решение по делу № 2-433/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-433/2025

УИД 55RS0018-01-2024-000575-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 11 ноября 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО8, действующей в интересах ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Согласно справке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 242 881,76 рублей. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением из реестра наследственных дел. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не был подключен к Программе добровольного страхования. Предполагаемый наследник умершего заемщика ФИО2 является ФИО1

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 881,76 рублей, в том числе просроченные проценты - 46 890,10 рублей, просроченный основной долг - 195 991,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286,45 рублей, а всего взыскать 251 168,21 рублей. В случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просит привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или заменить ответчика на надлежащих.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, действующая в интересах ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк России надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 приходился ей родным братом. Она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Ей известно со слов брата, что один автомобиль он продал, на другом автомобиле он убыл в зону проведения СВО, в дальнейшем, в ходе боевых действий, транспортное средство было уничтожено. Документы, подтверждающие реализацию и уничтожение автомобилей у нее отсутствуют. ФИО4 сообщила, что направила нотариусу заявление об отказе от наследства.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО16, в судебном исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поскольку с положениями раздела 3 ГК РФ, регламентирующим наследственные правоотношения, следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятой суммы наследования. В данном случае у погибшего ФИО2 наследства не было, и в права наследования никто не вступал. За данный полученный кредит им был приобретен автомобиль, который был уничтожен в ходе боевых действий. Соответственно, принять уничтоженный автомобиль, купленный на кредитные средства, никто из наследников не может. Поскольку ответчики не принимали наследства, полагаем, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет. ФИО1 является наследником последующей очереди, поэтому полагал, что требования к ней несостоятельны.

Ответчики ФИО3, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО8, действующая в интересах ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 33,35% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 888,17 рублей. Платежная дата 22 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается справкой по счету № и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

На дату обращения в суд с иском, обязательство заемщиком по возврату кредитных денежных средств не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 242 881,76 рублей, из которых: просроченные проценты - 46 890,10 рублей, просроченный основной долг - 195 991,66 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Из ответа Пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в списки личного состава зачислен ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в специальной военной операции на <адрес> награжден государственной наградой орденом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; погиб ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с гибелью, ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы и исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с гибелью (л.д. 221).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).

Для целей названного закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ).

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе несовершеннолетние дети (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.

Поскольку кредитный договор заключен ФИО2 после заключения контракта о прохождении военной службы, к членам его семьи, названным в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, соответственно они не подлежат освобождению от исполнения обязательств по такому кредитному договору.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и определить состав наследственного имущества и его стоимость и определить размер долгов наследодателя.

В соответствии с информацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на самоходную технику и прицепы согласно базы данных «Эксперт» на имя ФИО2 отсутствуют (л.д. 76).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты> ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. 165).

Из уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2 объекты недвижимости (л.д. 79).

Согласно ответу <данные изъяты> у ФИО2 маломерных судов поднадзорных <данные изъяты> не зарегистрировано (л.д. 100).

Согласно ответам, представленным на запросы суда, на счетах ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в общем размере 232 551,87 рублей, из которых в:

- <данные изъяты> в размере 696,06 рублей,

- <данные изъяты> в размере 230 015,18 рублей,

- <данные изъяты> в размере 250 рублей,

- <данные изъяты> в размере 1 032,98 рублей, 0,76 рублей, 536,89 рублей, 10 рублей, 10 рублей,

- <данные изъяты> в размере 390 рублей.

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрированы автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 190-192).

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 464 000 рублей (л.д. 194-196); из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, с НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 230 000 рублей (л.д. 197-199).

По данным <данные изъяты> родителями ФИО2 являются ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ умер; детьми ФИО2 являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); в зарегистрированном браке ФИО2 на момент смерти не состоял (л.д. 80-82, 111).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом <данные изъяты> ФИО14 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, действующая как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 105-132).

Кроме того, из ответа нотариуса ФИО14 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений об отказе от наследства в наследственное дело после ФИО2 не поступало.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мать ФИО2 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был, следовательно, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в соответствии со ст. 1175 и ст. 323 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 881,76 рублей, из которых: просроченные проценты - 46 890,10 рублей, просроченный основной долг - 195 991,66 рублей.

Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в суд не предоставлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору судом установлен, ответчики ФИО3, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4 приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости этого имущества суду не представлена, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетних наследников, от несения расходов по долгам наследодателя, однако, в силу ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

В связи с чем, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 881,76 рублей.

Поскольку ФИО1, является наследником второй очереди, ФИО8, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, оснований для удовлетворения требований иска к ФИО1, ФИО8, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5 суд не усматривает.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 286,45 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 8 286,45 рублей в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО3, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 с

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №),

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №)

в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 881,76 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 195 991,66 рублей, просроченные проценты в размере 46 890,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286,45 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № к ФИО1, ФИО6, ФИО8 ФИО7, действующей в интересах ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Мадеева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.