УИД № 60RS0020-01-2025-000110-69
Копия
Производство № 2-458/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Захаровой О.С.,
при секретаре Андреевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Н.М.Ш., Н.У.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Н.М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2023 по состоянию на 15.01.2025 в размере 2 235 866,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 358,66 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство CHERYTiggo 7 ProMAX, 2023 г.в., VIN №,путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 836 126,67 руб.
В обоснование иска указано, что 23.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Н.М.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 358 732,25 руб. с процентной ставкой 0 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства CHERYTiggo 7 ProMAX, 2023 г.в., VIN №.
Договор заключен путем подписания заемщиком заявления от 23.06.2023, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге в порядке п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ.
Поскольку в период действия договора Н.М.Ш. исполнял обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, требование банка о досрочном исполнении обязательств не исполнил, Банк обратился в суд с настоящим иском.
На основании определения суда от 27.01.2025 в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что транспортное средство CHERYTiggo 7 ProMAX, на которое Банк просил обратить взыскание, ответчик продал Р.М.; по данным регистрационного учета МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области последним собственником ТС является Н.У.Р. /л.д. 103, 104-105/.
Определением суда от 21.03.2025 в соответствии с п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 107-108/.
В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства на основании ст. 43 ГПК РФ Р.М. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; по ходатайству истца на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен Н.У.Р.
Стороны, третье лицо в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.
Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
Ответчики о времени и места рассмотрения дела извещались по адресам регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представили.
Отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащим извещением.
С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с частями 1-3, 9,12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом, 23.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Н.М.Ш. был заключен кредитный договор № с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита "Карта Халва", лимит кредитования - 2 358 732, 35 руб., с процентной ставкой 0 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2023 г.в., VIN №.
Договор заключен на основании Заявления-оферты, подписанного ответчиком, содержащего Индивидуальные условия кредитования, Анкеты-Соглашения на предоставление кредита, присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге /л.д. 31-37/.
При заключении кредитного договора ответчик заключил договор банковского счета, договор залога ТС в качестве обеспечения исполнения обязательств, договор страхования ТС, договор страхования от несчастных случаев.
Заключение при кредитовании договоров страхования не противоречит ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
На основании заявления ответчика Банк подключил Тарифный план «Авто в рассрочку на 48 месяцев _ увеличение срока».
Согласно информационному сертификату стоимость ТС составила 2 929 900 руб., первоначальный взнос - 900 000 руб., остаточный платежа - 1 464 950 руб., дополнительные продукты/услуги: КАСКО (в кредит) - 81 865 руб., Авто в рассрочку на 48 месяцев _ увеличение срока - 227 067,25 руб., страхование жизни - 19 900 руб.; размер планового платежа 30 820,08 руб. /л.д. 27/.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий транспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro MAX, передано в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком.
Заявления ответчика подписаны простой электронной подписью, что предусмотрено п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Факт заключения между Банком и Н.М.Ш. кредитного договора и его условий у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Зачисление суммы кредита на счет подтверждается выпиской по счету /л.д. 44/.
Приобретенное ТС ответчик поставил на учет в установленном законом порядке 28.06.2023, что подтверждается сведениями ГИБДД /л.д. 85/.
Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что с момента получения кредита до июля 2024 ответчик вносил платежи, всего оплатил 561 088,07 руб., в том числе в счет основного долга - 246 544,48 руб., гашение комиссий - 314 543,59 руб., от дальнейшего исполнения обязательств уклонился /л.д. 42/.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размер 20% годовых.
О наличии просроченный задолженности Банк уведомил ответчика в письме от 13.10.2024, потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30-ти дней с момента отправления претензии /л.д. 12/.
Ответа на претензию Банка материалы дела не содержат.
По состоянию на 15.01.2025 Банком рассчитана задолженность по кредиту в сумме 2 235 866,01 руб., состоящая из основного долга - 2 112 187,77 руб., комиссий - 118 710,03 руб., неустойки на просроченную ссуду - 4 968,21 руб. /л.д. 42-43/.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2024, на 15.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.
Размер и расчет задолженности по договору заемщиком не оспорен.
Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного кредитного договора, суд соглашается с обоснованностью требований банка о взыскании с Н.М.Ш. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 8.5 Общих условий право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС согласно договора купли-продажи.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п. 8.14.2 Общих условий).
Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
По смыслу приведенных норм в случае отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя последний вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Залог сохраняется, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя либо залог прекращается в случае, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.
Достоверность сведений, отраженных в публичном реестре, презюмируется.
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
По смыслу приведенных норм и разъяснений добросовестность приобретателя заложенного движимого имущества исключается, если сведения в реестр уведомлений о залоге такого имущества были внесены ранее, чем была совершена сделка отчуждения заложенного имущества залогодателем такому лицу.
Залог транспортного средства CHERYTiggo 7 ProMAX, 2023 г.в., VIN № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.06.2023 за №, залогодатель - Н.М.Ш., залогодержатель - ПАО «Совкомбанк».
Как установлено судом, в нарушение п. 8.8 Общих условий Н.М.Ш. продал автомобиль (предмет залога) по договору купли-продажи от 26.10.2023 Р.М., который продал ТС Т.Н.Б. (регистрационные действия совершены 09.01.2024), а последний продал ТС Н.У.Р., который 07.11.2024 снял автомобиль с учета в связи с вывозом за пределы РФ /л.д. 84, 117/.
Доказательств получения согласия у залогодержателя (Банка) на отчуждение предмета залога заемщиком в деле не имеется.
Последующими собственниками в ходе рассмотрения дела не заявлено о добросовестности приобретения транспортного средства, не представлено доказательств того, что они не знали и не должны были знать о том, что приобретенный спорный автомобиль является предметом залога, следовательно, оснований для прекращения залога не имеется.
Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данный закон предоставляет право приставу при реализации имущества произвести его оценку (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).
На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу приведенных выше положений закона, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Оценка рыночной стоимости заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела в суде сторонами не производилась. Ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля никем из участников процесса не заявлялось.
Пунктом 8.14.9 Общих условий предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц 7%, за второй месяц - 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.
Таким образом, стороны при заключении кредитного договора согласовали порядок определения начальной продажной цены предмета залога.
Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога в размере 1 836 126,67 руб. ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о стоимости предмета залога, поэтому суд полагает возможным указать начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество в заявленном истцом размере, с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий, т.е. с применением к указанной в договоре стоимости дисконта 37,33%.
Определение начальной продажной цены автомобиля в указанном размере соразмерно сумме исковых требований Банка.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 57358,66 руб., из которых с Н.М.Ш. подлежит взысканию 37358,66 руб. (по требованию о взыскании задолженности), с Н.У.Р. - 20 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235. 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Н.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.06.2023 по состоянию на 15.01.2025 в размере 2 235 866,01 руб., состоящую из основного долга - 2 112 187,77 руб., комиссий - 118 710,03 руб., неустойки на просроченную ссуду - 4 968,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 358,66 рублей, всего 2 273 224 (два миллиона двести семьдесят три тысячи двести двадцать четыре) рубля 67 копеек.
Обратить взыскание на заложенноеимущество - транспортное средство CHERYTiggo 7 ProMAX, 2023 г.в., VIN №,приобретенное Н.У.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт иностранно гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Реализацию имущества произвести на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 836 126 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 67 копеек.
Взыскать с Н.У.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт иностранно гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.С. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>