Дело №

УИД 58RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 01 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении подвального помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что он купил квартиру по адресу: <адрес>, 14.06.2007, которую ему продали наследники умершей ФИО6 Продавцы пояснили, что доля в подвальном помещении принадлежит ему вместе с квартирой, о чем написали расписку. Дом кооперативный, при строительстве для каждой квартиры в подвале была выделена доля. Долю подвального помещения, принадлежащую <адрес>, заняла ФИО3, проживающая в этом же доме в <адрес>. Ответчик категорически отказывается освободить долю подвала, перешедшую по договору истцу, в результате чего занимает две доли в подвальном помещении, а <адрес> - ни одной. ФИО1 утверждает, что купила долю подвального помещения для <адрес> прежнего собственника ФИО6, но ее наследники ФИО4 и ФИО5 ясно указали, что ни они, ни ФИО6 никому свою долю не продавали и денег ни от кого не получали. На неоднократные устные и письменные требования ФИО3, не реагирует, обращение в полицию положительного результата не дало.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, со ссылками на ст.ст. 36-38 ЖК РФ ФИО2 просит защитить его права собственника: обязать ответчика освободить долю подвального помещения, принадлежащую <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил помимо прочего, что доля подвального помещения, занятого ответчиком, относится к <адрес>, собственником которой он является; заявлением ранее ко взысканию денежной суммы, включающей в себя сумму морального вреда и денежные средства потраченные за неиспользуемый подвал жилого дома, он пытался оказать давление на ответчика, чтобы она возвратила кладовую в подвале в добровольном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заедании возражала против заявленных требований, пояснив, что пользуется подвальным помещением на законных основаниях, т.к. купила его у ФИО6

Представитель ответчика адвокат Цыкалюк Е.В. позицию своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что у истца нет документов, дающих ему право занять указанную часть подвала самому.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Садовый» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что общих собраний по вопросам передачи подвального помещения (его частей) в чью-либо собственность никогда не проводилось, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ в редакции, действовавшей как на дату приобретения истцом права собственности на квартиру в <адрес>, так и на дату начала пользования ответчиком спорным помещением, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В ст. 290 ГК РФ в редакции, действующей на дату вынесения решения, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса; собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Указанные положения конкретизированы в ЖК РФ, введенном в действие с 01.03.2005, согласно ст. 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Указанные положения ч.ч. 2 - 4 ст. 36 ЖК РФ действовали и на момент приобретения истцом права собственности на <адрес>

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Исходя из вышеуказанных положений закона собственнику отдельного помещения в МКД во всех случаях, в том числе до введения в действие ЖК РФ, принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений; по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2017, что с 14.06.2017 истец ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 08.06.2007, заключенного между продавцами ФИО15. и ФИО16. и покупателем ФИО2

Согласно п.п. 1, 3 договора, продавцы продали в равных долях каждый, а вместе - целую квартиру, а покупатель купил целую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 41 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м; указанная квартира продана за 1 380 000 руб.

Таким образом, ФИО13, приобретший в <адрес>, в собственность <адрес>, приобрел и долю в праве общей собственности на общее имущество указанного дома, в том числе - подвала.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.08.2022 собственником квартиры, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО3

Кроме того, в подтверждение права собственности на указанную квартиру ФИО3 представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2016.

Ни в одном из указанных выше документов нет сведений о принадлежности подвала или его части или расположенной в нем кладовой ФИО2 или ФИО3

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что управление МКД <адрес> осуществляет ЖСК «Садовый».

Согласно справкам ЖСК «Садовый» от 12.08.2022, представленной истцом, и от 23.08.2022, представленной ответчиком, а также пояснениям представителя третьего лица – председателя ЖСК «Садовый» ФИО7, технический паспорт на подвал <адрес> <адрес>, протоколы общих собраний собственников помещений <адрес>, а также иные документы по образованию (строительству) и передаче подвала и его частей собственникам помещений дома в архиве ЖСК отсутствуют, общего собрания собственников помещений МКД <адрес> о закреплении подвала (его частей) к квартирам не было.

Об отсутствии решений собственников помещений МКД № <адрес> о закреплении подвалов к квартирам указали также ответчик ФИО3, свидетели ФИО9 и ФИО10, проживающие в указанном доме с 1969 года, то есть - с момента заселения дома после постройки; указанные свидетели также пояснили, что согласия на передачу подвала от ФИО6 к ФИО3 они не давали, такой вопрос никогда не понимался.

Между тем, ФИО3 единолично пользуется частью подвала МКД № <адрес> в виде кладового помещения, на двери которого имеется запирающее устройство, куда свободный доступ иных лиц, в том числе ФИО17., тем самым ограничен.

Указанное не оспаривалось ФИО3 и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12 Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор возник между собственниками помещений в МКД № <адрес> ФИО8 (<адрес>) и ФИО1 (<адрес>) по поводу общего имущества собственников МКД, которым в соответствии со ст. 290 является подвал.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Не отрицая отсутствие решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Пензе относительно выделения собственникам помещений дома части общего имущества - подвала - в единоличное пользование под кладовые, ответчик ФИО1 указывает на законность использования спорного имущества на основании расписки ФИО6

Участниками процесса не оспаривалось, что ФИО6 являлась собственником <адрес> в г. Пензе до ФИО8 и продавцов ФИО4 и ФИО5

Согласно представленной расписки от 07.06.2004, ФИО6 получила от ФИО3 деньги в размере 4 000 руб. за подвал, который она ей продала.

На дату составления расписки - 07.06.2004 – положения ЖК РФ, в том числе предусмотренные ст. 36 ЖК РФ, не действовали, однако нормы ГК РФ, устанавливающие запрет на отчуждение доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома отдельно от права собственности на помещение, а также о пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, являлись действовавшими, в связи с чем передача от ФИО6 в пользу ФИО3 в единоличное пользование части подвала не соответствует требованиям закона.

Более того, оценивая указанный документ, суд обращает внимание, что представленная расписка от 07.06.2004 не содержит адреса или каких бы то ни было идентификаторов подвала.

На основании изложенного, учитывая, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без законных к тому оснований единолично владеет частью общего имущества МКД <адрес> в виде кладовой в подвале; ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество МКД, которым является подвал; согласие собственники помещений МКД на передачу спорной части подвала в единоличное пользование ФИО3 не давали, решений общего собрания собственников МКД по вопросам закрепления помещений в подвале за собственниками квартир в доме не имеется, следовательно, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении подвального помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении подвального помещения удовлетворить.

На ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, возложить обязанность освободить долю подвального помещения, принадлежащую квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья Стрельцова Т.А.