Решение по делу № 2А-833/2022 от 25.08.2022 | Буйнакский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №а-833/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по (далее по тексту - МРИ ФНС № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 279 232, пени в размере 1702,99 руб. а всего на общую сумму 280934,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа ФИО1 является (являлась) владельцем недвижимого имущества, в том числе СТО и автосервис с кадастровым номером 05:11:000001:6742, площадью 1659 кв.м.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом ФИО1 направлены налоговое уведомление и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность.

МРИ ФНС № по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, административным истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административным ответчиком в суд представлено возражение, в котором указывает, что кадастровая стоимость здания СТО ошибочно было оценено в 28099528,17 руб., а этажность здания также по ошибке указано как 3, тогда как по факту 2 этажа. Также, вместо указания автосервис и СТО, объект недвижимости было указано как торговая площадь, материал стен вместо шлакоблока указан смешанный кирпич. По данному вопросу об исправлении кадастровой ошибки ответчица неоднократно обращалась в налоговый орган, ГБУ РД «Дагтехкадастр», а также органы Росреестра. Приняв во внимание все перечисленные в базе ошибки, Росреестром были внесены корректировки и в последующем, с учетом всех изменений кадастровая стоимость изменилась на 11501225 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является владельцем недвижимого имущества – здания СТО и автосервиса, расположенного в с. Н.казанище РД.

В сентябре 2020 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019 год в размере 280995.00 рублей, которое последним исполнено не было.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, в январе 20221 в её адрес налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 279232 руб. и пени 1702,99 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество на общую сумму 280934,99 руб., а также государственной пошлины в размере 3005 рублей.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7202/2020, 2а-41/2020; ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7359/2020, 2а-407/2020; ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7656/2020, 2а-1182/2020 и др.

Определением мирового судьи судебного участка № РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы налога на имущество и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к настоящему делу, имущественный налог за 2019 год подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог ответчиком не уплачен, что послужило основанием для направления налоговым органом вышеуказанных требований об уплате налога.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступала, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом, согласно ч.4 названной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Проверяя представленный административным истцом расчёт суммы взыскиваемого налога и начисленной по нему пени, суд руководствуется следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого кодекса).

Пунктом 2 статьи 403 НК РФ предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (абзац первый). Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и этим пунктом (абзац второй).

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 28099528,17 руб.

В 2021 году ФИО1 обращалась в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Решением руководителя ГБУ РД «Дагтехкадастр» исправлена кадастровая ошибка путем снижения до 23 723 433,90 руб.

ФИО1 с указанным снижением не согласилась и обратилась в Управление Росреестра с заявлением об исправлении ошибочных сведений в ЕГРН, в частности, изменении этажности здания, материала, использованного при возведении стен и целевого использования как СТО вместо торгового здания.

В связи с выявленной технической ошибкой в сведениях ЕГРН органом регистрации прав принято решение об ее исправлении: изменена этажность с 3 на 2 этажа, материал стен изменен на шлакоблок, наименование и назначение здания определена как автосервис и СТО.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» внесены исправления в ЕГРН относительно характеристик объекта недвижимости, принадлежащей ФИО1, которые направлены в ГБУ РД «Дагтехкадастр».

По результатам повторного рассмотрения, указанным органом кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, определена в размере 11 501 225 руб.

Также ЕГРН содержит сведения, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 28 099 528,17 руб. определена по состоянию на дату – ДД.ММ.ГГГГ, которая является и датой начала ее применения.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона N 135-ФЗ.

Так, в соответствии частью 4 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ по общему правилу кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных этой статьей.

Абзацем вторым части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие исправления технической ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения.

Анализ приведенных правовых норм законодательства о налогах и сборах, а также законодательства, регулирующего вопросы государственной кадастровой оценки, позволяет сделать вывод, что изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, между тем это общее правило не применимо к случаю, когда изменение кадастровой стоимости связано с исправлением технических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-КАД22-3-К1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неверном исчислении налоговым органом суммы подлежащего уплате налога на имущество.

В этой связи суд, при исчислении налога на имущество исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной 11 501 225,34 руб., потому сумма налога, подлежащая уплате ответчиком, составляет 115 012,25 руб.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предельный срок уплаты налога - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен пунктом 1 статьи 409 Кодекса.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из имеющегося в материалах дела налогового уведомления следует, что срок уплаты налога определен периодом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик к указанному сроку оплату не произвел, следовательно, уже со следующего дня начисляется пеня за нарушение указанных сроков.

Расчет размера пени, произведенный административным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом корректировки судом размера налога, не соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем суд самостоятельно производит его расчет, которая составит 700,62 руб. (просрочка 43 дня).

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3500,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (ОГРН <***>) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 115 012,25 рублей, пени в размере 700,62 руб. а всего на общую сумму 115 712 (сто пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 87 копеек

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3500,25 (три тысячи пятьсот) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Мамаев