№ 2-60/2026

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2026 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участие ответчика ФИО2,

при секретаре Грошевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» г. Москва к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» г. Москва (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору Клиент также попросил ФИО1, на условиях, изложенных в заявлении, просило ФИО1 заключить с ним кредитный договор и открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в сумме 118800 рублей. Во исполнении кредитных обязательств ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 118800 рублей, зачислив их на указанный счет, на срок 1827 дней, под 11,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащее требование оплатить задолженность в размере 190433,06 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств ФИО1 был вынужден обратиться к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Поэтому просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186133,06 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6583,99 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (4, 35-36).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что в 2006 году добровольно заключал с АО «ФИО1» кредитный договор на приобретение автомобиля, но сумму кредита и условия кредитного договора не помнит. Сначала он осуществлял ежемесячные платежи по кредитному договору, но в связи с тяжелым материальный положением где-то в середине 2007 года платить перестал. Никаких претензий со стороны АО «ФИО1» ему не предъявлялось и только в 2023 году был вынесен судебный приказ о взыскании с него долга по кредитному договору, он направил возражения и судебный приказ был отменен. Считает, что задолженность по кредитному договору фактически погасил полностью, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением-офертой, на основании которого с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля (подержанного) ВАЗ 21099 в сумме 118800 рублей на срок 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 11,99% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 1176,12 рублей и договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (л.д. 9-10).

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик лично оформил заявление-оферту и получил денежные средства путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 118800 рублей на банковский счет №, о чем собственноручно и добровольно указал в договоре, тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на указанных в нем условиях.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно представленного расчета, который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), выписки из лицевого счета (л.д. 14), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186133,06 рублей, из которых: 114339,48 - задолженность по основному долгу, 5594,89 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66198,69 - плата за смс-информирование и другие комиссии.

Требованием (заключительная счет-выписка) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был извещен о наличии задложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190433,06 рублей, с требованием оплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из искового заявления следует, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пунктов 4.17, 4.18 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1», являющиеся составной частью кредитного договора, срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения Клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности Клиентом должно быть произведено в течение срока, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительной счет-выписки. День выставления ФИО1 Клиенту заключительного счет-выписки является день его фактического формирования и направления Клиенту. Сумма, указанная в заключительном счет-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счет-выписке (л.д. 11-13).

Как следует из искового заявления и Требования (заключительное) (л.д. 15) АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190433,06 рублей, который подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного истцом ответчику для оплаты долга, при этом какие-либо платежи в счет оплаты основного долга и процентов по договору ФИО2 в течение указанного периода времени не производились.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что о нарушенных правах истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалов дела АО «ФИО1» за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186133,06 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д. 27-32).

С указанным исковым заявлением АО «ФИО1» обратилось в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то есть также по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, АО «ФИО1» не представлено и такие в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ФИО1» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» г. Москва к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186133,06 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026 года.

Судья Е.А.Красненков