дело № 3а-16/2023

УИД46OS0000-01-2022-000118-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 12 января 2023 года

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В., с участием: административного истца - ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов и бюджетного контроля Курской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок,

установил:

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Курска от 07 июля 2021 на комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска Курской области.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании в его пользу за счет средств бюджета Курской области компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что более года судебный акт должником не исполнен, что свидетельствует о нарушении разумного срока исполнения судебного акта и является основанием для взыскания в его пользу названной компенсации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административный иск по изложенным в заявлении основаниям, указав, что срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным, а действия должника по исполнению решения суда не являются своевременными, достаточными и эффективными. При этом разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения является для ФИО4 значимым, поскольку собственное жилье у него отсутствует, он вынужден снимать жилье и ежемесячно нести дополнительные расходы за аренду жилого помещения.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области (ранее - комитет финансов Курской области) ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что в силу объективных обстоятельств исполнение решения суда от 07 июля 2021 требует значительного времени и Министерством социального обеспечения, материнства и детства Курской области (ранее – комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области) принимались все необходимые меры для приобретения и предоставления ФИО4 благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма. Однако многие проведенные в 2021-2022 гг. закупочные процедуры на приобретение жилых помещений на территории города Курска для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, на что должник никак повлиять не может. При этом Министерству социального обеспечения, материнства и детства Курской области выделяется необходимый объем денежных средств для приобретения на территории города Курска жилых помещений в количестве, достаточном для обеспечения жилыми помещениями граждан, в отношении которых вынесены подобные судебные решения.

Представитель заинтересованного лица - Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области (ранее – комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области) в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на административный иск просил рассмотреть дело без его участия, указав, что возражает против заявленных требований, поскольку Министерством приняты все меры в пределах предоставленных полномочий в целях исполнения решения Промышленного районного суда города Курска от 07 июля 2021. Кроме того, поскольку исполнительное производство не окончено, у ФИО4 не возникло право на обращение с настоящим административным иском.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исходя из положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка заинтересованного лица не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №2-1328/8-2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов настоящего административного дела, гражданского дела №2-1328/8-2021, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Курска от 07.07.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены. На комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска Курской области.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 августа 2021 года Промышленным районным судом г. Курска на основании решения Промышленного районного суда города Курска от 07.07.2021 ФИО1 выдан исполнительный лист №, который 30.08.2021 года предъявлен ФИО1 к исполнению в службу судебных приставов.

31.08.2021 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области возбуждено исполнительное производство № в отношении комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области и должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В предоставленный административному ответчику пятидневный срок решение суда исполнено не было.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно материалам исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения решения суда; руководитель комитета социального обеспечения предупреждался об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что:

06.06.2022 комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в Промышленный районный суд города Курска с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.03.2023, ссылаясь на то, что свободных жилых помещений специализированного жилищного на территории г. Курска не имеется, исполнение решения суда должно быть осуществлено посредством закупки жилых помещений в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не позволяет комитету приобрести жилые помещения в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, проведенные Комитетом за истекший период 2022 года 54 аукциона по приобретению жилых помещений в г. Курске признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия поданных заявок;

определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16.06.2022 года комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 07.07.2021 отказано, по тем основаниям, что отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя. При этом суд принял во внимание, что ФИО1 относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей), неисполнение решения данной категории не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Как установлено в судебном заседании, решение Промышленного районного суда города Курска от 07.07.2021 о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска до настоящего времени Министерством социального обеспечения, материнства и детства Курской области не исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В связи с изложенным, вопреки доводам заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе обращаться с настоящим иском. Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ, административным истцом соблюден. Общая продолжительность исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 07.07.2021 со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (30 августа 2021 года) и до вынесения решения суда о присуждении компенсации составляет 1 год 4 месяца 13 дней.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11, при оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).

Из объяснений лиц, участвующих в деле и представленных материалов следует, что ФИО1 включен в сводный список по Курской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Курской области по договорам найма специализированных жилых помещений по городу Курску. По дате вступления в законную силу решение Промышленного районного суда г. Курска от 07.07.2021 значится под № 133 среди аналогичных решений.

Как следует из представленных возражений и прилагаемых к ним материалов, Министерством социального обеспечения, материнства и детства Курской области неоднократно объявлялись конкурсы на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории города Курска в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в 2020-2021 году проведено 202 закупочные процедуры;

за истекший период 2022 г. проведено 99 электронных аукционов по приобретению благоустроенного жилого помещения в городе Курске), 92 из которых признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на право заключения контракта; в порядке постановления Администрации Курской области от 17.03.2022 года №247-па «О случаях осуществления закупок товаров, работ и услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» было заключено 3 контракта на приобретение жилых помещений;

в 2022 году комитет предлагал ФИО1 жилое помещение на территории Октябрьского района Курской области из имеющегося жилищного фонда; в настоящее решается вопрос об утверждении судом мирового соглашения, заключенного с ФИО1 в соответствии с Законом Курской области от 25.07.2022 № 48-ЗКО «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на однократное приобретение в собственность благоустроенного жилого помещения (квартиры) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраст 25 лет, место жительства, которых находится на территории Курской области».

Проанализировав действия должника и взыскателя в период исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Суд принимает во внимание, что исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства и предмет решения суда, подлежащего исполнению. При этом действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Однако проводимые должником мероприятия не принесли результатов, на момент вынесения настоящего решения судебный акт не исполнен.

Вместе с тем, судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений приводит к нарушению принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, чем подрывается авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Кроме того, поскольку решение суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, исполнение указанного решения не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, а длительная задержка исполнения такого решения не совместима с требованиями об исполнении решения в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО1 является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ему не предоставлено, учитывая, что исполнение решения суда имеет для ФИО1 жизненно важное значение, связанное с необходимостью реализации его конституционного права на жилище, суд приходит к выводу, что действия Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области по исполнению судебного решения в отношении ФИО1 не являются достаточными и эффективными, поскольку длительное неисполнение указанного судебного акта в течение более 1 года 4 месяцев нельзя признать разумным сроком.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а именно отсутствие у должника жилых помещений, невозможность проведения аукционов на приобретение жилья ввиду отсутствия участников, длительность установленных законом процедур, в силу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат. Несогласие ФИО1 на получение жилого помещения в других районах Курской области к таковым отнести нельзя, поскольку судебным решением закреплено его право на получение жилья в городе Курске.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Судом каких-либо действий, связанных с несвоевременностью исполнения решения, также не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика и Министерством социального обеспечения, материнства и детства Курской области, что последним предприняты все меры по исполнению судебного акта, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 права на присуждение компенсации по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В связи с изложенным, поскольку судом установлен факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, требования о присуждении компенсации являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера подлежащей присуждению ФИО1 компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения и его последствия, степень сложности исполнения решения о предоставлении жилья, социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот, что согласно положениям Закона о компенсации, данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма требуемой компенсации в размере 50000 рублей является завышенной, и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000 рублей, которая в полной мере, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.7,1.8 Положения о Министерстве социального обеспечения, материнства и детства Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 01.12.2022 N 386-пг, Минсоцобеспечения Курской области является исполнительным органом Курской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Министерство является правопреемником комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации – Курской области является Министерство финансов и бюджетного контроля Курской области (пункт 1.1 Положения о Министерстве финансов и бюджетного контроля Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 30.11.2022 N 382-пг).

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Министерством финансов и бюджетного контроля Курской области, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и не совпадает с личным обязательством должника по исполнению судебного акта.

При этом в резолютивной части решения, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, следует указать, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана в пользу ФИО1 за счет средств бюджета Курской области.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, реквизиты которого представлены в материалы дела.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 Кодекса (часть 3 статьи 259 КАС РФ, пункт 65 Постановления N 11).

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области за счет средств бюджета Курской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23.01.2023 г.

Председательствующий судья Н.А. Мигущенко