Дело № 2-2412/2025

54RS0009-01-2025-002528-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Попович А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» о защите прав по договору участия в долевом строительстве, в котором просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 131 672, 60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере 18 100 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.01.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (застройщик) и ФИО4 (после заключения брака ФИО2), ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№

Цена договора составила 8 400 000 рублей. Объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.08.2024 на ввод объекта в эксплуатацию №.

В настоящее время истцы являются собственниками, по ? доли каждый, квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве №№, акта приема передачи квартиры от 16.04.2024, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Мэрией г. Новосибирска 30.08.2024.

При подписании акта-приема передачи квартиры №№ 16.09.2024 в связи с выявленными недостатками, сторонами был составлен и подписан дефектный акт, согласно которому застройщик в течении 60 календарных дней с даты подписания акта, т.е. с 16.09.2024 до 14.11.2024 должен был устранить имеющиеся недостатки. Однако, в установленные сроки дефекты и отклонения ответчиком не устранены.

Согласно экспертному заключению № от 21.04.2025, выполненному ООО «МЭЛВУД» в ходе натурного обследования <адрес> в г. Новосибирске были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций объекта обследования требованиям нормативно-технических документов. Установленные в ходе проведения экспертизы дефекты и повреждения, соответствуют дефектам и повреждениям, обнаруженным сторонами при составлении дефектного акта 16.09.2024. Причиной образования выявленных дефектов явилось несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 131 672,60 руб.

24.04.2025 в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в размере 131 672, 60 рублей на устранение строительных недостатков, возмещении расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда. Требования истцов не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Из содержания п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ, Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» и ФИО4 (после заключения брака ФИО2 л.д. 15), ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный <адрес> (объект строительства) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру строительный номер №, расположенную на 7 этаже, общей площадью 54, 3 кв.м. в общую долевую собственность по ? доли каждому, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 16-20).

16.09.2024 года истцы приняли у застройщика по акту приема-передачи квартиру № №, общей площадью 54,3 кв.м., расположенную в многоквартирном многоэтажном <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 находится жилое помещение – квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № № от 10.01.2024 (л.д. 9-14).

При подписании акта приема-передачи квартиры 16.09.2024 в связи с обнаруженными недостатками сторонами был составлен и подписан дефектный акт, в котором отражены дефекты и отклонения, установленных в квартире окон, а именно: отсутствие заглушек, капель на всех окнах, щель на штапике, окно 2 отклонение, на алюминиевом витраже царапины, грязь.

Указанные в дефектном акте замечания застройщик обязался устранить в течении 60 календарных дней с даты подписания акта (л.д. 24-25).

Однако, в установленный срок дефекты и отклонения ответчиком не были устранены.

Согласно экспертному заключению № от 21.04.2025, выполненному ООО «МЭЛВУД» по результатам технического обследования квартиры <адрес> в г. Новосибирске были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций объекта обследования требованиям нормативно-технических документов, а именно: отклонение оконных блоков от вертикали до 6мм на 1 м, нарушение целостности профиля (трещины), нарушение монтажа штапика, некачественный монтаж оконного блока, отсутствие заглушек капельников, отсутствие заглушек на петли, отсутствие регулировки, локальное отсутствие герметизации швов.

Вероятной причиной образования выявленных дефектов и повреждений конструкций указанного объекта недвижимости является несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории РФ.

Согласно локального сметного расчета №, являющегося приложением настоящего экспертного заключения, комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений составляет 131 672,60 руб. (л.д. 26-50).

24.04.2025 в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в размере 131 672, 60 руб. на устранение строительных недостатков, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 18 100 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 57-58).

Требования истцов ответчиком не были исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в аб. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что квартира истцам застройщиком передана с отступлениями от условий договора и принята истцами по акту приема-передачи с недостатками, отраженными в дефектном акте, которые не устранены ответчиком в добровольном порядке, учитывая, что экспертным заключением установлена причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика (выявленные дефекты являются производственными), а также предусмотренное законом право истцов требовать возмещения расходов на устранение недостатков, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости комплекса мероприятий и объема работ, необходимых для устранения дефектов и приведения объекта в соответствие с договором участия в долевом строительстве.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов как участников долевого строительства на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому из истцов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, в размере 75 836,3 руб. (131 672,6 руб. + 20 000 руб. = 151 672,6 руб./2).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 100 руб., несение которых подтверждается соответствующими документами об оплате (л.д. 51,52).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 131 672,60 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату досудебной строительной экспертизы в размере 18 100, штраф в размере 75 836,3 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.