АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Дементьева А.А., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области, ФИО3 об отмене регистрации ликвидации юридического лица по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ремейк Строй» (далее – ООО «Ремейк Строй»), отменить регистрацию ликвидации ООО «Ремейк Строй».

Требования мотивированы тем, что ФИО2 из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц стало известно, что ООО «Ремейк Строй» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято 23 мая 2022 года Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области. 25 мая 2022 года внесена соответствующая запись, причина - «Принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического липа из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). У ООО «Ремейк Строй» имеются задолженности перед ФИО4, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, и подтверждается в ходе рассмотрения апелляционной жалобы во втором споре:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 6 мая 2022 года по делу № 2-1325/2022 частично удовлетворены исковые требования, взыскано с ООО »Ремейк Строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 70000 рублей. Апелляционным определением решения суда оставлено без изменения, получен исполнительный лист ФС № от 06 октября 2022 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2022 года по делу № 2-2925/2021 частично удовлетворены исковые требования, взыскано с ООО »Ремейк Строй» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 53458 рублей 80 копеек, уплаченные в качестве аванса по договору подряда № 6-01-21 от 06 января 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 19 мая 2021 года по 04 февраля 2022 года в размере 84 037 рублей 22 копейки, штраф в размере 50000 рублей. ФИО4 и ООО «Ремейк Строй» с решением не согласились и обратились в суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании 25 мая 2022 года представителем ООО «Ремейк Строй» заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В обоснование необходимости проведения такой экспертизы, ответчиком указано, что: «в качестве одного из доказательств по делу представлен документ «Примечание», подлинность которого вызывает сомнения, в связи с тем, что директор ООО «Ремейк Строй» ФИО3, своей подписи и печати ООО «Ремейк-Строй» на указанном примечании не ставил», Па разрешение экспертизы поставить вопрос: принадлежит ли подпись, учиненная в графе «Подрядчик» в документе Примечание ФИО3

В судебном заседании 15 июня 2022 года у директора ООО «Ремейк Строй» ФИО3 были отобраны образцы подписей. В то же время директор не сообщил суду о внесении в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ от 23 мая 2022 года.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области при регистрации ликвидации обязана была проверить предоставленные ООО «Ремейк Строй» документы и выявить непогашенные задолженности. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом липе, в отношении которых внесена запись о недостоверности) с 25 мая 2022 года. Запись о ликвидации внесена 19 сентября 2022 года.

Истец является кредитором компании, что подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 мая 2022 года по делу № 2-1325/2022. Наличие недостоверных сведений в реестре не является безусловным основанием для внесения записи об исключении компании из ЕГРЮЛ. Решение инспекции о прекращении деятельности юридического лица (компании) и об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при наличии вступившего в законную силу решения суда и идущего судебного разбирательства (на которое являлся директор должника), нарушает его права и законные интересы как взыскателя и кредитора.

ООО «Ремейк Строй» осуществляло свою деятельность, подтверждением тому служит, в том числе участие директора лично в судебных заседаниях по иску ФИО4, оплата участия адвоката в этих процесса. Указанное явилось основанием для вывода о том, что фактически компания не прекратила свою деятельность. Установленные обстоятельства не поставлены под сомнение.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что нарушен порядок проведения процедуры, поскольку материалы дела не содержат данных том, что послужило поводом для проведения должностным лицом налоговой службы осмотра объекта недвижимости по адресу расположения общества. Также указывает, что формальный подход к исключению юридического лица налоговым органом без основания для проведения проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ недопустим и является нарушением прав кредитора ООО «Ремейк Строй» ФИО2

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Глава 22 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ремейк Строй» ИНН № зарегистрировано 27 марта 2020 года за ОГРН №. Состояло на учете на момент исключения из ЕГРЮЛ в Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области. Руководителем Общества являлся ФИО3 ИНН №. Учредителем и единственным участником ООО «Ремейк Строй» с момента создания являлся ФИО3 21 сентября 2021 года в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области за № 22657А поступило заявление по форме № Р34002, с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от 16 сентября 2021 года, согласно которому, ООО «Ремейк Строй» по адресу: <адрес>, не находится. В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в адрес Общества, а также его руководителя и учредителя ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление от <дата> № о необходимости представления в течение 30 дней достоверных сведений об адресе Общества (почтовые идентификаторы №).Уведомление от 08 октября 2021 года № 2, направленное Обществу, не получено и 19 ноября 2021 года возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. Уведомление 08 октября 2021 года № 2, направленное ФИО3, получено 8 ноября 2021 года.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлены уведомления о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не будут свидетельствовать о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Юридическим лицом, в установленный срок, не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в связи, с чем регистрирующим органом 18 ноября 2021 года за ГРН № в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Ремейк Строй».

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, что установлено подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Поскольку запись в отношении Общества о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержалась более шести месяцев, Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области принято решение от 23 мая 2022 года № 1299 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ» в отношении ООО »Ремейк Строй». Сведения о принятом решении отражены в ЕГРЮЛ от 25 мая 2022 года за ГРН №.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

С указанными выводами судами первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией, юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпунктам «в», «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2021 года № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как отметила ФНС России в письме от 1 ноября 2013 года № СА-4-7/19613@, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений, в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

На основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Районный суд установил, что инспекцией исполнены требования, установленные Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, и принято правомерное решение об исключении общества из реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 указанного Закона в связи с недостоверностью содержащихся в реестре сведений об адресе общества.

Как следует из материалов дела, сотрудники инспекции осуществили выход по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, установили отсутствие общества по данному адресу, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации инспекция направила обществу, его учредителю и генеральному директору уведомления о необходимости представить достоверные сведения об адресе общества, не получив в установленный срок достоверные сведения об адресе общества, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества, принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликовав сообщение об этом в соответствии с требованиями закона. В связи с тем, что достоверные сведения об адресе общества не были сообщены в регистрирующий орган, заявлений от кредиторов общества и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило, инспекция внесла запись об исключении общества из ЕГРЮЛ. Таким образом, суд установил, что порядок внесения в реестр записи об исключении юридического лица из реестра соблюден.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П, в Определениях от 17 января 2012 года № 143-О-О и от 17 июня 2013 года № 994-О, вышеозначенное правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года № 10-П решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных законом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов по отношению к нему в судебном порядке.

Несогласие же представителя административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Сведения о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Ремейк Строй» из ЕГРЮЛ опубликованы в открытом источнике информации – журнале «Вестник государственной регистрации» от 25 мая 2022 года.

Возражения заинтересованного лица должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть по установленной форме. Однако таких документов в налоговый орган до внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении организации от административного истца не поступали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Инспекции делают невозможным взыскание с ООО «Ремейк Строй» задолженности перед истцом, суд не принимает во внимание, поскольку заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Ремейк Строй» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Ремейк Строй» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу закона основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и произведенной им оценкой доказательств, правильность которых у коллегии не вызывает сомнений.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: