РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Разумная С.А. обратилась в суд с указанным административным иском к прокуратуре адрес и Генеральной прокуратуре РФ, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, допущенное при рассмотрении обращения № 105/1 от 20 июня 2022 года, которое (бездействие) не обеспечило направление и получение заявителем ответа, данного по существу поставленных в обращении вопросов, или уведомления о переадресации обращения, в установленный законом срок до даты предъявления иска в суд. В обоснование требований указано, что обращение в форме электронного документа было направлено в Генеральную прокуратуру РФ через интернет-приемную официального сайта административного ответчика. По результатам предварительного рассмотрения обращение было перенаправлено в прокуратуру адрес, о чем свидетельствует уведомление. До настоящего времени ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомление о направлении обращения в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также сообщения о продлении срока рассмотрения обращения на указанный в обращении электронный адрес не поступил.

Административный истец Разумная С.А. в суд явилась, на стадии ходатайств пояснила, что требования не поддерживает, отказывается от иска и просит прекратить производство по делу ввиду добровольного удовлетворения административными ответчиками ее требований после предъявления административного иска, в случае если же административные ответчики не согласятся с ее доводами, что они в добровльном порядке направили копию ответа после предъявления административного иска, то просит установить ряд обстоятельств.

На стадии пояснений, административный истец Разумная С.А. требования поддержала, пояснила, что согласна с уведомлением Генеральной прокуратуры РФ, однако ответ по существу должен был быть направлен в начале августа 2022 года.

На стадии судебных прений Разумная С.А. просила принять отказ от иска с установлением ряда обстоятельств, в ином случае – иск удовлетворить.

Административные ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо явку представителя для участия в деле не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения административного истца, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, действующим по доверенности в интересах ФИО1, 22 июня 2022 года на имя Генерального прокурора Российской Федерации направлено обращение № 105/1. В данном обращении заявитель сослался на ранее направленное в прокуратуру адрес обращение, направление данной прокуратурой ответа на обращение в ходе рассмотрения административного дела в Аксайском районном суде Ростовкой области с уведомлением «повторно», а также на отсутствие электронных писем в период с 28 сентября 2021 года по 06 октября 2021 года с адреса электронной почты, используемого прокуратурой адрес.

29 июня 2022 года Генеральной прокуратурой РФ ФИО2 сообщено о направлении обращения для проверки доводов в прокуратуру адрес.

Обращение № 105/1 от 22 июня 2022 года поступило в прокуратуру адрес, зарегистрировано 21 июля 2022 года. На данное обращение заявителю 22 августа 2022 года (после предъявления настоящего административного иска) дан мотивированный и разъяснительный ответ № 09-10/От213-22/217516, в котором указаны обстоятельства получения заявителем ответа на ранее направленное обращение, в том числе, установленные решением Аксайского районного суда адрес, и принятие судом апелляционной инстанции отказа от административного иска.

Действительно, ответ по существу на поставленные в обращении № 105/1 вопросы дан после предъявления административного иска в суд, однако прокуратурой адрес, предусмотренный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок рассмотрения обращения не нарушен.

Данный ответ был направлен заявителю, им получен, представлен административным ответчиком в материалы дела.

Разрешая спор, суд учитывает, что в обращении № 105/1 заявителем были поставлены вопросы, которые являлись предметом рассмотрения Аксайским районным судом адрес административного дела по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия. По делу состоялось решение, однако в суде апелляционной инстанции, ФИО1 заявлено об отказе от административного иска.

Таким образом, бездействие органов прокуратуры адрес при рассмотрении обращения № 2161-1-242/ОБ353 от 28 августа 2021 года было оспорено ФИО1 в Аксайском районном суде адрес, решением которого от 19 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Затем, административный истец воспользовалась своим правом и отказалась от административного иска в суде апелляционной инстанции, отказ принят Ростовским областным судом 27 мая 2022 года. Вопрос о нарушении прав административного истца при рассмотрении № 2161-1-242/ОБ353 от 28 августа 2021 вновь поднят ФИО1 в обращении от 22 июня 2022 года в обращении на имя Генерального прокурора Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, Разумная С.А. также не выразила однозначную позицию по предъявленным ею требованиям, пояснив, что отказывается от иска при условии признания стороной ответчика факта незаконного бездействия и добровольного удовлетворения требований после подачи административного иска, а в ином случае – поддерживает иск.

При этом, из представленного в материалы дела ответа на обращение № 105/1 от 22 июня 2022 года, в связи с получением которого административный истец не поддержала заявленные требования, следует, что каких-либо иных обстоятельств, не известных и не сообщенных ранее заявителю, данный ответ не содержит.

Последовательность действий административного истца, суть ответа на обращение, свидетельствует о том, что получение ответа по существу поставленных в обращении № 105/1 вопросов, 22 августа 2022 года и (или) 20 сентября 2022 года, прав административного истца не нарушает, не возлагает на Разумную С.А. каких-либо обязанностей, в том числе, по несению судебных расходов, не создает препятствий в осуществлении деятельности.

При этом, оснований сомневаться, что обращение поступило в прокуратуру адрес 21 июля 2022 года, как на то указано в возражениях данного административного ответчика, у суда не имеется.

Вместе с тем, причины, по которым данное обращение не поступило в прокуратуру адрес 29 июня 2022 года, при установленных судом обстоятельствах, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют. адресА. в установленный законом срок уведомлена о том, что ее обращение направлено на рассмотрение в прокуратуру адрес, прокуратурой адрес обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответы даны и получены административным истцом.

Для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков обходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца. Указанной совокупности обстоятельств при разрешении настоящего административного дела не установлено. Ответ на обращение ФИО1 дан. О нарушении иных прав и законных интересов, за исключением права на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, стороной административного истца суду не сообщено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения.

Ходатайство стороны административного истца о прекращении производства по делу, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из доводов административного истца, суд приходит к выводу, что административный истец имеет заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов, тогда как требования о прекращении производства по делу, в том числе по основанию отказа от административного иска, обусловлены рядом оснований и намерением взыскать судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ взыскиваются с административного ответчика в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

Вместе с тем, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца. Оснований полагать, что права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены, у суда не имеется.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также заинтересованность административного в защите своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства исключает возможность прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180, 198,199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о прекращении производства по делу– отказать.

В удовлетворении административного ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.