Решение по делу № 2-6898/2023 от 19.09.2023

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Итальянцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, УМВД России по <адрес> о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, УМВД России по <адрес> о возмещении материального ущерба, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060184:4 площадью 5 571 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На земельном участке истца расположено инженерное сооружение – подпорная стенка, которая предотвращает оползень грунта смежного земельного участка, на котором расположено нежилое пятиэтажное здание общей площадью 1 731,1 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060184:31, по адресу: <адрес>.

Ответчики являются правообладателями помещений в указанном нежилом здании.

Ответчику ФИО4 принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 990,3 кв.м:

- помещение П5 с кадастровым номером 52:18:0060184:76 площадью 187,1 кв.м;

- помещение П6 с кадастровым номером 52:18:0060184:77 площадью 398,0 кв.м;

помещение П3 с кадастровым номером 52:18:0060184:80 площадью 20,9 кв.м;

помещение П4 с кадастровым номером 52:18:0060184:81 площадью 199,3 кв.м.

Ответчик Управление МВД РФ по <адрес> на праве оперативного управления владеет помещением П7 с кадастровым номером 52:18:0060184:383 площадью 519,7 кв.м.

Ответчик ФИО5 является собственником помещения П11 с кадастровым номером 52:18:0060184:455 площадью 177,3 кв.м.

Ответчик ФИО6 является собственником помещения П12 с кадастровым номером 52:18:0060184:454 площадью 37,2 кв м.

Ответчик ФИО3 является собственником помещения П2 с кадастровым номером 52:18:0060184:22 площадью 108 кв.м.

Подпорная стенка на земельном участке истца находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно заключению специалиста ООО «НЭО «ЗЕНОН» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние подпорной стенки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, определено как недопустимое - в конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о потере ими несущей способности. Состояние конструкций аварийное. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Подпорная стенка имеет критические устранимые дефекты.

Причиной возникновения дефектов в конструкции подпорной стенки является возникновение неблагоприятных условий эксплуатации подпорной стенки в виде обводнения грунта со стороны здания НОМЕРа по <адрес> в <адрес> из-за неисправности КНС, отводящей бытовые стоки от этого здания, которые приводят к потере устойчивости стенки против опрокидывания. Данный факт подтверждается наличием сверхнормативного наклона подпорной стенки, разрушением кладочных швов силами морозного пучения, отраженными на фотографиях замерзших протечек сквозь блоки стенки.

Канализационная насосная станция (КНС), отводящая бытовые стоки от здания НОМЕРа по <адрес> в <адрес>, является общим имуществом данного нежилого здания, обслуживающим все помещения в этом здании.

Следовательно, ответчики обязаны были обеспечить надлежащее техническое состояние и работу КНС здания НОМЕРа по <адрес> в <адрес> и нести в связи с эти соответствующие расходы.

В результате неисполнения ответчиками данной обязанности был причинен материальный ущерб имуществу истца – повреждена подпорная стенка, расположенная на ее участке.

Из-за аварийного состояния подпорной стенки с возможностью ее обрушения крытая парковка автомобилей у здания НОМЕРб, принадлежащего истцу не используется. Истец вынуждена ограничить проход по земельному участку рядом с подпорной стенкой в связи с риском обрушения.

Согласно заключению специалиста ООО «НЭО «ЗЕНОН» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта подпорной стенки составляет 1 912 737 рублей.

Стоимость экспертного исследования составила 110 000 рублей.

Общий размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 2 022 737 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 1 912 737 рублей, расходы на проведение независимого экспертного исследования в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 314 рублей (т. 1 л.д. 11-14).

В судебном заседании представители истца ИП ФИО2 – ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей (т. 1 л.д. 16; т. 2 л.д. 32, 81), исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО10, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 100), возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 150-151, 154).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 122, 126-128, 130), в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 156-158, 186).

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО6, третьи лица – финансовый управляющий ФИО4 - ФИО13, Управление Росреестра по <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 120, 123-125, 129, 147), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Судом установлено, что истец ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060184:4 площадью 5 571 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 17-20).

Подпорная стенка, не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она расположена, и является его неотъемлемой частью, так как предназначена исключительно для удержания грунта и в силу статьи 130 ГК РФ не относится к недвижимому имуществу, что подтверждается заключением специалиста ООО «НЭО «ЗЕНОН» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-206).

Как неотъемлемая часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060184:4 подпорная стенка является собственностью истца.

Ответчики являются правообладателями помещений в указанном нежилом здании (т. 2 л.д. 154-238).

Ответчику ФИО4 принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 990,3 кв.м:

помещение П5 с кадастровым номером 52:18:0060184:76 площадью 187,1 кв.м;

помещение П6 с кадастровым номером 52:18:0060184:77 площадью 398,0 кв.м;

помещение П3 с кадастровым номером 52:18:0060184:80 площадью 20,9 кв.м;

помещение П4 с кадастровым номером 52:18:0060184:81 площадью 199,3 кв.м.

Ответчик ФИО5 является собственником помещения П11 с кадастровым номером 52:18:0060184:455 площадью 177,3 кв.м.

Ответчик ФИО6 является собственником помещения П12 с кадастровым номером 52:18:0060184:454 площадью 37,2 кв.м.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР признано отсутствующим право собственности и прекращена государственная регистрация права собственности ФИО3 на помещение П1, кадастровый НОМЕР, площадью 216 кв.м. и помещение П2, кадастровый НОМЕР, площадью - 108 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 101-119).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (т. 3 л.д. 7).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, прекращено (т. 3 л.д. 91).

Судом установлено, что подпорная стенка на земельном участке истца находится в неудовлетворительном состоянии:

- верхняя кромка стенки выгнулась дугой,

- наблюдались протечки воды с характерным запахом бытовой канализации через швы стенки,

- швы кладки и частично сами блоки местами разрушены,

- наблюдается сверхнормативный наклон верхней части стены с возможностью ее обрушения,

- в двух шурфах рядом с подошвой подпорной стенки имеется наличие большого объема воды.

Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО «НЭО «ЗЕНОН» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого техническое состояние подпорной стенки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, определено как недопустимое - в конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о потере ими несущей способности. Состояние конструкций аварийное. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Подпорная стенка имеет критические устранимые дефекты.

Стоимость проведения восстановительных работ составляет 1 912 737 рублей (т. 1 л.д. 160-182).

Специалист ООО «НЭО «ЗЕНОН» ФИО11 был опрошен судом и дал пояснения по проведенному исследованию.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Судом установлено, что канализационная насосная станция (КНС), отводящая бытовые стоки от здания НОМЕРа по <адрес> в <адрес>, является общим имуществом данного нежилого здания, обслуживающим все помещения в этом здании.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Напротив, ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что КНС была установлена и обслуживается собственниками здания НОМЕРа.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики обязаны были обеспечить надлежащее техническое состояние и работу КНС принадлежащего им здания НОМЕРа и нести в связи с эти соответствующие расходы.

Суд отклоняет возражение представителя ответчика УМВД России по <адрес> о том, что канализационная насосная станция, отводящая стоки от здания на балансе и в собственности не числится, обслуживать её Управление не может.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления помещениями с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества здания, в котором расположены данные помещения.

Судом установлено, что причиной возникновения дефектов в конструкции подпорной стенки является возникновение неблагоприятных условий эксплуатации подпорной стенки в виде обводнения грунта со стороны здания НОМЕРа по <адрес> в <адрес> из-за неисправности КНС, отводящей бытовые стоки от этого здания, которые приводят к потере устойчивости стенки против опрокидывания. Данный факт подтверждается наличием сверхнормативного наклона подпорной стенки, разрушением кладочных швов силами морозного пучения, отраженными на фотографиях замерзших протечек сквозь блоки стенки.

Специалист ФИО11 в судебном заседании подтвердил указанное заключение и дополнительно пояснил, что причиной аварийного состояния подпорной стены являются обводнение грунта из-за неоднократных протечек КНС. При этом постоянные факторы воздействия, например талые воды, не оказывают разрушающего влияния на подпорную стенку, так как имеют другой механизм воздействия и канализационные стоки имеют более высокую температуру. В качестве метода восстановления им предложено усиление имеющейся подпорной стенки, как более экономичный способ. Кроме того, демонтаж существующей стенки может привести к обрушению здания НОМЕРа. Стоимость восстановительного ремонта подпорной стенки составляет 1 912 737 рублей.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (т. 1 л.д. 224-225).

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в суд без исполнения, в связи с отсутствием в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России экспертов, которые обладают необходимыми специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленные судом вопросы (т. 1 л.д. 229).

ДД.ММ.ГГГГ дело повторно было направлено в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России для проведения экспертизы.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ВОЭК» (т. 2 л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в суд ООО «ВОЭК» без исполнения (т. 2 л.д. 59).

Согласно ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, они несут солидарную ответственность за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения. При этом, если вред причинен в результате нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения одним из собственников, другие собственники, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, а также выплатили компенсацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) к указанному собственнику.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что вред имуществу истца нанесен в результате совместного неисполнения ответчиками обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им на праве общей собственности имущества - КНС здания по адресу: <адрес>. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба находятся совместные действия (бездействие) ответчиков по ненадлежащему содержанию общего имущества здания.

С учетом изложенного взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 1 912 737 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на экспертное исследование в размере 110 000 рублей (т. 1 л.д. 100-103).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 314 рублей (т. 1 л.д. 15), по 4 578,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП НОМЕР) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Казахстан, СНИЛС <***>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <***>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <***>), УМВД России по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП НОМЕР) материальный ущерб в размере 1 912 737 рублей, расходы на экспертное исследование в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Казахстан, СНИЛС <***>) в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,50 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,50 рублей.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,50 рублей.

Взыскать с УМВД России по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова