УИД...RS0...-46

№ 2-1880/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на ... в размере 785966, 73 рублей, из которых:717 226, 30– просроченный основной долг, 60523, 43 рублей – просроченные проценты, 8217 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., модель ..., тип- внедорожник..., год выпуска ...; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40719 рублей; расходы за проведение оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор ..., в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно Графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ... был заключен договор залога транспортного средства. В нарушение принятых на себя договорных обязательств ответчик систематически не исполнял условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 785966, 73 рублей, из которых:717 226, 30 рублей – просроченный основной долг, 60523, 43 рублей – просроченные проценты, 8217 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. ... банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности до настоящего времени не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец АО «ТБанк», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 ... «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 обратилась в «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила предоставить кредит.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого сумма кредита – 980000 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) – 60 месяцев, процентная ставка – 21,9% годовых, ежемесячный регулярный платеж –27500 рублей, кроме последнего, размер которого указан в Графике, количество платежей определяется сроком возврате кредита (п.п. 1-2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – УКБО) установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом являются совершение банком действий, в том числе для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

В п. 14 Индивидуальных условий определено, что, делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Индивидуальными условиями также закреплено, что заемщик просит банк ежемесячно списывать регулярный платеж по Графику регулярных платежей.

Оценив представленные доказательства применительно к положениям гражданского законодательства Российской Федерации о заключении договора, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, между Банком и заемщиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор ... от ... на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.п. 4.1-4.2.2 Общих условий кредитования определено, что банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Банк имеет право требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом.

Банк свои договорные обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, неоднократно нарушал условия заключенного между сторонами кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ..., в которой прослеживается движение денежных средств по счету заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 785966, 73 рублей, из которых: 717226, 30 – просроченный основной долг, 60523, 43 рублей – просроченные проценты, 8217 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

... АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал его о необходимости возвратить сумму задолженности, обрадовавшейся по состоянию на ... и подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его отправки.

Однако до настоящего времени данное требование банка заемщиком не исполнено.

В дальнейшем истец изменил свое юридическое наименование с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора ответчиком нарушены, задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, до настоящего времени последним не возвращена. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога, как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В пункте 10 Индивидуальных условий установлено, что при заключении кредитного договора за заемщиком закреплена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям банка, размещенным на сайте tinkoff.ru.

В соответствии с представленным стороной истца заключением специалиста ООО «Норматив» ... от ... рыночная стоимость автомобиля Hyundai, модель ix35, тип- внедорожник, VIN:..., год выпуска 2010, на дату оценки составляет 1193000 рублей.

Согласно ответа на запрос ГИБДД УМВД России по Томской области от ... транспортное средство – ..., тип- внедорожник, VIN:..., год выпуска ... зарегистрировано и принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ... от ..., суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: ..., тип- внедорожник, VIN:..., год выпуска 2010, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежащими удовлетворению, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 40719 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 719 рубля.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, суд исходит из положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, согласно которым к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение истцом расходов на услуги по составлению заключения ООО «Норматив» ... от ... для определения рыночной стоимости автомобиля ..., тип- внедорожник, VIN:..., год выпуска ..., подтверждается платежным поручением ... от ....

Принимая во внимание, что факт несения данных расходов подтвержден документально, суд полагает возможным признать расходы за проведение оценочной экспертизы заложенного имущества – автомобиля ..., VIN:..., год выпуска ... в размере 1000 рублей необходимыми и взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (...) к ФИО1, ... года рождения, уроженке ... (ИНН:...) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 785966, 73 рублей, из которых: 717226, 30 рублей – просроченный основной долг, 60523, 43 рублей – просроченные проценты, 8217 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 719 рубля; расходы за проведение оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: ..., тип- внедорожник, VIN:..., год выпуска ..., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1880/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2025-002792-46