50RS0005-01-2023-002867-86 Дело №2а-2994/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 (№) является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ. За 2020 год ФИО2 должен был заплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., но данную обязанность административный ответчик не исполнил.

В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако требование налогового органа было проигнорировано, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению ФИО2 был отменен, но долг был оплачен частично, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 015 776,23 руб. и пени в размере 27 406,60 руб.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации: <адрес> – <данные изъяты>, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и получено им, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в ходе контрольных мероприятий налоговым органом было выявлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на доходы, полученные в 2020 году; сумма налога составила <данные изъяты> Доход был получен ответчиком от продажи земельных участков в д.Лотосово (6300000 руб.) и д.Нерощено (3000000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Статьей 216 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налог на доходы физических лиц за 2020 года административным ответчиком должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с отсутствием оплаты налога административный истец на основании ст.75 НК РФ начислил ФИО2 пени в размере <данные изъяты>. и направил требование № от <данные изъяты>., установив срок оплаты до 15.12.2021г.

Однако на требование административный ответчик не отреагировал, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного р-на <адрес> вынесен судебный приказ №а-596/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-596/2022 на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

По общему правилу, в силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности, суд приходит к выводу, что такие сроки административным истцом не нарушены:

- с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция могла обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ (15.12.2021г. + 6 месяцев, обращение состоялось 04.04.2022г.);

- в исковом порядке Инспекция могла обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (22.12.2022г.+6 месяцев, иск предъявлен 21.04.2023г., что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте).

При этом, истец указывает, что налог был частично ответчиком оплачен, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1 015 776,23 руб.

Таким образом, в связи с установлением судом факта того, что ФИО2 не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, доказательств обратного административным ответчиком в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлено, а также отсутствия нарушения административным истцом порядка обращения в суд, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 415,91 руб. в соответствии с пп.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес>-25, в/ч 40659, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ гр., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>-25, в/ч 40659, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья