Дело № 2-3271/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001825-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Инженерное дело», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.02.2023 года между ПАО Сбербанк к ООО «Инженерное дело» заключен кредитный договор №

Согласно заявлению банком ответчику открыта кредитная линия с лимитом 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,93% годовых.

В период с 16.02.2023 по 03.05.2023 Банком произведено перечисление кредита на счет заемщика. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, у него за период с 16.08.2024 по 17.04.2025 образовалась задолженность в размере 1 008 152, 75 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности, в том числе просроченной задолженности по основному долгу свыше 3 месяцев в размере 878 400,16 руб., просроченной задолженности по процентам, в том числе просроченной задолженности по процентам свыше трех месяцев в размере 122 928,70 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 4 467,21 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 2 356,68 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № с ФИО1

Заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности, вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства заемщиком не исполнены.

Также, 15.06.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Инженерное дело» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Согласно заявлению банком предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку.

15.06.2023 банком совершено зачисление кредита на счет заемщика. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно внесением аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, за период с 15.10.2024 по 17.04.2025 у него образовалась просроченная задолженность в размере 5 523 028, 44 руб., которая состоит из ссудной задолженности, в том числе просроченной в размере 4 480 065,18 руб., процентов за кредит, в том числе просроченных в размере 806 252,71 руб., задолженности по неустойке, в том числе на просроченные проценты в размере 28 470,72 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность в размере 8 239,83 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО1

Заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности, вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства заемщиком не исполнены.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору поручительства № от 16.02.2023 в размере 1 008 152, 75 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности, в том числе просроченной задолженности по основному долгу свыше 3 месяцев в размере 878 400,16 руб., просроченной задолженности по процентам, в том числе просроченной задолженности по процентам свыше трех месяцев в размере 122 928,70 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 4 467,21 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 2 356,68 руб., задолженность по договору поручительства № от 15.06.2023 в размере 5 523 028, 44 руб., которая состоит из ссудной задолженности, в том числе просроченной в размере 4 480 065,18 руб., процентов за кредит, в том числе просроченных в размере 806 252,71 руб., задолженности по неустойке, в том числе на просроченные проценты в размере 28 470,72 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность в размере 8 239,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69718 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.06.2025 настоящее гражданское дело передано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что дело подлежит рассмотрению с обязательным участием истца, а также представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изложенные ответчиком доводы о том, что указанное дело должно быть рассмотрено с обязательным участием представителя истца, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о датах судебных заседаний, воспользовавшись своим процессуальным правом отказа на участие в судебном заседании, добровольно занял процессуальную позицию по гражданскому делу, в соответствии с которой решил не принимать участие в рассмотрении дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

При этом, доводы ответчика о том, что суд рассматривает дело без участия его представителя, что может повлечь ущемление прав истца на судебную защиту, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой его представителя лишь по уважительной причине, так как задачей гражданского судопроизводства является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом были предприняты меры по предоставлению ответчику времени для обеспечения явки представителя, путем объявления перерыва в судебном заседании, при этом, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, ответчик мер к обеспечению явки в судебное заседание своего представителя не предпринял, что не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам с участием ответчика, не лишает ответчика права на представление суду объяснений и доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Инженерное дело» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Инженерное дело» был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. под попеременную процентную ставку 17,5%, 19,5 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа.

Положения п. 13 Договора отражают, что индивидуальные условия кредитования оформлены заемщиком в виде электронного документа.

Согласно п. 14 Договора заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования.

С условиями кредитного договора № от 15.06.2023, а также Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте Кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», директор ООО «Инженерное дело» ФИО1 ознакомлен.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ООО «Инженерное дело» кредита в размере 5000000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 15.06.2023 года заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления представителем ООО «Инженерное дело» в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, при этом факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Установлено, что ответчик ООО «Инженерное дело» свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 15.10.2024 г. по 17.04.2025 г. (включительно) у ООО «Инженерное дело» образовалась задолженность в размере 5523028,44 руб., из которых: 4680065,18 руб.- просроченный основной долг, 36710,55 руб.- неустойка, 806252,71 руб.- проценты за кредит.

Также, 16.02.2023 года между ПАО Сбербанк к ООО «Инженерное дело» заключен был договор об открытии кредитной линии №.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица банком ООО «Инженерное дело» открыта кредитная линия с лимитом 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,93% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ООО «Инженерное дело» кредита в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 16.02.2023 года заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления представителем ООО «Инженерное дело» в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, при этом факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Установлено, что ответчик ООО «Инженерное дело» свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, у него за период с 16.08.2024 по 17.04.2025 образовалась задолженность в размере 1 008 152, 75 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности, в том числе просроченной задолженности по основному долгу свыше 3 месяцев в размере 878 400,16 руб., просроченной задолженности по процентам, в том числе просроченной задолженности по процентам свыше трех месяцев в размере 122 928,70 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 4 467,21 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 2 356,68 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2025 требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными. В отношении ООО «Инженерное дело» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве-наблюдение. Требование ПАО «Сбербанк России» в размере 6531181,19 руб., из которых 5558465,34 руб.- задолженность, 929181,41 руб.- проценты, 43534,44 руб.-неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инженерное дело».

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключен с ФИО1 договор поручительства №, а также договор поручительства №

Заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности, вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства заемщиком не исполнены.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено, учитывая солидарную ответственность поручителя перед кредитором, суд находит требования о взыскании спорной задолженности с поручителя ФИО1 обоснованными.

Согласно представленному расчету, по кредитному договору № за период с 15.10.2024 г. по 17.04.2025 г. (включительно) задолженность составляет 5523028,44 руб., из которых: 4680065,18 руб.- просроченный основной долг, 36710,55 руб.-неустойка, 806252,71 руб.- проценты за кредит; по кредитному договору № за период с 16.08.2024 г. по 17.04.2025 г. (включительно) задолженность составляет 1008152,75 руб., из которых: 878400,16 руб.- просроченный основной долг, 6823,89 руб.-неустойка, 122928,70 руб.- проценты за кредит

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» и взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.02.2023 в размере 1008152,75 руб., задолженности по кредитному договору от 15.06.2023 в размере 5523028,44 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 69 718 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.02.2023 в размере 1008152,75 руб., задолженность по кредитному договору от 15.06.2023 в размере 5523028,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69718 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.