Дело №
УИД 63RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Бичахчян Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей для приобретения следующего автомобиля: Модель: Acura MDX, г/н при приобретении: № с ДД.ММ.ГГГГ), VIN: № Номер кузова: № Год выпуска: 2014 год Номер ПТС: № Номер С№.
Вышеуказанный автомобиль был приобретен для нужд ФИО4 (супруга ФИО3), которая с момента приобретения вышеуказанного автомобиля владеет и пользуется им, а также данный автомобиль зарегистрирован на ФИО4, которая является единоличным владельцем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Вышеуказанный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> у ФИО2.
Денежные средства были от имени ФИО4 переданы ФИО2, продавцу вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в кассе отделения Сбербанк России, расположенного по адресу: 123181, <адрес>, лично мной в присутствии ФИО3
Согласно условий займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 должен был произвести возврат займа ФИО5 в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени, денежные средства в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей ФИО5 возвращены не были.
Кроме того, на неоднократные требования в адрес ФИО3 о возврате долга в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей, от последнего в адрес ФИО5 стали поступать угрозы, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в УМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа и согласно отслеживанию почтовых отправлений №, Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали. Пояснив, что в силу дружеских отношений договор займа в письменном виде не составлялся.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что денежных средств у истца не брал.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Роммер А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 154 ГК РФ установлено, что Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1, ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в силу приведенных норм, обращаясь с требованием о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договору займа, истец обязан доказать как факт передачи денежных средств, так и тот факт, что денежных средств передавались на условиях срочности и возвратности, то есть факт возникновения заемного обязательства, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания факта исполнения заемного обязательства.
В силу статьей 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) заключения с ответчиком ФИО3 договора займа и факта передачи ему денежных средств в размере 2 200 000 руб., о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, в том числе, о конкретных сроках возврата денежных средств.
Сам факт покупки ФИО4 автомобиля не свидетельствует о приобретении его на заемные денежные средства, полученные ее супругом, ФИО3 от истца.
Истец ссылается также на то, что для передачи денежных средств в займ ФИО3 им были сняты со своего счета в ПАО «ВТБ Банк» денежные средства. Между тем, согласно выписке по счету истца им были сняты денежные средства в размере 4 295 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в то время из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 2 200 000 руб. им были переданы продавцу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после снятия денежных средств, что также дает основание суду критически относиться относится к доводам истца.
Правовых оснований для предъявления заявленных исковых требований к ответчику ФИО4 истец не указывает, в связи с чем суд считает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья . Е.В. Пименова
.
.
.