77RS0011-02-2022-003699-23
Дело № 2-2140/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2022 по иску к ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 29.06.2022 г. в сумме сумма, из которых:
- сумма - проценты за пользование суммой кредита за период с 01.09.2020 г. по 14.03.2022 г. (по ставке 15,40% годовых);
- сумма - проценты за пользование суммой кредита за период с 15.03.2022 г. по 29.06.2022 г. (по ставке 18,60% годовых);
- сумма - пени за просрочку возврата суммы кредита в размер сумма в период с 01.09.2020 г. по 29.06.2022 г.;
- проценты за пользование невозвращенной суммой займа (сумма на 29.09.2022 г.) по ставке 18,60% годовых, начиная с 30.06.2022 г. за каждый месяц пользования займом и до даты фактического возврата всей суммы займа, сумму пени за просрочку возврата суммы займа по ставке 0,05% от невозвращенной суммы займа (сумма в 29.09.2022 г.), начиная с 30.06.2022 г. и до даты фактического возврата всей суммы займа;
- сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрения настоящего искового заявления в сумме сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ФИО3, действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
адрес КБ «ЛОКО-банк» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Филберт» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 14.03.2019 г. между адрес и фио был заключен кредитный договор <***>.
10.11.2020 г. Коптевский районный суд адрес по делу № 02-2003/2020 вынес решение о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по кредитному договору по состоянию на 31,08.2020 г. в сумме сумма
13.08.2020 г. ФИО2 был выдан новый паспорт, между адрес и ООО «Филберт» был заключен, договор уступки прав требования (цессии) № 0111/2020 по условиям которого банк передал ООО «Филберт» право требования по кредитному договору <***> от 14.03.2020 г.;
22.11.2021 г. между ООО «Филберт» и ФИО1 был заключен договор цессии № ЮД-42 по условиям которого цедент передает после окончания расчетов по настоящему, договору, и цессионарий принимает в полном объеме права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 14.03.2019 г заключенному с КБ «ЛОКОБАНК» (АО), в размере сумма в том числе:
- сумма - Просроченный основной долг;
- сумма - Просроченные проценты;
- сумма - Просроченная комиссия.
Требование принадлежит Цеденту на основании договора цессии № 0111/2020 г. от 17.11.2020 г., заключенного между КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и ООО «Филберт».
Согласно п. 1.2. договора цессии от 17.11.2021 г. требование переходит от Цедента к Цессионарию после полной оплаты стоимости требования, в соответствии с п. 2.1 настоящего договора. Согласно п.2.1. договора цессии указано, что стоимость требования составляет сумма
29.11.2021 г. ФИО1 безналичным платежом перечислил ООО «Филберт сумма, что подтверждается данными о платеже от 29.11.2021 г. Таким образом, ФИО1 является кредитором ФИО2 по кредитному договору №2019/11К/1353 от 14.03.2019 г.
25.11.2022 г. ФИО2 дала согласие на уступку прав требования ООО «Филберт» в пользу фио 13.06.2022 г. ФИО1 путем отправки письма через электронный сервис адрес уведомил ФИО2 в состоявшемся переходе прав требования, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, данными об отправке письма.
Таким образом, ФИО2 после дачи ей согласия на уступку прав требования получила также уведомление о состоявшемся переходе права требования от нового кредитора – фио
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
Таким образом, права кредитора в полном объеме перешли к ФИО1, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 уплаты долга по кредитному договору.
По условиям кредитного договора банк передал фио сумма до 13.03.2026 г. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 15.40% годовых, которая действует с даты. следующей за датой первого очередного платежа, а в случае неисполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика свыше 30 календарных дней - 18,60% годовых.
С 15.03.2022 г. включительно прекратил свое действие договор N° 4711000527 от 14.03.2019 г. страхования жизни и здоровья заемщиков, который был заключен между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и фио.
Таким образом, с 15.03.2022 г. для начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежит применению ставка 18,60% годовых.
Согласно строке 12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита н/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.
По состоянию на 29.06.2022 г. задолженность ФИО2 перед ФИО1, рассчитанная от суммы просроченного основного долга / тела кредита в размере сумма, составляет сумма, из которых:
- сумма - проценты за пользование суммой кредита в период с 01.09.2020 г. по 14.03.2022 г. (по ставке 15,40% годовых);
- сумма - проценты за пользование суммой кредита в период с 15.03.2022 г. по 29.06.2022 г. (по ставке 18,60% годовых);
- сумма - пени за просрочку возврата суммы кредита в размере сумма в период с 01.09.2020 г. по 29.06.2022 г.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п.3 ст.450 ГК РФ.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Снижая подлежащие взысканию с ответчика сумму неустойки, суд учитывает выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которым положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
1) По кредитному договору <***> от 14.03.2020 г. пени за просрочку возврата суммы кредита в размере сумма в период с 01.09.2020 г. по 29.06.2022 г. в размере сумма;
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 29.06.2022 г. в сумме сумма, из которых:
- сумма - проценты за пользование суммой кредита за период с 01.09.2020 г. по 14.03.2022 г. (по ставке 15,40% годовых);
- сумма - проценты за пользование суммой кредита за период с 15.03.2022 г. по 29.06.2022 г. (по ставке 18,60% годовых);
- сумма - пени за просрочку возврата суммы кредита в размере сумма в период с 01.09.2020 г. по 29.06.2022 г.;
- проценты за пользование невозвращенной суммой займа (сумма на 29.09.2022 г.) по ставке 18,60% годовых, начиная с 30.06.2022 г. за каждый месяц пользования займом и до даты фактического возврата всей суммы займа, сумму пени за просрочку возврата суммы займа по ставке 0,05% от невозвращенной суммы займа (сумма в 29.09.2022 г.), начиная с 30.06.2022 г. и до даты фактического возврата всей суммы займа;
- сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрения настоящего искового заявления в сумме сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 29.06.2022 г. в сумме сумма, из которых:
- сумма - проценты за пользование суммой кредита за период с 01.09.2020 г. по 14.03.2022 г. (по ставке 15,40% годовых);
- сумма - проценты за пользование суммой кредита за период с 15.03.2022 г. по 29.06.2022 г. (по ставке 18,60% годовых);
- сумма - пени за просрочку возврата суммы кредита в размере сумма в период с 01.09.2020 г. по 29.06.2022 г.;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование невозвращенной суммой займа (сумма на 29.09.2022 г.) по ставке 18,60% годовых, начиная с 30.06.2022 г. за каждый месяц пользования займом и до даты фактического возврата всей суммы займа, сумму пени за просрочку возврата суммы займа по ставке 0,05% от невозвращенной суммы займа (сумма в 29.09.2022 г.), начиная с 30.06.2022 г. и до даты фактического возврата всей суммы займа.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрения настоящего искового заявления в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2023г.